Ухвала

від 28.12.2006 по справі 7/336пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/336пн

                              ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А  

                               ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

28.12.06 р.                                                                              Справа № 7/336пн

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м. Донецьк

До відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

Про: визнання неправомірними дій відповідача по проведенню експертної оцінки для продажу активів позивача згідно акту опису активів № 8 від 19.05.2005 р.

За участю:

представника позивача: Батрак М.Г.- заступник голови правління з юридичних питань

представника відповідача: Перешивайло О.О. – старший державний податковий інспектор; Полєжай Є.В. –головний державний податковий інспектор від. пог. прост. под. зобов.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Донецькміськгаз” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання неправомірними дій відповідача по проведенню експертної оцінки для продажу активів позивача згідно акту опису активів № 8 від 19.05.2005 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем вчиняються дії, в порушення Постанови господарського суду Донецької області по справі № 22/165 щодо зобов'язання вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про поширення податкової застави на майно та майнові права позивача, включаючи отримані векселі, ВАТ “Донецькміськгаз” на суму, що перевищує суму податкового боргу, які були внесені до реєстру на підставі акту опису активів № 8 від 19.05.2005 р., спрямовані на експертну оцінку цього майна для продажу, відповідно до ст. 10 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платників податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 538 від 15.04.2002 р.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що після 17.11.2006 р. податкову заставу було поширено на активи платника податків згідно акту опису № 1 від 31.01.2005 р., № 8 від 19.05.2005 р., № 6 від 17.11.2006 р. на суму, що дорівнює податковому боргу ВАТ “Донецькміськгаз”. Таким чином, свої дії, спрямовані на проведення експертної оцінки для продажу активів позивача, відповідач вважає правомірними.

Позивач надав письмову заву від 20.12.2006 р. з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Донецької області пов'язаної справи № 34/450пн.

Відповідач клопотання заперечував і не вбачав підстав для зупинення провадження у справі.

Предметом дослідження у справі № 34/450пн є визнання протиправними  дій відповідача по включенню до Державного реєстру обтяжень рухомого майна майно на суму договору реструктуризації основного податкового боргу № 18 від 10.08.2006 року та акту опису майна № 6 від 17.11.2006року та зобов'язання відповідача виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна майно на суму договору реструктуризації основного податкового боргу № 18 від 10.08.2006року  та акту опису майна № 6 від 17.11.2006року.

Підставою для проведення дій з експертної оцінки активів позивача, що знаходиться у податковій заставі, для здійснення їх продажу, є, у тому числі, запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, внесений відповідно до акту опису активів.

Таким чином, вирішення спору у справі № 34/450пн, та визнання або не визнання протиправними  дій відповідача по включенню до Державного реєстру обтяжень рухомого майна майно на суму договору реструктуризації основного податкового боргу № 18 від 10.08.2006 року та акту опису майна № 6 від 17.11.2006 року, може вплинути на вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі, за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на обґрунтованість доводів позивача, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до набуття чинності рішення по справі № 34/450пн.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

                                                                 УХВАЛИВ:          

1.   Зупинити провадження у справі   № 7/336пн до набуття чинності рішення господарського суду Донецької області по справі № 34/450пн.

2. Зобов'язати позивача повідомити про результати розгляду господарським судом Донецької області справи № 34/450пн та надати відповідні процесуальні документи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного розгляду справи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 28.12.2006 р.

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.