Ухвала

від 01.08.2013 по справі 5023/4150/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

УХВАЛА "01" серпня 2013 р.                                                       Справа № 5023/4150/12 вх. № 2026 (н.р. 4150/12) Суддя господарського суду Макаренко О.В.   розглянувши матеріали справи по позовній заяві Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" , м. Харків      до  Дергачівської міської ради, м. Дергачі про стягнення 510 348,04 грн. ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Дергачівської міської ради про стягнення 510348,04 грн. за невиконання умов договору № 10 від 19.05.2009 р. на закупівлю послуг: "Послуги з видалення твердих відходів". Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.2012 р. у справі №5023/4150/12 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Дергачівської міської ради на користь Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" заборгованість у розмірі 510348,04 грн. та 10206,96 грн. судового збору. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2013 р. у справі №5023/4150/12 рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2012р. у справі № 5023/4150/12 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" на користь Дергачівської міської ради 5103,48 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. Постановою Вищого господарського суду від 10.07.2013р. у справі №5023/4150/12 касаційну скаргу Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2013р. та рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2012р. у справі № 5023/4150/12 скасовано. Справу № 5023/4150/12 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду. Вищий господарський суд України у своїй постанові зазначив, що за твердженням позивача між сторонами спору у 2009 року було укладено два договори - договір б/н від 01.01.2009 р. на закупівлю послуг: "Послуги з видалення твердих відходів" та договір № 10 від 19.05.2009 р. на закупівлю послуг: "Послуги з видалення твердих відходів", стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній справі. Проте, як вбачається з матеріалів справи, місцевим господарським судом взагалі не досліджувалося питання щодо укладення між сторонами спору у 2009 році будь-яких інших договорів на закупівлю послуг, окрім укладення договору, який є предметом розгляду у цій справі. В свою чергу, апеляційний господарський суд, оцінивши надані сторонами копії фінансових документів (платіжні доручення № 2301 від 25.05.2009 р., № 2472 від 03.06.2009 р., № 3079 від 03.07.2009 р., № 3489 від 05.08.2009 р., № 3877 від 02.09.2009 р., № 4559 від 02.10.2009 р., № 5284 від 04.11.2009 р., № 5928 від 04.12.2009 р.), дійшов висновку, що впродовж 2009 року Дергачівською міською радою на рахунок КП "Комплекс з вивозу побутових відходів " було перераховано кошти у розмірі 350090 грн. згідно з договором № 10 за виконані роботи (послуги з вивезення побутових відходів). Таким чином, Дергачівська міська рада у повному обсязі розрахувалась з виконавцем послуг з вивезення твердих побутових відходів та виконала свої зобов'язання по Договору №10 від 19.05.2009 р. Проте, як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 2301 від 25.05.2009 р., відповідачем на користь позивача були сплачені кошти у розмірі 118542, 96 грн. з призначенням платежу: "Згідно дог.10 від 19.05.2009 р., акт вик. робіт від 25.05.2009 р. за вивіз ТБО, акт звірки на 01.05.2009 р." Судом апеляційної інстанції здійснений відповідачем 25.05.2009 р. платіж згідно платіжного доручення № 2301 від 25.05.2009 р. віднесений як оплата послуг за договором № 10 від 19.05.2009 р. без з'ясування призначення платежу. Відтак, вказаний висновок суду апеляційної інстанції визнається судовою колегією таким, що не ґрунтується на повно встановлених обставинах справи. Більш того, в матеріалах справи взагалі не міститься акт виконаних робіт від 25.05.2009 р. за вивіз ТБО, за яким сплачувалися кошти згідно платіжного доручення №2301 від 25.05.2009р. Разом з тим, апеляційний господарський суд, встановивши, що договір №10 від 19.05.2009 р. діє до 01.01.2010 р. та будь-яких додаткових угод до договору у період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. або інших договорів сторони не укладали, не надав відповідної правової оцінки відносинам сторін договору щодо надання послуг у період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. Вищий господарський суд України у своїй постанові вказав, що під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин та прийняти обґрунтоване, законне судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні. За таких обставин, керуючись ст. ст. 64, 86, 11-2 ГПК України, суд - УХВАЛИВ: 1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "13" серпня 2013 р. о 11:15 год.    2. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022,  місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 119. 3. Зобов'язати сторони (через канцелярію) надати до  суду: Позивача: - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача. - правове та документальне обґрунтування позовних вимог; - обґрунтований розрахунок стягуваної суми, з урахуванням строків оплати, встановлених договором та проведеними оплатами; - докази виконання договору №10 від 19.05.2009 р. у період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. (акти виконаних робіт, акти звірки тощо); - усі договори на закупівлю послуг, укладені між позивачем та відповідачем у 2009 р.; - письмове пояснення щодо призначення платежу у платіжному дорученні №2301 від 25.05.2009 р.; - акт виконаних робіт від 25.05.2009 р. за вивіз твердих побутових відходів, за яким сплачувалися кошти згідно з платіжним дорученням №2301 від 25.05.2009 р.; - докази сплати заборгованості відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних  доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо); - листування з відповідачем (за наявності); - довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку позивача та відповідача. Відповідача: - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; - докази виконання договору №10 від 19.05.2009 р. у період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. (акти виконаних робіт, акти звірки тощо); - усі договори на закупівлю послуг, укладені між позивачем та відповідачем у 2009 р.; - письмове пояснення щодо призначення платежу у платіжному дорученні №2301 від 25.05.2009 р.; - акт виконаних робіт від 25.05.2009 р. за вивіз твердих побутових відходів, за яким сплачувалися кошти згідно платіжного доручення №2301 від 25.05.2009 р.; - докази сплати заборгованості (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних  доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо); - довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків. Сторони: - установчі документи; - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду. 4. Попередити сторони про те, що усі документи, адресовані суду, повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладеними у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Сторони зобов'язані подавати докази завчасно або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду. 5. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності). 6. Сторонам забезпечити обов'язкову явку повноважних представників у судове засідання та надати документи, які підтверджують повноваження представника (паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище). Суддя                                                                                            Макаренко О.В.    Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).