Ухвала від 08.08.2013 по справі 2а/0570/13534/2012

Головуючий у 1 інстанції - Циганенко А.І.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року справа №2а/0570/13534/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів: Бадахової Т.П., Чебанова О.О., при секретарі Крамській С.О., за участі представника Східної митниці та третьої особи Державної митної служби України - Смольнякової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східної митниці на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 р. про відмову встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 21.11.2012 року у справі № 2а/0570/13534/2012 за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Маріупольської митниці, Східної митниці, третя особа - Державна митна служба України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Східна митниця звернулася до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, оскільки відповідачу складно виконати рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_3 на посаді головного інспектора господарсько-експлуатаційного відділу Маріупольської митниці через припинення даної юридичної особи та її заміну у виконавчому проваджені правонаступником Східною митницею. Посилаючись на ст. 49, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просив встановити спосіб і порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2012 в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді головного інспектора господарсько-експлуатаційного відділу Маріупольської митниці.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 р. відмовлено у встановленні способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року.

Східна митниця, не погодившись з таким рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою встановити спосіб і порядок виконання вказаної постанови.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2012 року постановою Донецького окружного адміністративного суду частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_3 до Східної митниці, Маріупольської митниці, Державної казначейської служби України, третя особа - Державна митна служба України, а саме: наказ Маріупольської митниці від 11.09.2012 № 8-к "Про звільнення ОСОБА_3" визнаний незаконним та скасований, ОСОБА_3 було поновлено на посаді головного інспектора

господарсько-експлуатаційного відділу Маріупольської митниці з 11.09.2012 року, зі Східної митниці на користь ОСОБА_3 стягнуто середній заробіток за час вимушеного

прогулу з 12.09.2012 року по 21.11.2012 року в розмірі 3130,09 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 грн. В решті позовних вимог було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року постанова суду першої інстанції була змінена, а саме: в задоволенні позову в частині стягнення зі Східної митниці на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 1555,52 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 грн. відмовлено. В іншій частині постанова Донецького окружного адміністративного суду була залишена без змін.

21 листопада 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист про поновлення ОСОБА_3 на посаді головного інспектора господарсько-експлуатаційного відділу Маріупольської митниці з 11.09.2012 року, а 12 березня 2013 року за заявою ОСОБА_3 за вищевказаним виконавчим листом Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження №36998447 про поновлення ОСОБА_3 на посаді головного інспектора господарсько-експлуатаційного відділу Маріупольської митниці з 11.09.2012 року.

Однак, 18 березня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №12741120008001495 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Маріупольська митниця, код ЄДРПОУ 01861230.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2013 року, задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про заміну у виконавчому провадженні по даній справі Маріупольської митниці її правонаступником - Східною митницею.

Отже, з 07 червня 2013 року боржником у виконавчому провадженні з виконання постанови суду від 21 листопада 2012 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді головного інспектора господарсько-експлуатаційного відділу є Східна митниця.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою, зокрема, про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Однак, у справі відсутні будь-які обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, оскільки постанова про поновлення ОСОБА_3 на посаді містить порядок і спосіб її виконання, а саме поновлення ОСОБА_3 на посаді головного інспектора господарсько-експлуатаційного відділу Маріупольської митниці.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не врахування посилань заявника на складність виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_3 на посаді головного інспектора господарсько-експлуатаційного відділу Маріупольської митниці, оскільки припинення Маріупольської митниці не є підставою для припинення дії трудового договору працівника.

Крім того, колегія суддів зазначає, що заява Східної митниці не містить прохання щодо встановлення конкретного способу і порядку виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Східної митниці на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 р. у справі № 2а/0570/13534/2012 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 р. у справі № 2а/0570/13534/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 13.08.2013 року.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді Т.П.Бадахова

О.О.Чебанов