Ухвала

від 06.08.2013 по справі 2а-21145/10/0570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 серпня 2013 року м. Київ К/800/40510/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2013 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2013 р.

у справі № 2а-21145/10/0570

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.07.2010 р. № 0000331730/3 та № 0001251730/3.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2013 р., позов задоволено частково: визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби від 27.07.2010 р. № 0000331730/3 щодо нарахування податку на додану вартість у сумі 37 980,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 19 001,50 грн.; визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби від 27.07.2010 р. № 0001251730/3 у частині донарахування податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності у сумі 1 566,32 грн.; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ , ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько