Ухвала

від 22.07.2013 по справі 2а-9299/12/0170/9

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-9299/12/0170/9

22.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-9299/12/0170/9 за апеляційною скаргою Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державна податкова служба на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 09.10.12

за позовом Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державна податкова служба (вул. Белова, 2,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Траст" (вул. Об'їздна, буд.1,Молодіжне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97501)

про накладення арешту коштів на рахунках платника,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.10.12р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державна податкова служба до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Траст" про накладення арешту коштів на рахунках платника.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.10.12 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013р. провадження по справі №2а-9299/12/0170/9 було зупинено до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2012 року по справі №2а-10379/12/0170/27.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013р., по справі №2а-10379/12/0170/27 адміністративний позов ТОВ "Трейд Траст" задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим ДПС №537 від 10.08.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Трейд Траст" з питань достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань декларацій з ПДВ за період січень-лютий 2012 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим ДПС №562 від 16.08.2012 року про продовження терміну документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Трейд Траст" з питань достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань декларацій з ПДВ за період січень-лютий 2012 року.

02.07.2012р. на запит суду від позивача надійшов лист зі змісту якого вбачається, що постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2012 року по справі №2а-10379/12/0170/27 набула законної сили. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Траст" надало до матеріалів справи копію ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013р. по справі №2а-10379/12/0170/27.

Сімферопольська міжрайонна Державна податкова інспекція в АР Крим Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Траст" (далі - відповідач, ТОВ "Трейд Траст") про накладання арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Траст", що знаходяться на банківських рахунках, що зазначені у позові.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що ТОВ "Трейд Траст" зареєстровано в якості юридичної особи 06.05.2010 року Сімферопольською районною державною адміністрацією в АР Крим, згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 №117002 та взяте на облік платника податків у ДПІ в Сімферопольському районі 11.05.2010 року за №15922, відповідно до довідки від 18.10.2011 року №1499. (а.с.7,8)

Посадовими особами Сімферопольського МДПІ АР Крим ДПС проведено перевірку ТОВ "Трейд Траст" з питань достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань декларацій з ПДВ за період січень-лютий 2012 року тривалістю 5 робочих днів.

Наказом №562 від 16.08.2012 року продовжено термін вказаної перевірки на 5 робочих днів.

В зв'язку з проведенням вказаної документальної позапланової виїзної перевірки, Сімферопольською МДПІ АР Крим ДПС направлено листи на адресу ТОВ "Трейд Траст" від 14.08.2012 року №16666/10/22-0 та від 17.08.2012 року №1720/10/22-0 про надання документів щодо залишків товарно-матеріальних цінностей станом на 16.02.2012 року з метою дослідження питання достовірності формування показників декларацій з ПДВ за січень-лютий 2012 року. (а.с.15, 16)

У відповідях за №179/1/08-12 та №179/2/08-12 ТОВ "Трейд Траст" залишає вимоги, викладені у листах Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС без виконання, оскільки предметом перевірки є саме перевірка показників декларацій з ПДВ за січень-лютий 2012 року, до складу яких не включається показники щодо залишків товарно-матеріальних цінностей станом на 16.02.2012 року та, крім того, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.04.2012 року рішення №4/1502 від 16.02.2012 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Трейд Траст" визнано протиправним та скасовано, а ухвалою суду від 26.03.2012 зазначене рішення зупинено. (а.с.79,82,85-87, 88-91)

За результатами зазначеної перевірки ТОВ "Трейд Траст" податковим органом складено акт №66/22-0/37058412 від 21.08.2012 року "Про ненадання посадовими особами ТОВ "Трейд Траст" залишків товарно-матеріальних цінностей станом на 16.02.2012 року з метою дослідження питання достовірності формування показників декларації з ПДВ за січень-лютий 2012 року". (а.с.17-18)

22.08.2012 року Сімферопольською МДПІ АР Крим ДПС винесено рішення №1787/10/22-0 про застосування адміністративного арешту майна ТОВ "Трейд Траст". Відповідно до вказаного рішення застосовано адміністративний арешт майна платника податків ТОВ "Трейд Траст", код ЄДРПОУ 37058412, податкова адреса: Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул.Об'їзна, буд. 1, що розміщене (зберігається) на АЗС за наступними адресами: м. Феодосія, с. Ближнє, вул.. Сімферопольське шосе, 2а; м. Феодосія, вул.. Сімферопольське шосе, 25; м. Феодосія, с. Берегове, вул.. Керченське шосе, 23; м. Сімферополь, вул.. Монтажників, 2а; м. Сімферополь, пр.. Перемоги, 105; Бахчисарайський район, с. Ново-Павлівка, вул.. Зарічна, 26; Красногвардійський район, смт. Октябрське, с. Амурське, 42 км а/д Сімферополь-Харків; м. Сімферополь, об'їзна дорога Ялта-Євпаторія, 4; м. Сімферополь, об'їзна дорога Ялта-Євпаторія, 5; Сімферопольський район, с. Лозове, вул.. Ялтинська, буд. 2 "а"; м. Ялта, смт. Виноградне, Південнобережне шосе, 2. (а.с.76-77)

Згідно протоколів №№1, 2, 3 про застосування адміністративного арешту майна платника податків та актів про не допуск до проведення адміністративного арешту майна платника податків від 23.08.2012 року, складених на підставі рішення від 22.08.2012 року №1787/10/22-0 про застосування повного адміністративного арешту майна ТОВ "Трейд Траст", щодо майна, що міститься за вище переліченими адресами, встановлено не допуск до застосування адміністративного арешту, на підставі листа ТОВ "Трейд Траст" №181/08-12 від 23.08.2012 року.

Позивач звернувся до суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту вказаного майна платника податку - ТОВ "Трейд Траст", посилаючись на п. 94.5 ст. 94 Податкового кодексу України та пп.3.1.8 п.3.1 ст. 3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1398 від 07.11.2011 року та обґрунтовуючи можливість застосування такого арешту приписами п.п.20.1.5 п.20.1 ст. 20 ПК України.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.08.2012р. у справі №2а-9295/12/0170/20 відмовлено в задоволенні подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, зокрема у зв'язку із тим, що не передбачено включення до складу податкової декларації з податку на додану вартість інформації щодо залишків товарно-матеріальних цінностей за той чи інший період. (а.с.68-71)

Відповідно до статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно частиною 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Порядок стягнення податкового боргу з 01.01.2011 р. передбачений Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Отже, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби виносить податкову вимогу.

Згідно із п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 ПК України податкові органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач в порушення ст. 71 КАС України не надав суду доказів наявності у відповідача податкового боргу та відсутності рухомого та нерухомого майна для його погашення.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що враховуючи відсутність в матеріалах справи належних доказів наявності податкового боргу відповідача та відсутності рухомого та нерухомого майна для його погашення, слід відмовити у задоволенні позовних вимог.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим Державна податкова служба залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.10.12р. по справі № 2а-9299/12/0170/9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко