Рішення

від 01.08.2013 по справі 911/2060/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" серпня 2013 р. Справа № 911/2060/13

Розглянувши матеріали справи за позовом Акціонера Саніцького В'ячеслава Тадеушовича, м.Вишневе

до Відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1001», м.Вишневе

про визнання недійсними рішень спостережної ради

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Давиденко П.А.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонера Саніцького В'ячеслава Тадеушовича (далі - позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1001» (далі - відповідач) про визнання недійсними рішень спостережної ради.

Провадження у справі №911/2060/13 порушено відповідно до ухвали суду від 31.05.2013 року та призначено справу до розгляду на 13.06.2013 року.

Сторони, належним чино повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 13.06.2013 року не з'явились.

11.06.2013 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними в ній матеріалами у зв'язку із відрядження представника позивача та неможливістю прибути у судове засідання.

12.06.2013 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач проти позовних вимог не заперечує. Розгляд справи відкладався на 16.07.2013 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.07.2013 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши у судовому засіданні 16.07.2013 року пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових документів та доказів з метою повного та всебічного вирішення спору. Розгляд справи відкладався до 01.08.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Саніцький В'ячеслав Тадеушович є акціонером Відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 1001», що розташоване в м. Вишневому Київської обл. по вул. Механізаторів 1. Вказана обставина підтверджується випискою з реєстру власників цінних паперів, виданої на ім'я Саніцького В.Т.

Засіданням Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 1001» від 16.12.2004 року, що оформлене протоколом №12, було прийнято рішення про призначення Віценка Юрія Івановича Заступником Голови правління Відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 1001».

Засіданням Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 1001» від 17.01.2005 року, що оформлене протоколом №7, було прийнято рішення про відчуження майнового комплексу, що належить ВАТ «КСАТП - 1001» за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Польова, 15, будівлі та споруди загальною площею 1301,8 кв. м.

Засіданням Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 1001» від 21.07.2005 року, що оформлене протоколом №10, було прийнято рішення про надання заступнику Голови правління Відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 1001» Віценку Юрію Івановичу повноважень на підготовку та підписання договору купівлі продажу вищезазначеного майнового комплексу.

Позивач вважає, що вищенаведені рішення Спостережної ради, оформлені протоколами від 16.12.2004 року №12, від 17.01.2005 року №7 та від 21.07.2005 року №10, є незаконними і підлягають визнанню недійсними виходячи з наступного.

Господарський суд Київської області виніс рішення у справі №К5/047-09 від 21.05.2009 року, в якому визнав недійсними п.п. 6.3.14, 6.3.15, 6.3.16 статті 6.3 «Спостережна рада» Статуту Відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 1001» стосовно кворуму, порядку голосування, кількості голосів, необхідних для прийняття рішення Спостережною радою, а також п. 3. ст. 6.4. «Компетенція Спостережної ради» Статуту стосовно повноваження Спостережної ради в частині відчуження нерухомого майна товариства.

Ухвалою від 12.03.2013 року у справі №К5/047-09, було роз'яснено що пункти 6.3.14, 6.3.15, 6.3.16 статті 6.3 «Спостережна рада», пункт 3 статті 6.4 «Компетенція Спостережної ради» Статуту відповідача є недійсними з моменту їх прийняття та затвердження загальними зборами учасників (засновників, акціонерів) товариства.

Вищезазначене рішення Господарського суду Київської області набрало законної сили, тому рішення Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 1001», оформлені протоколами: №12 від 16.12.2004 року, № 7 від 17.01.2005 року, та №10 від 21.07.2005 року, прийнятті з перевищенням компетенції керівного органу, рос кільки Спостережна рада була нелегітимною, зокрема, правові підстави згідно яких вона обрана, скасовані в судовому порядку.

Предметом позову є вимога про визнання рішень прийнятих на засіданнях Спостережної ради ВАТ «Київське спеціалізоване авто транспортне підприємство-1001», що оформлені протоколами №12 від 16.12.2004 року, № 7 від 17.01.2005 року та №10 від 21.07.2005 року недійсним, оскільки зазначені рішення суперечать чинному законодавству України та Статуту Товариства, у зв'язку з перевищенням Спостережною радою власної компетенції.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Пунктами 6.3.14-6.3.16 ст. 6.3 та пунктом 3 ст. 6.4 Статуту ВАТ «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001» в редакції від 13.09.1999 року передбачено, що засідання Ради ВАТ вважаються правомочними, якщо в них беруть участь члени Ради, які мають більше 60% голосів.

Голосування на засіданнях Ради ВАТ проводиться за принципом одна акція - один голос.

Рішення на засіданні Ради ВАТ вважається прийнятим, якщо за нього віддано не менш, як 60% голосів, присутніх на засіданні.

До компетенції Спостережної ради належить, зокрема, надання повноважень голові правління товариства на укладення угод (договорів) і надання гарантій від імені Товариства на суму більше 100000 грн., а також надання повноважень на укладення кредитних договорів, договорів застави, договорів по відчуженню об'єктів нерухомості та транспортних засобів Товариства незалежно від суми цих договорів (угод).

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.05.2009 року у справі №К5/047-09 за позовом Саніцького В.Т., Паламарчука В.М., Жовновського А.Т. до ВАТ «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001» про визнання частково недійсним Статуту Товариства, пункти 6.3.14-6.3.16 ст. 6.3 та пункт 3 ст. 6.4 Статуту Товариства визнані недійсними.

Зазначене рішення в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ст. 89 Господарського кодексу України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Посадовими особами товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії (ревізор), а у разі створення ради товариства (спостережної ради) - голова і члени цієї ради.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про господарські товариства», акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, повне і командитне товариство - установчого договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є.

Згідно п. 2 ст. 159 Цивільного кодексу України встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належать: внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; обрання членів наглядової ради, а також утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства; затвердження річної фінансової звітності, розподіл прибутку і збитків товариства; рішення про ліквідацію товариства.

Частиною 6 статті 46 Закону України «Про господарські товариства» встановлено заборону участі членів спостережної ради в діяльності виконавчого органу товариства, що також свідчить про чітке розмежування законодавцем функцій органу контролю й регулювання діяльності товариства та виконавчим органом товариства, роботою якого керує голова Правління.

Виконання ж спостережною радою функцій загальних зборів суперечить компетенції спостережної ради, а саме: контролю за діяльністю виконавчого органу та захисту прав акціонерів, що передбачено ст. 160 Цивільного кодексу України.

На підставі оспорюваних рішень Спостережної ради, що оформлені протоколами №12 від 16.12.2004 року, №7 від 17.01.2005 року, №10 від 21.07.2005 року підприємство ВАТ «КСАТП - 1001» в особі заступника голови правління Віценко Юрія Івановича продало Приватному малому підприємству «Леонар» будівлі виробничої бази які знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Ст. Петрівці, вул. Польова, 15, будівлі та споруди загальною площею 1301,8 кв. м.

Враховуючи викладене, а також наявність обмеження повноважень Голови Товариства на укладання угод на суму більше 100000,00 грн., Спостережна рада Товариства, приймаючи рішення про відчуження частини об'єктів нерухомості та наділивши Голову правління Товариства повноваженнями, прийняття яких належить виключно вищому органу товариства - загальним зборам товариства, перевищила межі своїх повноважень.

Пунктом 38 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» передбачено, що прийняття іншими органами товариства рішень з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів (статті 145, 159 ЦК, стаття 41 Закону про господарські товариства), є перевищенням їхньої компетенції, а тому ці рішення можуть бути визнаними в судовому порядку недійсними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 1001», оформлені протоколами: №12 від 16.12.2004 року, № 7 від 17.01.2005 року та №10 від 21.07.2005 року, прийняті з перевищенням компетенції, а тому позовні вимоги про визнання зазначених рішень недійсними є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України відшкодування понесених позивачем судових витрат покладається на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати недійсним рішення Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001» (код ЄДРПОУ 05521910), що оформлене протоколом №7 від 17.01.2005 року.

3. Визнати недійсним рішення Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001» (код ЄДРПОУ 05521910), що оформлене протоколом №10 від 21.07.2005 року.

4. Визнати недійсним рішення Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване авто транспортне підприємство-1001» (код ЄДРПОУ 05521910), що оформлене протоколом №12 від 16.12.2004 року.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Механізаторів, 1, код ЄДРПОУ 05521910) на користь Саніцького В'ячеслава Тадеушовича (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Жовтнева, 6, кв. 77, ІПН 1580404898) 3441 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Кошик А.Ю.