Рішення

від 06.08.2013 по справі 914/2262/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 р. Справа № 914/2262/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про вселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра» у нежитлові приміщення

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_8 - представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Олександра», м.Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про виселення з приміщення суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та вселення у приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра».

Ухвалою суду від 10.06.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2013 року. Ухвалою суду від 02.07.2013р. розгляд справи відкладено на 16.07.2013р. у зв'язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 16.07.2013р. задоволено заяву позивача (вх.№27694/13 від 15.07.2013р.) про зменшення позовних вимог та відкладено розгляд справи на 06.08.2013р. у зв'язку з неявкою відповідача.

На адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання (вх.№31342/13 від 05.08.2013р.) ОСОБА_3 про вступ в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки приміщення, які є предметом договору оренди знаходяться у спільній частковій власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник позивача проти вказаного клопотання усно заперечив, зазначив, що рішення по справі не вплине на права та обов'язки вказаної особи. Представник відповідача клопотання ОСОБА_3 підтримав.

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ст.361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Як встановлено судом, орендодавець, відповідно до п.10.1 укладеного між сторонами договору, свідчить, що внаслідок укладення цього договору не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, а також те, що обтяжень, а також будь-яких прав у третіх осіб щодо об'єкта оренди не має. Також, п.4.9 договору передбачено, що у випадку переходу права власності з будь-яких підстав на об'єкт оренди до третьої особи, усі права та обов'язки цього договору переходять до нового власника приміщення на підставі ч.1 ст.770 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для допуску ОСОБА_3 до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача нема, а відтак заявлене клопотання відхилено.

Представникам сторін роз'яснено права згідно ст.ст.20, 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 06.08.2013р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог (вх.№27694/13 від 15.07.2013р.). Ствердив зокрема, що в жовтні 2009 року між позивачем та відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 строком на три роки укладено договір оренди нежитлових приміщень, які передано ТзОВ «Олександра» за актом приймання-передачі приміщень. В листопаді 2012 року до вказаного договору рішенням господарського суду Львівської області внесено зміни, відповідно до яких строк дії договору оренди спливає у січні 2014 року. Однак, відповідач без погодження з орендарем зайняв орендовані приміщення та вчиняє перешкоди ТзОВ «Олександра» у доступі до вказаних приміщень, відтак позивач позбавлений можливості використовувати приміщення орендовані ним за договором. Просив позов задоволити та вселити ТзОВ «Олександра» у нежитлові приміщення на 1-му поверсі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, позначені згідно із даними Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» цифрами від 6 по 16; від 18 по 21, 6?; в підвальні приміщення І, ІІ, ІІІ, ІV та квартиру №6 на 2-му поверсі.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.08.2013р. подав відзив (вх.№32719/13) та заперечив проти позову з мотивів, зазначених у ньому. Зокрема, зазначив, що договір між сторонами достроково розірваний в жовтні 2011 року, відтак просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч.3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач по справі, орендодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олександра» (позивач по справі, орендар за договором) укладено договір оренди від 03.10.2009р., відповідно до умов якого орендодавець зобов'язується передати за плату орендареві в строкове та платне користування приміщення, а орендар - прийняти такі приміщення в строкове та платне користування та виплачувати орендодавцю орендну плату (п.1.1).

Об'єктом оренди, відповідно до п.п.1.2, 1.3 договору, є приміщення, розташовані в будинку АДРЕСА_2 загальною площею 367,6кв.м., а саме: приміщення на 1-му поверсі, позначені літерами від 6 по 16, від 18 по 21, загальною площею 247,9 кв.м., що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 і належить орендодавцеві на праві власності на підставі договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 07.03.2008 р. за реєстровим №409, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів ОСОБА_5, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 07.03.2008р. за №2743494 (Витяг з Державного реєстру правочинів №5566427 від 07.03.2008 року), зареєстрованого в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" 11.03.2008 року за реєстраційним №22434511 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18038109 від 11.03.2008 р.); нежитлове приміщення на 1-му поверсі, позначені літерами від 6', загальною площею 4,8 кв.м., що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 і належить орендодавцеві на праві власності на підставі договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 04.04.2008р. за реєстровим №610, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів ОСОБА_5, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 04.04.2008 р. за №2810430 (Витяг з Державного реєстру правочинів №5725012 від 04.04.2008 року), зареєстрованого в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" 07.04.2008 року за реєстраційним №22807982 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18396078 від 07.04.2008 р.); підвальні приміщення, позначені за планом земельної ділянки "I, II, III, IV", загальною площею 56,2 кв.м., що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 і належить орендодавцеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу підвальних приміщень, посвідченого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 26.04.2007р. за реєстровим №1109, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів ОСОБА_6, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 26.04.2007 р. за №2055804 (Витяг з Державного реєстру правочинів №3904710 від 26.04.2007 року), зареєстрованого в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" 27.04.2007 року за реєстраційним №18630491 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14400818 від 27.04.2007 р.); квартира №6 загальною площею 58,7 кв.м., що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 і належить орендодавцеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_7 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 13.03.2007р. за реєстровим №190, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів ОСОБА_7, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 13.03.2008 р. за №1960052 (Витяг з Державного реєстру правочинів №3674687 від 13.03.2008 року), зареєстрованого в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" 13.03.2008 року за реєстраційним №17780387 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13852504 від 13.03.2008 р.), та вважаються переданими орендарю, у відповідності до п.3.5 договору, з моменту підписання акту приймання-передачі.

Згідно з п.п.4.1, 4.1.1 договору, строк (термін) оренди складає 3 (три) роки, його перебіг починається з дня підписання сторонами акту приймання-передачі. Акт приймання-передачі приміщення підписано сторонами 03.10.2009р.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.11.2012р. у справі №5015/5835/11 за позовом ТзОВ «Олександра» до ФО-П ОСОБА_1, яке вступило в законну силу, внесено зміни до договору оренди від 03.10.2009 року, що був укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олександра», щодо строку оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_2, виклавши п. 4.1, п. 4.1.2. цього договору у новій редакції: п. 4.1. «Строк (термін) оренди складає 4 роки 3 місяці», п. 4.1.2. «Строк дії Договору оренди спливає 03 січня 2014 року».

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що внаслідок неналежного виконання орендарем свого зобов'язання по сплаті орендної плати, на вимогу орендодавця договір оренди від 03.10.2009р. достроково розірваний 10.10.2011р. з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.291 ГК України, одностороння відмова від договору оренди, за загальним правилом, не допускається, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Так, п.4.5 договору встановлено, що одностороннє розірвання договору допускається в випадках, визначених цим договором та чинним законодавством України. Договором, а саме п.п.6.1.1, 6.1.4 передбачено, що орендодавець має право вимагати розірвання даного договору в односторонньому порядку в разі настання обставин, передбачених умовами договору та відмовитись від даного договору в односторонньому порядку лише при умові, якщо орендар, серед іншого, не вносить належної за цим договором орендної плати протягом 2 (двох) місяців підряд. Однак, відповідно до п.5.7 договору, під час проведення капітального ремонту приміщення орендна плата не нараховується.

Окрім цього, п.4.6 договору, визначено, що про одностороннє розірвання договору сторона, яка має намір розірвати договір в односторонньому порядку, повинна повідомити іншу сторону за місяць до розірвання, що відповідає положенням ч.ч.2-4 ГК України, якими встановлено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як встановлено рішенням господарського суду Львівської області від 26.11.2012р. у справі №5015/5835/11, виконані ремонтно-будівельні роботи в нежитлових приміщеннях і квартирі №6 житлового будинку на АДРЕСА_2 відносяться до реконструкції. На момент проведення даної експертизи реконструйовані приміщення за адресою: АДРЕСА_2, розміщені на І-му поверсі та приміщення квартири №6 розміщені на ІІ-му поверсі в експлуатацію не введені. Капітальні роботи здійснювались відповідачем в період з липня 2010 року по вересень 2011 року та становлять 15 місяців.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сторони не досягли згоди щодо розірвання договору, заінтересована сторона до суду для вирішення спору не зверталась, відтак, твердження відповідача про розірвання договору в односторонньому порядку безпідставне, договір оренди між сторонами, з врахуванням змін, внесених рішенням господарського суду Львівської області від 26.11.2012р. у справі №5015/5835/11, діє на момент вирішення спору по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.10.2011р. відповідач з використанням служби охорони зайняв орендовані позивачем приміщення за адресою: АДРЕСА_2, з мотивів розірвання договору оренди від 03.10.2009р., із вимогою негайного звільнення цих приміщень працівниками позивача. Факт перешкоджання орендареві у провадженні ним господарської діяльності підтверджується актами про не допуск від 04.10.2011 р. та від 05.10.2011 р. та заявою позивача до Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, яка прийнята 04.10.2011р. реєстраційний №5318 за ЖРПЗ, що встановлено в рішенні господарського суду Львівської області від 26.11.2012р. у справі №5015/5835/11. Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.10.2012р. у справі №5015/5835/11 з метою забезпечення позову, заборонено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вчинення будь-яких дій щодо виселення позивача - ТзОВ «Олександра» із нежитлових приміщень, загальною площею 367,6 кв.м., які є об'єктом договору оренди та вчинення перешкод в доступі до зазначених приміщень. Актом державного виконавця від 13.10.2011р. при примусовому виконанні зазначеної ухвали суду у присутності боржника - ОСОБА_1 та представника стягувача ОСОБА_8 встановлено, що доступ до нежитлових приміщень, які знаходяться на АДРЕСА_2 та належать на праві приватної власності відповідачу, обмежено, відповідно до розпорядження ОСОБА_1 від 04.10.2011р., наданого охоронній фірмі, з якою ним укладено договір на виконання робіт з охоронного обслуговування. Також актами про недопуск до приміщень, складеними 11.07.2013р. та 15.07.2013р., скріпленими підписами працівників ТзОВ «Олександра», адвоката ОСОБА_8 та представника ЛКП «Княже місто» згідно доручення, засвідчено, що ОСОБА_1 до орендованих за договором нежитлових приміщень від 03.10.2009р. за адресою АДРЕСА_2 вхід заборонено та доступу у середину цих приміщень немає. Окрім цього, позивач звернувся до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області із заявою з приводу того, що ОСОБА_1 не виконується рішення господарського суду Львівської області щодо зміни умов вказаного договору оренди, така заява розглянута, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до суду із вимогою вселити ТзОВ «Олександра» у нежитлові приміщення на 1-му поверсі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, позначені згідно із даними Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» цифрами від 6 по 16; від 18 по 21, 6?; в підвальні приміщення І, ІІ, ІІІ, ІV та квартиру №6 на 2-му поверсі.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Як визначено ст.759 ЦК України та ст.283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У відповідності до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований поданими доказами, відповідачами не спростований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Вселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександра» (м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.76, код ЄДРПОУ 13834439) у нежитлові приміщення на 1-му поверсі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, позначені згідно із даними Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» цифрами від 6 по 16; від 18 по 21, 6?, в підвальні приміщення І, ІІ, ІІІ, ІV та квартиру №6 на 2-му поверсі.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра» (м.Львів, пл.Соборна, буд.17, код ЄДРПОУ 13834439) 1147,00грн. судового збору.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

5. Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 12.08.2013р.

Суддя Щигельська О.І.