Постанова

від 15.08.2013 по справі 28пд/5014/3381/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.08.2013 р. справа №28пд/5014/3381/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівУшенко Л.В. Богатиря К.В., Склярук О.І., при секретарі судового засідання:Федоріщевій І.О. за участю представників сторін: від позивача-1 - не з'явився; від позивача-2 - не з'явився; від відповідача (скаржника) - не з'явився; розглянувши апеляційну скаргуДочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м. Луганськ на рішення господарського судуЛуганської області від 30.05.2013р. (повний текст підписано 03.06.2013р.) у справі№28пд/5014/3381/2012 (суддя Семендяєва І.В.) за позовом 1) Виконавчого комітету Луганської міської ради; 2) Луганської міської ради, м. Луганськ до Дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м. Луганськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Фонду державного майна України, м. Київ про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в тому числі, на умовах оренди) від 24.05.1996р., державна реєстрація №1479 від 28.05.1996р.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Луганської міської ради та Луганська міська рада звернулись до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м. Луганськ про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 24.05.1996р., укладеного між Виконавчим комітетом Луганської міської ради та Колективним дочірнім підприємством «Луганськоблтурист» (правонаступником якого є відповідач), державна реєстрація № 1479 від 28.05.1996р., та зобов'язання відповідача повернути Луганській міській раді земельну ділянку площею 1,3349га, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 112-а, згідно з актом приймання-передачі.

Заявою від 21.01.2013р. позивачі конкретизували позовні вимоги, просили суд припинити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 24.05.1996р., державна реєстрація № 1479 від 28.05.1996р., шляхом його розірвання.

Дана заява була прийнята судом першої інстанції до розгляду.

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.05.2013р. у справі №28пд/5014/3381/2012 позовні вимоги Виконавчого комітету Луганської міської ради та Луганської міської ради задоволені в повному обсязі.

Рішення суду мотивоване доведеністю позивачем обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог. Суд зазначив, що у зв'язку із зміною власника нерухомого майна, для обслуговування якого відповідачем була надана в оренду спірна земельна ділянка, у відповідача відсутня необхідність у подальшому її використанні. Крім того, матеріалами справи підтверджується систематична несплата відповідачем орендної плати за користування даною земельною ділянкою, що також є підставою для розірвання спірного договору на право тимчасового користування землею.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство «Луганськоблтурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м. Луганськ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2013р. у справі №28пд/5014/3381/2012 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваного рішення. Зазначає, що посилання позивача на несплату відповідачем орендної плати, як на підставу для розірвання спірного договору оренди, не було підтверджено належними доказами. Також зазначає, що позивачем не було надано, а судом не було витребувано належних доказів в підтвердження наявності підстав для припинення права користування земельною ділянкою у зв'язку з набуттям іншою особою права власності на нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці. Вважає, що лист Міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації міста Луганська, на який посилається суд першої інстанції, не є належним доказом набуття іншою особою (Фондом державного майна України) права власності на нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці, та, відповідно, не може бути підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2013р. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Агапов О.Л. та суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2013р. порушено апеляційне провадження у справі №28пд/5014/3381/2012, розгляд апеляційної скарги призначено на 16.07.2013р.

Через канцелярію суду представник позивачів надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2013р. у справі №28пд/5014/3381/2012 - без змін.

Розпорядженням в.о. голови суду від 16.07.2013р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий суддя - Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Дучал Н.М. та суддя Склярук О.І.

Через канцелярію суду від представника відповідача (скаржника) надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із неможливістю його явки в судове засідання.

В судове засідання 16.07.2013р. представники відповідача (скаржника) та позивачів не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2013р. судовою колегією відкладено розгляд апеляційної скарги на 13.08.2013р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України, м. Київ.

Розпорядженням голови суду від 13.08.2013р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий суддя - Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В. та суддя Склярук О.І.

В судове засідання 13.08.2013р. представники сторін та третьої особи не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду від Дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м. Луганськ надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах процесуальних строків розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2013р. судовою колегією вже відкладався розгляд апеляційної скарги у зв'язку з надходженням від представника відповідача (скаржника) клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із неможливістю його явки в судове засідання.

Враховуючи викладене та те, що зазначеною ухвалою від 16.07.2013р. явка представників сторін не була визнана обов'язковою, та те, що відповідач (скаржник) не був позбавлений можливості направити свого представника, судова колегія дійшла висновку про залишення без задоволення заяви представника позивача (скаржника) про відкладення розгляду апеляційної скарги та вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників сторін та третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень, ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Луганської міської ради №32 від 19.01.1994р. Колективному дочірньому підприємству «Луганськоблтурист», правонаступником якого є Дочірнє підприємство «Луганськоблтурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», терміном на 49 років була передана в оренду земельна ділянка площею 2,8237га, розташована за адресою: м.Луганськ, вул. Оборонна, 112-а.

24.05.1996р. між Виконавчим комітетом Луганської міської ради та Колективним дочірнім підприємством «Луганськоблтурист» був укладений договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди).

Відповідно до п. 1.1 договору, виконком надав, а підприємство прийняло в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 2,8237га, у відповідності з планом землекористування.

Згідно із п. 1.2 договору, земельна ділянка надається на умовах оренди строком на 49 років для розміщення готельного комплексу по вул. Оборонна, 112-а.

Плата за землю вноситься землекористувачем у вигляді орендної плати у розмірі земельного податку щомісячно рівними долями (п. 2.1 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено право виконкому припинити право підприємства на користування земельною ділянкою у відповідності до діючого законодавства шляхом його розірвання в односторонньому порядку.

Пунктом 3.2 договору передбачений обов'язок землекористувача своєчасно вносити обумовлену договором плату за землю.

Договір зареєстровано у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 28.05.1996р. за № 1479 Луганської міської ради народних депутатів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями виконавчого комітету Луганської міської ради №514 від 25.09.1996р., №155/13 від 18.03.1998р., №177/20 від 16.05.2003р. та рішенням Луганської міської ради №58/61 від 27.11.2009р. площа земельної ділянки, переданої в тимчасове користування відповідачу, була зменшена до1,3349га.

18.01.2010р. між Луганською міською радою та Дочірнім підприємством «Луганськоблтурист» Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» (правонаступником якого є відповідач) був укладений договір про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 1479 від 24.05.1996р., яким була змінена площа земельної ділянки, що надана у користування відповідачу, яка становить 1,3349га.

Даний договір зареєстровано 17.03.2010р. у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Ленінського району м. Луганська за № 041043300052.

Факт передачі земельної ділянки в користування відповідачу підтверджується підписаним актом приймання-передачі від 17.03.2010р.

Крім того, рішенням господарського суду Луганської області від 09.11.2011р. у справі №18/170пд/2011 за позовом Виконавчого комітету Луганської міської ради та Луганської міської ради до Дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» були внесені зміни до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 24.05.1996р., державна реєстрація 28.05.1996 № 1479, щодо розміру та порядку сплати орендної плати за користування вказаною вище земельною ділянкою. Дане рішення не було оскаржене сторонами та набрало законної сили.

У зв'язку з систематичною несплатою відповідачем орендної плати за користування спірною земельною ділянкою, в жовтні 2010 року Луганська міська рада звернулась до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про стягнення 37 666,80грн. боргу з орендної плати за землю та 918,68грн. пені по договору оренди землі від 24.05.1996р., державна реєстрація №1479 від 28.05.1996р..

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.12.2011р. у справі №27/205/2011, яке набрало чинності, частково задоволені позовні вимоги Луганської міської ради та стягнуто з Дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» 24 204,35грн. боргу з орендної плати за землю та 467,93грн. пені. В примусове виконання даного рішення місцевим господарським судом було видано наказ від 03.01.2012р.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби управління юстиції від 16.05.2012р. на підставі даного судового наказу відкрито виконавче провадження №32573981.

Як зазначають позивачі, станом на 21.01.2013р. відповідач має заборгованість з орендної плати в розмірі 241 497,51грн.

Як встановлено апеляційною інстанцією, в березні 2012 року Заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Луганської міської ради та Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Луганська, про:

- визнання незаконним рішення виконавчого комітету Луганської міської ради №55/4 від 02.02.2001р. «Про присвоєння адреси та оформлення права колективної власності на об'єкти нерухомого майна Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» у частині оформлення права колективної власності за Українським закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» на об'єкти нерухомості за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 112-а, а саме: спального корпусу з підвалом площею 3344,4 кв.м, громадського блоку з переходом площею 2831,3кв. м, видачі свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, вказані у пункті 2 даного рішення, здійснення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, вказані у пункті 2 даного рішення;

- визнання незаконним рішення виконавчого комітету Луганської міської ради №212/5 від 11.08.2010р. «Про присвоєння адреси та оформлення права приватної власності на об'єкти нерухомого майна за Українським закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» у частині оформлення права приватної власності за Українським закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» на об'єкти нерухомого майна, що складаються з: літ. 1-5 - спальний корпус з сауною, літ. 2-3 -громадський блок з переходом, підвалами літ.пд,пд. 1 , напівпідвалом літ.ппд, тамбуром літ. 2 2 , загальною площею 5931,4 кв.м, з ґанками літ.1 1 ,1 2 ,2 3 , входами у підвал літ.1 3 ,1 4 ,2 1 ,2 5 , №1 - огорожа, за адресою: м. Луганськ, вул.. Оборонна, буд. 112-а; літ. 9-1 сторожка загальною площею 9,3 кв.м, з ґанками літ. 9 1 , 9 2 , № 2, № 3, № 4 - огорожа, 1 - замощення, за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 112-ж; літ. 4-1 - котельна загальною площею 88,3 кв.м, за адресою: м. Луганськ, вул.Оборонна, 112-з; видачі свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, вказані у пункті 2 даного рішення, здійснення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, вказані у пункті 2 даного рішення;

- визнання права власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на об'єкти нерухомості, які знаходяться за адресами:

м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 112-а, що складаються з літ. 1-5 - спальний корпус з сауною, літ. 2-3 - громадський блок з переходом, підвалами літ.пд,пд. 1 , напівпідвалом літ.ппд, тамбуром літ. 2 2 , загальною площею 5931,4 кв.м, з ґанками літ.1 1 ,1 2 ,2 3 , входами у підвал літ.1 3 ,1 4 ,2 1 ,2 5 , №1 - огорожа,

м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 112-ж, літ. 9-1 - сторожка загальною площею 9,3 кв.м, з ґанками літ. 9 1 , 9 2 , № 2, № 3, № 4 - огорожа, 1 - замощення;

м. Луганськ, вул. Оборонна, 112-з, що складаються з літ. 4-1 - котельна загальною площею 88,3 кв. м;

- витребувати майно, що розташоване в місті Луганську по вул. Оборонна, будинки 112-а, 112-ж, 112-з, що складається з літ. 1-5 - спальний корпус з сауною, літ. 2-3 - громадський блок з переходом, підвалами літ.пд,пд 1 , напівпідвалом літ. ппд, тамбуром літ. 2 2 , загальною площею 5931,4 кв.м, з ґанками літ.1 1 ,1 2 ,2 3 , входами у підвал літ. 1 3 , 1 4 , 2 1 ,2 5 , №1 - огорожа; літ. 9-1- сторожка загальною площею 9,3 кв.м, з ґанками літ. 9 1 , 9 2 , № 2, № 3, № 4 - огорожа, 1 - замощення; літ. 4-1 - котельна загальною площею 88,3 кв.м, з незаконного володіння Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур», та повернути його у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.04.2012р. у справі №11н/5014/605/2012 задоволено позовні вимоги Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в повному обсязі. Дане рішення набрало законної сили.

На примусове виконання даного рішення видані судові накази від 18.06.2012р.

Постановою від 10.12.2012р. головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за даними наказами.

Згідно із актом державного виконавця від 16.05.2013р. (а.с. 97), складеного за результатами перевірки виконання Приватним акціонерним товариством «Укрпрофтур» рішення господарського суду Луганської області від 27.04.2012р. у справі №11н/5014/605/2012, встановлено, що дане рішення не виконане відповідачем, нерухоме майно, розташоване в місті Луганську по вул. Оборонна, будинки 112-а, 112-ж, 112-з, на користь держави Україна в особі Фонду державного майна не передано. Крім того зазначено про неможливість виконання вказаного рішення місцевого господарського суду у зв'язку з відсутністю голови правління ПАТ «Укрпрофтур» та відсутністю технічної документації, що унеможливлює проведення ідентифікації об'єктів, які підлягають передачі.

В матеріалах справи наявна копія листа Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Луганська від №16/43-4833 від 09.11.2012р., згідно з яким, об'єкт нерухомості - спальний корпус з сауною та громадський блок з переходом з прибудовами та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 112-а, з 02.11.2012р. зареєстрований за Державою Україна в особі Фонду державного майна України, код 13398493 (а.с. 18).

В грудні 2012 року Приватне підприємство «Укрпрофтур» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Луганськ, за участю третьої особи: Фонду державного майна, про визнання протиправними дії відповідача при реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Луганськ, вул .Оборонна, 112-а, за Фондом державного майна України; скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 112-а, за Фондом державного майна України.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2013р. у справі №2а-17427/12/2670 відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Укрпрофтур». Дана постанова набрала чинності 29.03.2013р.

В своєму листі №10-24-4722 від 12.04.2013р. (а.с. 99), адресованому відповідачу та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області, Фонд державного майна України наголосив, що Угодою про взаємодію Фонду державного майна України та Федерації професійних спілок України №73 від 17.02.2012р. передбачено, що до підписання актів приймання-передачі майна, що повертається за рішеннями судів, які набрали законної сили, у власність держави у ході виконавчого провадження, ФПУ або суб'єкти господарювання, створені за її участю, забезпечують схоронність та збереження такого майна. Крім того, Фонд повідомив, що на розгляді Кабінету Міністрів України знаходиться проект розпорядження «Деякі питання управління майном загальносоюзних громадських об'єднань (організацій) колишнього Союзу РСР, яке повертається у власність держави за рішенням суду», яким зокрема передбачено визначення органу управління згаданим майном. На сьогодні Кабінетом Міністрів України не прийнято рішення стосовно даного питання.

На підставі того, що відповідач має значну заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою, а також те, що право власності на нерухоме майно - готельний комплекс, який розташований на даній земельній ділянці, фактично набула інша особа - держава в особі Фонду державного майна України, Виконавчий комітет Луганської міської ради та Луганська міська рада звернулись до господарського суду Луганської області з позовом до Дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м. Луганськ про припинення договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 24.05.1996р., державна реєстрація № 1479 від 28.05.1996р., шляхом його розірвання, що і є предметом спору у даній справі.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м. Луганськ не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2013р. у справі №28пд/5014/3381/2012 підлягає залишенню без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналогічна правова позиція міститься у ст. 188 ГК України. При цьому, недотримання позивачем вимог частини другої даної статті щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору в разі виникнення такої необхідності не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання договору.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачений такий спосіб припинення договору оренди землі як його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Відповідно до п.п. «д», «е» ч. 1 ст. 141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Луганської області від 20.12.2011р. у справі №27/205/2011 було стягнуто з Дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» 24 204,35грн. боргу з орендної плати за землю за договором на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 24.05.1996р. станом на 01.09.2011р. та 467,93грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання. Рішення суду мотивоване доведеністю позивачем факту систематичної несплати відповідачем орендної плати за користування орендованою ним земельною ділянкою. На даний час триває провадження з примусового виконання даного рішення.

Як зазначають позивачі, станом на 26.12.2012р. - день звернення з позовною заявою до місцевого господарського суду у даній справі відповідач мав заборгованість з орендної плати в розмірі 219 737,95грн.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Згідно із ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Луганської області від 27.04.2012р. у справі №11н/5014/605/2012 було визнано право власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на об'єкти нерухомості, які знаходяться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 112-а, що складаються з літ. 1-5 - спальний корпус з сауною, літ. 2-3 - громадський блок з переходом, підвалами літ.пд,пд. 1 , напівпідвалом літ.ппд, тамбуром літ. 2 2 , загальною площею 5931,4 кв.м, з ґанками літ.1 1 ,1 2 ,2 3 , входами у підвал літ.1 3 ,1 4 ,2 1 ,2 5 , №1 - огорожа, та зобов'язано ДП «Луганськоблтурист» повернути дане майно у власність держави.

Факт реєстрації вказаного майна з 02.11.2012р. за Фондом державного майна України підтверджується листом Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.Луганська від №16/43-4833 від 09.11.2012р.

Крім того, як зазначалося вище, постановою окружного адміністративного суду м.Києва від 27.02.2013р. у справі №2а-17427/12/2670 було відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Укрпрофтур» про визнання протиправними дії Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Луганськ при реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м.Луганськ, вул. Оборонна, 112-а, за Фондом державного майна України; скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 112-а, за Фондом державного майна України.

Отже, з 02.11.2012р. нерухоме майно, яке розташоване на спірній земельній ділянці, належить державі Україна в особі Фонду державного майна України.

Однак, як зазначається в акті державного виконавця від 16.05.2013р., на сьогоднішній день не є можливим виконання рішення господарського суду Луганської області від 27.04.2012р. у справі №11н/5014/605/2012 про передачу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 112-а, у власність держави Україна у зв'язку з відсутністю технічної документації на дане майно, що унеможливлює проведення ідентифікації об'єктів, які підлягають передачі.

Угодою про взаємодію Фонду державного майна України та Федерації професійних спілок України №73 від 17.02.2012р. (а.с. 98) передбачено, що до підписання актів приймання-передачі майна, що повертається за рішеннями судів, які набрали законної сили, у власність держави у ході виконавчого провадження, ФПУ або суб'єкти господарювання, створені за її участю, забезпечують схоронність та збереження такого майна.

Таким чином, фактично відбулась заміна власника майна, для обслуговування якого відповідачем була передана в користування земельна ділянка, тому судова колегія вбачає наявність підстав для припинення у Дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» права користування спірною земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти нерухомого майна.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про правомірність висновків суду першої інстанції про доведеність позивачами обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог, та про наявність підстав для задоволення позову Виконавчого комітету Луганської міської ради та Луганської міської ради про припинення договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 24.05.1996р., державна реєстрація №1479 від 28.05.1996р., шляхом його розірвання.

Місцевим господарським судом повно досліджені усі обставини, що мають значення для справи, висновки суду відповідають обставинам справи, норми матеріального та процесуального права місцевим господарським судом застосовані правильно.

Доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, спростовуються наявними в справі матеріалами та фактичними обставинами справи, і тому колегія суддів не приймає їх до уваги.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м. Луганськ є такою, що не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2013р. у справі №28пд/5014/3381/2012 підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2013р. у справі №28пд/5014/3381/2012 - залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2013р. у справі №28пд/5014/3381/2012 - залишити без змін.

3. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 7 прим.

1 прим. - скаржнику

2 прим. - позивачам

1 прим. - третій особі

1 прим. - у справу;

1 прим. - ГСЛО

1 прим. - ДАГС