Ухвала

від 06.08.2013 по справі 2а-1592/12/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 р.Справа № 2а-1592/12/1470

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року по справі за позовом Прокурора Врадіївського району Миколаївської області до управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення від 28.10.2011 року, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення від 28.10.2011 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року позов задоволено. Скасовано рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії та допомоги при управлінні Пенсійного фонду України у Врадіївському районі від 28.10.2011 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_4.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням засідання комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомоги при управлінні ПФУ у Врадіївському районі від 28 жовтня 2011 року відмовлено в призначенні пенсії за віком ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи за вислугою років за відсутністю акредитаційного сертифікату ПП «Династія» з 12.08.2003 року.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку. Постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року №909 затверджено Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, відповідно до якого посада фармацевта аптеки з відповідним стажем дає право на пенсію за вислугу років.

До вказаного Переліку включено такі заклади як аптеки, аптечні кіоски, аптечні магазини, контрольно-аналітичні лабораторії та такі посади як провізори, фармацевти (незалежно від найменування посад), лаборанти.

ОСОБА_4 відповідно до записів в трудовій книжці працювала з 04.08.1986 по 07.12.2005 - фармацевтом аптеки №71, з 08.12.2005 по 28.02.2010 - фармацевтом ПП «Династія», з 01.03.2010 по 16.09.2011 року - фармацевтом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_4 має визначений законодавством стаж для призначення пенсії на пільгових умовах.

В порушення вищевказаних вимог пенсійного законодавства на засіданні Комісії з питань призначення та виплати пенсії та допомоги при УПФУ у Врадіївському районі 28.10.2011 прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугою років, в зв'язку з відсутністю необхідного стажу.

Відповідно до протоколу засідання Комісії від 28.10.2011 не прийнято до уваги стаж роботи ОСОБА_4 в ПП «Династія» фармацевтом протягом періоду з 08.12.2005 по 08.02.2010. Аргументовано таке рішення тим, що Переліком закладів охорони здоров'я не передбачено цей заклад та термін дії акредитаційного сертифікату ПП «Династія» закінчився 11.08.2003.

Не погодившись із рішенням Комісії ОСОБА_4 звернулась до Департаменту пенсійного забезпечення. 21.11.2011 нею отримано відповідь на звернення. У відповіді зазначено, що підстави для зарахування до спеціального стажу періоду роботи в ПП «Династія» з 07.12.2005 по 28.02.2010 та у ФОП ОСОБА_6 з 01.03.2010 по 16.09.2011 немає. Вказане рішення аргументовано тим, що ПП «Династія» та ФОП ОСОБА_5 не є аптечними установами, в зв'язку з відсутністю акредитації закладів.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я від 28.10.2002 № 385 затверджено перелік закладів охорони здоров'я, відповідно до якого, аптека - заклад охорони здоров'я, основним завданням якого є забезпечення населення, закладів охорони здоров'я, підприємств, установ і організацій лікарськими засобами і виробами медичного призначення.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» до ліцензійного реєстру на право виробництва лікарських засобів (в умовах аптеки), оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами (за період з 2000 року) включена наступна інформація:

- про видачу ліцензії серії НОМЕР_2 терміном дії з 29.01.2010 року на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами ФОП ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а також засвідченої копії зазначеної ліцензії для відокремленого підрозділу, який провадить господарську діяльність за адресою АДРЕСА_2;

- про видачу ліцензії серії НОМЕР_3 терміном дії з 29.01.2010 року на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами ФОП ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а також засвідченої копії зазначеної ліцензії для відокремленого підрозділу, який провадить господарську діяльність за адресою АДРЕСА_2;

- про видачу ліцензії серії НОМЕР_3 терміном дії з 09.05.2005 року по 09.02.2010 року на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами ПП «Династія» (смт. Врадіївка, вул. Садова, 22, ідентифікаційний код 23615158), яка була переоформлена у зв'язку із зміною місцезнаходження юридичної особи/місця проживання фізичної особи на ліцензію серію НОМЕР_4 терміном дії з 30.08.2006 року по 09.02.2010 року, а також засвідченої копії зазначеної ліцензії для відокремленого підрозділу за адресою АДРЕСА_2.

Так як ПП «Династія» відповідно до вимог чинного законодавства отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами, то підприємство є аптекою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право опротестовувати акти Прем'єр-міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб.

10.02.2012 прокурором району винесено протест на рішення комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомоги при УПФУ у Врадіївському районі від 28.10.2011 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах.

22.02.2012 до прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшла відповідь на протест, якою у задоволені протесту відмовлено та вирішено не скасовувати вищевказане рішення комісії.

Відповідно до ч.4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, при цьому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. «и» ст. 77 Основ законодавства України про охорону здоров'я, фармацевтичні працівники маю право на пільгові умови пенсійного забезпечення.

Право на пенсію за вислугу років для працівників освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення передбачено п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

На виконання зазначеної норми постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.93 року № 909 затверджено Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Зазначеним Переліком визначено заклади і установи охорони здоров'я та посади, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років. Серед цих посад зазначені: провізори, фармацевти (незалежно від найменування посад), лаборанти в аптеках, аптечних кіосках, в аптечних магазинах, в контрольно-аналітичних лабораторіях, незалежно від форми власності або відомчої належності таких закладів і установ.

Таким чином, підставою для призначення пенсії за вислугу років є робота на посаді провізора чи фармацевта у закладі віднесеному до закладів охорони здоров'я, при наявності загального стажу від 25 до 30 років, незалежно від віку.

Відповідно до ст. 3 Основ законодавства України про охорону здоров'я, заклади охорони здоров'я - підприємства, установи та організації, завданням яких є забезпечення різноманітних потреб населення в галузі охорони здоров'я шляхом подання медико-санітарної допомоги, включаючи широкий спектр профілактичних і лікувальних заходів або послуг медичного характеру, а також виконання інших функцій на основі професійної діяльності медичних працівників.

Види закладів охорони здоров'я, які забезпечують безпосередню охорону здоров'я населення, передбачені ст. 16 Основ законодавства України про охорону здоров'я: санітарно-профілактичні, лікувально-профілактичні, фізкультурно-оздоровчі, санаторно-курортні, аптечні, науково-медичні та інші заклади охорони. Заклади охорони здоров'я створюються підприємствами, установами та організаціями з різними формами власності, а також приватними особами при наявності необхідної матеріально-технічної бази і кваліфікованих фахівців з дотриманням порядку і умов створення закладів охорони здоров'я, державної реєстрації та акредитації цих закладів, порядку ліцензування медичної практики, виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, які визначається актами законодавства України. Працівники цих закладів мають право на пільгові умови пенсійного забезпечення.

Згідно з п. 3 наказу Міністерства охорони здоров'я № 385 від 28.10.2002 р. «Про затвердження переліків закладів охорони здоров'я, лікарських, провізорських посад та посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою у закладах охорони здоров'я», до фармацевтичних (аптечних) закладів відносяться: аптека, аптечна база (склад), база (склад) медичної техніки, база спеціального медичного постачання (центральна, республіканська, обласна), контрольно-аналітична лабораторія, лабораторія з аналізу якості лікарських засобів, магазин (медичної техніки, медичної оптики).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 працювала в аптеці №71 на посаді фармацевта аптеки №71 з 04.08.1986 року по 07.12.2005 року, фармацевтом ПП «Династія» з 08.12.2005 року по 28.02.2010 року, фармацевтом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з 01.03.2010 року по 16.09.2011 року, що підтверджується копією трудової книжки (а. с. 13-14).

Крім того, ПП «Династія» в зазначений період мало право на здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами, що підтверджується копією відповідної ліцензії (а.с. 23-25).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували, що відмова позивачці в зарахуванні до спеціального стажу періоди її роботи в АА «Династія» з 07.12.2005 року по 28.02.2010 року та у ФОП ОСОБА_6 з 01.03.2010 року по 16.09.2011 року, а також призначенні пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров'я, є обґрунтованою та прийнятою у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області, - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року по справі № 2a-1592/12/1470, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль