Постанова

від 15.08.2013 по справі 913/1130/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.08.2013 р. справа №913/1130/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Принцевської Н.М. суддівКолядко Т.М., Ломовцевої Н.В. за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Районної комунальної установи «Сільська пожежна команда», с. Пархоменко Краснодонського району Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 11.06.2013р. у справі№ 913/1130/13 (суддя Секірський А.В.) за позовомРайонної комунальної установи «Сільська пожежна команда», с. Пархоменко Краснодонського району Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ про скасування протоколу комісії

В судовому засіданні 06.08.13р.

оголошено перерву до 13.08.13р.

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.06.2013р. у задоволенні позовних вимог Районної комунальної установи «Сільська пожежна команда», с. Пархоменко Краснодонського району Луганської області про скасування протоколу комісії відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 11.06.2013р. у справі № 913/1130/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача. На думку заявника апеляційної скарги, господарським судом при винесенні рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

В попередньому судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні викладеним у апеляційній скарзі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні пояснив, що вважає рішення обґрунтованим та винесеним у відповідності до вимог діючого законодавства.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Вимогами статті 26 Закону України „Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Зі змісту ст. 236 Господарського кодексу України вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Позивачем заявлено позовні вимоги про скасування протоколу комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» від 14.03.2013р. про застосування фінансових санкцій у сумі 3 647, 27 грн.

Разом із тим, виходячи з тексту та змісту позовної заяви ним оскаржується саме рішення енергопостачальника про застосування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання».

За таких обставин місцевим судом обґрунтовано вказані позовні вимоги розглядались по суті і вирішувалось питання щодо правомірності застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування не облікованої електроенергії.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2004 між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії № 149, згідно п.1 якого постачальник (відповідач) постачає електричну енергію споживачу (позивачу), а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

21.02.2013 уповноваженими представниками відповідача, в присутності представника споживача Толоконнікова І.П. було проведено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією на об'єкті Районної комунальної установи "Сільська пожежна команда" за адресою: с. Пархоменко, вул. Леніна, 18, за результатами якої складено акт № 812833 від 21.02.2013, підписаний представниками сторін без зауважень, в якому зазначено порушення споживачем вимог п.п.3.1, 3.6 ПКЕЕ, а саме підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, електропроводки, минуючи розрахунковий засіб рахунку електричної енергії без порушень схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальної організації не мали можливості.

Також в акті зазначено, що засідання комісії з розгляду відбудеться 05.03.2013 з 13:00 до 16:30 за адресою: м. Луганськ, вул. Котельникова, 1, каб. 312.

Представником позивача було надано заперечення на акт від 21.02.2013 № 812833, які отримано відповідачем 05.03.2013р.

14.03.2013 відбулося засідання комісії з розгляду акту від 21.02.2013 № 812833 про порушення споживачем ПКЕЕ, рішення зазначеної комісії оформлене протоколом № 376. У вказаному протоколі відсутній підпис представника споживача про отримання протоколу, розрахунку та рахунку, як відсутня і відмітка про відмову у отриманні вказаних документів, тому неможливо зрозуміти, чи засідання комісії проводилось у присутності представника споживача.

При цьому в оскаржуваному рішенні місцевого суду вказано, що «Позивач від підпису зазначеного протоколу відмовився, у зв'язку з чим протокол № 376 від 14.03.2013, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії та протокол засідання №376 від 14.03.2013 були вручені позивачеві 18.04.2013, про що свідчить підпис уповноваженого представника на супровідному листі про отримання.»

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом № 812833 від 21.02.2013 про порушення споживачем "Правил користування електричною енергією" наведено наступні дані: час використання самовільного підключення протягом доби (годин) - 12; cos(f) - 0,9; номінальна фазна напруга - 0,22 кВ; пропускна здатність проводу - ---; струм навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних під час складання акта струмоприймачів на максимальну потужність - 10,2 А; розрахункова величина потужності 1 ф. мережі - 2,0196; розрахункова величина добового споживання електричної енергії - 24,2352 кВт. год.

14.03.2013 позивач отримав попередження про обмеження постачання електричної енергії (а.с. 13).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (Правила, ПКЕЕ) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 (Методика).

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 2.1 Методики остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією та в разі виявлення таких порушень Правил як, зокрема:

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника;

6) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;

7) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Згідно п. 2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 п. 2.1 Методики, остання застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Листом № 4754/11/47-12 від 27.07.12 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики роз'яснила, що якщо з будь-яких причин енергопостачальником не буде вказано в акті про порушення Правил місце (точка) підключення до відповідних мереж самовільного підключення, то енергопостачальником буде порушено положення пункту 4.7 Методики. Тому нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по такому акту про порушення є неправомірним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 07 серпня 2013р. по справі № 904/955/13-г.

Відповідно до п. 4.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в акті про порушення № 812833 відсутні дані, що підтверджують межі балансової належності та не зазначено до чиїх мереж здійснено позивачем самовільне підключення, відсутня також й схема самовільного підключення.

Також в акті не зазначено жодного струмоприймача, який було приєднано до електричних мереж та не зазначено, що на момент перевірки було зафіксовано навантаження даного підключення, тобто відповідачем не доведено факту споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення.

Відповідно до положень пункту 6.41. Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушень у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків . За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Через порушення постачальником (відповідачем) вимог ПКЕЕ під час складення Акту №032741, а саме через незазначення працівниками відповідача всіх необхідних даних, з Акту про порушення неможливо встановити вартість не облікованої електричної енергії. Отже, відповідачем не доведений належним чином обсяг недоврахованої електричної енергії, а зазначені в Акті № 812833 дані є недостатніми для визначення його під час розгляду справи або під час проведення експертизи.

Оскільки відповідачем не доведений належним чином розрахунок недоврахованої електричної енергії, а зазначені в Акті № 812833 від 21.02.2013р. дані є недостатніми для визначення його під час розгляду справи, а також не доведено факту споживання електроенергії шляхом нібито самовільного підключення, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову про скасування оперативно-господарської санкції.

Таким чином, матеріалами справи доведено факт того, що оперативно-господарська санкція, викладена в рішенні комісії відповідача була застосована до позивача правомірно, рішення комісії з розгляду актів про порушення від 14.03.2013р., оформлене протоколом № 376 не відповідає вищезазначеним нормам права, тому підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Луганської області від 11.06.13 року у справі № 913/1130/13 не ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, не відповідає нормам матеріального права, а доводи апеляційної скарги спростовують висновок суду першої інстанції. Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Луганської області від 11.06.13 року у справі № 913/1130/13 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Районної комунальної установи «Сільська пожежна команда», с. Пархоменко Краснодонського району Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 11.06.13 року у справі № 913/1130/13 - задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 11.06.13 року у справі № 913/1130/13 - скасувати.

Задовольнити позовні вимоги Районної комунальної установи «Сільська пожежна команда», с. Пархоменко Краснодонського району Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ про скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 376 від 14.03.13р.

Скасувати рішення комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ, оформлене протоколом № 376 від 14.03.13р. про донарахування Районній комунальній установі «Сільська пожежна команда», с. Пархоменко Краснодонського району Луганської області на суму 3 647,27 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ (юридична адреса: кв. Гайового, 35а, м. Луганськ, 91021, ЄДРПОУ 31443937) на користь Районної комунальної установи «Сільська пожежна команда», с. Пархоменко Краснодонського району Луганської області (юридична адреса: вул. Леніна, 18, с. Пархоменко, Краснодонський р-н, Луганська область, 94450, код 26271759) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1147,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги 573,50 грн.

Повернути з Державного бюджету України Районній комунальній установі «Сільська пожежна команда», с. Пархоменко Краснодонського району Луганської області (юридична адреса: вул. Леніна, 18, с. Пархоменко, Краснодонський р-н, Луганська область, 94450, код 26271759) надлишково сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 573,50 грн. та надлишково сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 286,75 грн.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Т.М. Колядко

Н.В. Ломовцева

Надруковано 5 примірників:

1-позивачу;

1-відповідачу;

1-до справи;

1-ДАГС;

1-ГСЛО