Ухвала

від 12.08.2013 по справі 5011-25/18137-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 серпня 2013 року Справа № 5011-25/18137-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя", м. Київ на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 року та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 12.03.2013 року у справі№ 5011-25/18137-2012 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська будівельна компанія "Вікоіл", м. Київ до 1) Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя", м. Київ 2) Одеської міської ради, м. Одеса за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, м. Одеса прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 року та на рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2013 року у справі № 5011-25/18137-2012.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частинами першою і другою статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимог, викладених у п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя" містить лише доводи, які зводяться до намагань повторного перегляду справи в повному обсязі та вирішення питань про додаткову перевірку доказів, перевагу одних доказів над іншими та їх достовірність і стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя", м. Київ на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 року та на рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2013 року у справі № 5011-25/18137-2012 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

2. Справу №5011-25/18137-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко