Постанова

від 15.08.2013 по справі 5015/1375/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Справа № 5015/1375/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.

суддів Грека Б.М., Палія В.В. (доповідач)

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Львівської міської

ради

на рішення господарського суду Львівської області від 18.12.2012

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2013

у справі № 5015/1375/12

за позовом Громадської організації "Клуб велотуристів друзів природи

"Рух"

до Виконавчого комітету Львівської міської ради

Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

про стягнення 40 959,00грн.

за участю представників:

позивача: Яремчишин А.А.- президент клубу (наказ №2 від 28.12.2012)

Сташко А.І.- предст. (дов. від 01.03.2013)

відповідачів: 1. не з'явився

2. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Клуб велотуристів друзів природи "Рух" звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення 40 959,00грн. заборгованості, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачами умов Партнерської угоди від 17.08.2009 року та договору №05 про проведення заходу від 01.09.2009 року.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.12.2012 року (судді Ділай У.І., Станько Л.Л., Шпакович О.Ф.) у справі № 5015/1375/12, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 року (судді Зварич О.В., Хабіб М.І., Якімець Г.Г.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача-2 на користь позивача 24 354,00грн. боргу, 957,00грн. судового збору. В частині стягнення з відповідача-2 16605,00грн. боргу позовні вимоги залишено без розгляду. У задоволенні позовних вимог до відповідача-1- відмовлено.

Департамент гуманітарної політики Львівської міської ради, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відзиві на касаційну скаргу Громадська організація "Клуб велотуристів друзів природи "Рух" просить суд залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 17.08.2009 р. між Виконавчим комітетом Львівської міської ради (заявник), Управлінням культури і туризму Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (23.10.2009р., відповідно до рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 879, Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, як сторону у даній угоді, було замінено на Департамент гуманітарної політики Львівської міської ради), (розпорядник коштів) та ГО "Клуб велотуристів друзів природи "Рух" (партнер проекту) було укладено партнерську угоду № б/н, відповідно до умов якої було узгоджено спосіб впровадження спільного проекту "Створення туристично-інформаційної інфраструктури у м. Львові", в рамках Програми добросусідства Польща -Білорусь - Україна INTERREG IIIА/ TACIS CBC 2004-2006.

Згідно розділу 3 даної угоди, заявник виконує в проекті роль ведучого партнера, а також головного фінансового партнера TACIS через призначеного з цією метою виконавчим комітетом структуру Львівської міської ради -Управління культури і туризму Департаменту гуманітарної політики. Дане управління є відповідальним за організацію заходів проекту та забезпечення приміщенням для роботи штату проекту.

Відповідно до розділу 4 угоди, партнер проекту (позивач) є відповідальним за реалізацію завдань згідно календарного плану виконання заходів проекту, а саме:

1. Дослідження туристичних потоків зі встановлення лінійних і часових параметрів туристичних комунікаційних коридорів для пішохідного, автомобільного, велосипедного та кінного видів пересування (п. 4.1.1. угоди);

2. Дослідження туристичних потоків з метою вироблення рекомендацій щодо збереження культурно-історичної спадщини і змін в організації дорожнього руху (п.4.1.2. угоди);

3. Розробка кадастру об'єктів культурної спадщини м. Львова (п. 4.1.3. угоди);

4. Розробка каталогу об'єктів туристичного потенціалу і обслуговування на околицях міста для активного туризму (п. 4.1.4. угоди);

5. Розробка технічного завдання з ознакування міста (п. 4.1.5. угоди);

6. Розробка проекту таблиці з картосхемою мережі пішохідних і велосипедних туристичних шляхів на околицях і рекреаційних зонах міста і стенду -малої архітектурної форми (п. 4.1.6. угоди);

7. Складання програм семінарів і навчань, обробки навчальних матеріалів для підготовки українських фахівців (п. 4.1.7. угоди);

8. Проведення 2 тренінгів з участю польських тренерів у Львові (п. 4.1.8. угоди);

9. Розробка проекту міського ознакування Львова (п. 4.1.9. угоди);

10. Розробка Реєстру туристичних шляхів активного туризму (п. 4.1.10. угоди);

11. Ознакування туристичних шляхів в рекреаційних зонах і зонах відпочинку міста та внесення їх в Реєстр (п. 4.1.11. угоди);

12. Створення 1 фільму на CD за результатами проекту 4-ма мовами (українською, польською, англійською, російською) (п. 4.1.12. угоди).

Відповідно до п. 5.3 розділу 5 угоди кошти передбачені для реалізації даного заходу позивачем, повинні бути виплачені з гранту ЄС кількома траншами на умовах авансу і рефінансування до величини коштів, витрачених позивачем згідно календарного плану виконання заходів проекту.

Згідно п. 6.1. угоди кошти перераховуються відповідачем-2 на розрахунковий рахунок позивача. Переказ коштів здійснюється відповідно до поданої позивачем заявки-рахунку. Попередня оплата складає 885 600,00 грн. і призначена для оплати заходів п.п. 4.1.1., 4.1.3., 4.1.4., 4.1.7. та одного етапу п. 4.1.12. Також, протягом 5-ти робочих днів після виконання кожного запланованого заходу позивач надає відповідачу-2 акт виконаних робіт.

Відповідно до п. 8.4 Угоди, дана Угода є чинною до моменту кінцевого завершення Проекту.

Судами також встановлено, що між позивачем (виконавець) та відповідачем-2 (замовник) був укладений договір про проведення заходу № 05 від 01.09.2009 р. та додаткові угоди до нього №1 від 20.11.2009р. і №2 від 04.01.2010р.

Згідно п. 1.1 вищевказаного договору сторони домовились про виконання заходу "Створення 1 фільму на CD за наслідками проекту" в рамках проекту "Створення туристично-інформаційної інфраструктури у м. Львові".

Відповідно до п. 2.1 договору загальна вартість заходу становить 112914,00 грн. згідно кошторису, який міститься в додатку № 1.1 договору, в тому числі: на 2009 рік - 22140,00 грн., на 2010 рік - 90 774,00 грн. Обов'язок фінансування проведення заходу покладено на замовника (Департамент гуманітарної політики Львівської міської ради), а пунктом 3.1.2 договору передбачено, що фінансування заходу здійснюється поетапно по мірі реалізації заходу, відповідно до виставлених рахунків та проміжних актів виконаних робіт відповідно до календарного плану реалізації заходу.

Договір укладений на термін до 18 серпня 2010 року (п. 3.1 договору в редакції від 04.01.2010р.).

У випадку невиконання заходу до 18 серпня 2010 року або несвоєчасного переказу коштів виконавцю згідно п. 6.1 договір продовжується до виконання усіх зобов'язань виконавцем і замовником даного договору у повному обсязі (п. 4.1 договору в редакції від 04.01.2010р.).

Акт виконаних робіт по "Створенню 1 фільму на CD за наслідками проекту" відповідачу-2 було представлено із супровідним листом вх. № 2-395 від 21.01.2010 р. Проте, даного акту відповідач-2 не підписав.

Як встановили суди попередніх інстанцій, позивач неодноразово направляв відповідачу-2 акт виконаних робіт третього етапу заходу "Створення 1 фільму на CD за наслідками проекту", однак виконані роботи відповідач-2 не прийняв.

Предметом спору в даній справі є стягнення з відповідачів заборгованості за розробку технічного завдання з ознакування міста (п. 4.1.5. угоди) та за третій етап заходу визначеного п. 4.1.12. угоди - створення 1 фільму на CD за результатами проекту 4-ма мовами (українською, польською, англійською, російською).

Згідно ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вірно встановлено попередніми судовими інстанціями, спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі партнерської угоди № б/н від 17.08.2009 р. та договору № 05 від 01.09.2009 р., умови яких передбачали, зокрема, розробку технічного завдання з ознакування міста та створення 1 фільму на CD за наслідками проекту "Створення туристично-інформаційної інфраструктури у м. Львові".

Також, суди попередніх інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку про те, що укладені сторонами правочини за своєю правовою природою є договорами підряду.

Згідно визначення ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст.854 ЦК України).

Встановивши факт виконання позивачем робіт третього етапу заходу по "Створенню 1 фільму на CD за наслідками проекту", відсутність зауважень відповідача-2 до виконаних робіт, врахувавши неодноразове направлення позивачем на адресу відповідача-2 актів виконаних робіт, рахунків для здійснення оплати та прийнявши до уваги відсутність доказів здійснення оплати виконаних робіт, суди попередніх інстанцій обґрунтовано задовольнили позовні вимоги про стягнення з відповідача-2 на користь позивача вартості робіт третього етапу створення 1 фільму на CD за результатами проекту у розмірі 24 354,00 грн., мотивовано відмовивши у задоволенні заявлених позовних вимог до відповідача-1, посилаючись на те, що умовами Партнерської угоди обов'язок по перерахуванню коштів був покладений на розпорядника коштів, тобто, на відповідача-2.

Також, з урахуванням того, що позивачем не було представлено суду листів про скерування на адресу відповідача-2 акту виконаних робіт з розробки Технічного завдання, відповідно до п. 6.1 Партнерської угоди, що унеможливило встановлення всіх обставин господарського спору у цій частині, суди попередніх інстанцій мотивовано залишили без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача-2 16605,00грн. вартості робіт з Розробки технічного завдання з ознакування міста, із посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Посилання скаржника на те, що одержана останнім копія постанови апеляційної інстанції не підписана жодним із суддів, що є порушенням норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції відхиляє, так як оригінал постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 року, який знаходиться у матеріалах справи, містить підписи суддів, які зазначені у постанові. Відповідно до п. 2.6.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. №28, учасникам судового процесу надсилаються (видаються) копії судових рішень, засвідчених відміткою "Згідно з оригіналом". Зазначається назва посади, особистий підпис відповідальної особи , яка засвідчує примірник, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії. Копія процесуального документа скріплюється відповідною (не гербовою) печаткою суду так, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер назви посади відповідальної особи, що засвідчує документ . Отже, підписі суддів, які зазначені у постанові, повинні міститись саме на оригіналі документа, який залишається у матеріалах справи.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог статті 43 ГПК України рішення місцевого і постанова апеляційного господарських судів ґрунтуються на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків попередніх судових інстанцій, у зв'язку з чим підстави для скасування рішення та постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 18.12.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 року у справі № 5015/1375/12 залишити без змін.

Головуючий суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

В.В. Палій