Ухвала

від 15.08.2013 по справі 19/97-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про затвердження ліквідаційного балансу

15.08.2013 Справа № 19/97-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - УПФУ в Ямпільському районі - Романенко В.В., ПАТ «Сумигаз» - Юрченко І.М.

ліквідатора - Чупрун Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №19/97-10

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс», м. Суми

до боржника - Обласного комунального підприємства «Ямпільська центральна районна аптека №26» (Сумська область, с.м.т.Ямпіль, вул.Боженка, 27 ід. код 01979492)

про банкрутство,

встановив:

Ліквідатор Чупрун Є.В. звернувся до суду із клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, надав суду звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс та інші документи.

В судовому засіданні представник ліквідатора просить суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

В судовому засіданні представник ПАТ "Сумигаз" не заперечує проти зативердження звіту ліквідатора.

Від УПФУ в Ямпільському районі надійшов відзив в якому кредитор не заперечує проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

В судовому засіданні представник УПФУ в Ямпільському районі не заперечує проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Від ПАТ «Свеський насосний завод» надійшов відзив в якому кредитор заперечує проти витрат ліквідатора в частині паливно мастильних - матеріалів, ремонту та запчастин, обслуговування автомобіля, витрат на зв'язок та оренду офісного приміщення. За змістом відзиву кредитор просить суд розглядати звіт ліквідатора у відсутності його представника.

Від Шосткинської ОДПІ надійшов відзив в якому кредитор заперечує проти витрат ліквідатора в частині паливно мастильних - матеріалів, ремонту та запчастин, обслуговування автомобіля, витрат на зв'язок та оренду офісного приміщення.

Також, від Шосткинської ОДПІ надійшло клопотання про заміну кредитора у справі з Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на її правонаступника - Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Представник податкової інспекції в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про отримання кореспонденції суду.

Розглянувши клопотання Шосткинської ОДПІ про заміну кредитора, суд дійшов висновку про прийняття його до розгляду та задоволення з огляду на наступне.

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області Державної податкової служби є кредитором у даній справі.

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області є правонаступником Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби, що підтверджується копіями витягів з ЄДР, доданих кредитором до свого клопотання.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Тому, клопотання податкової інспекції підлягає задоволенню.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, документи що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та реалізовано ліквідаційну масу на загальну суму 199245,42 грн. Зазначені кошти було розподілено в порядку встановленому статтею 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: направлено на часткове погашення кредиторських вимог - 78972,55 грн., решта суми на часткове погашення витрат пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство (в тому числі оплату послуг ліквідатора, оплата послуг залучених спеціалістів та спеціалізованих організацій, інші поточні витрати ліквідатора).

Реєстр вимог кредиторів з урахуванням поточних вимог та часткового погашення ліквідатором вимог кредиторів має такий вигляд:

- ТОВ «ГП Промсервіс» з грошовими вимогами в сумі 4924,21 грн. (погашено 321 грн.);

- Ямпільської районної лікарняної каси з грошовими вимогами в сумі 7409,89 грн. (погашено 125 грн.);

- Шосткинської МДПІ з грошовими вимогами в сумі 2856,62 грн. (погашено 1129,76 грн.);

- ТОВ «Медтехніка - Суми» з грошовими вимогами в сумі 12932,06 грн. (погашено 125 грн.);

- УПФУ в Ямпільському районі з грошовими вимогами в сумі 5858,19 грн. (погашено 5136,49 грн.);

- Ямпільського МЦЗ з грошовими вимогами в сумі 2437,44 грн. (погашено 2030,19 грн.);

- ПАТ «Сумигаз» з грошовими вимогами в сумі 572,62 грн. (погашено 125 грн.);

- ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ в Ямпільському районі з грошовими вимогами в сумі 498,94 грн. (погашено 387,87 грн.);

- СОВ ФСС з ТВП вособі Ямпільської МВД з грошовими вимогами в сумі 2242,25 грн. (погашено 2012,10 грн.);

- ПАТ «Свеський насосний завод» з грошовими вимогами в сумі 75,62 грн.;

- ФОП ОСОБА_4 з грошовими вимогами в сумі 46125 грн. (погашено 125 грн.);

- ФОП ОСОБА_5 з грошовими вимогами в сумі 25125 грн. (погашено 125 грн.);

- заробітну плату працівникам банкрута з грошовими вимогами в сумі 67 330,11 грн. (погашено повністю 67 330,11 грн.)

Здійснення ліквідатором часткового погашення кредиторських вимог на суму 78972,55 грн., часткового погашення оплати послуг ліквідатора на суму 53723,86 грн., понесення ліквідатором витрат в ході провадження у справі (на суму 65957,85 грн. для оплати послуг залучених спеціалістів та спеціалізованих організацій, на суму 591,26 грн. для оплати поточних витрат банкрута) підтверджується матеріалами справи, в тому числі і витрати на оплату паливно мастильних - матеріалів, ремонту та запчастин, обслуговування автомобіля, витрат на зв'язок та оренду офісного приміщення, які являються невід'ємними складовими ліквідаційних витрат, оскільки є фактичними, дійсними та спрямованими на забезпечення виконання ліквідаційної процедури.

Така позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною в постанові від 13.11.2012р. у справі №19/71-10.

Звіт ліквідатора був предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів 05.08.2013р. Комітет кредиторів вирішив: затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Представник УПФУ в Ямпільському районі утримався від голосування, але власноруч зазначив у протоколі про відсутність заперечень щодо звіту ліквідатора.

З огляду на викладене, враховуючи, що ліквідатор виконав всі роботи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з неповністю погашеною кредиторською заборгованістю в зв'язку з недостатністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, при таких обставинах суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 статті 31, п.6 ч.1 статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.), суд-

ухвалив:

Клопотання Шосткинської ОДПІ про заміну кредитора у справі прийняти до розгляду та задовольнити.

Замінити кредитора у справі - Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Сумської області Державної податкової служби на його правонаступника - Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Обласне комунальне підприємство «Ямпільська центральна районна аптека №26» (Сумська область, с.м.т.Ямпіль, вул.Боженка, 27 ід. код 01979492) - ліквідувати як юридичну особу.

Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнати погашеними.

Зобов'язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи- банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи- банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи- банкрута.

Провадження у справі припинити.

Копію даної ухвали надіслати: кредиторам, державному реєстратору, ліквідатору, управлінню статистики, державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова