Ухвала

від 04.07.2013 по справі 810/3264/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 липня 2013 року № 810/3264/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., за участю секретаря судового засідання Гололобові В.Ю. та представників сторін

від позивача: Сафронюк А.В., Орлов С.О.,

від відповідача: не з'явився,

за результатами розгляду адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еспада Плюс» доФастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області проскасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еспада Плюс» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (надалі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 20.02.2013 № 0000072202, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 295536,00 грн. (за основним платежем - 197024,00 грн. та за штрафними санкціями - 98512,00 грн.); від 20.02.2013 № 00000082202, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 281463,00 грн. (за основним платежем - 187642,00 грн. та за штрафними санкціями - 93821,00 грн.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду з одночасним зобов'язанням сторін надати суду належні та допустимі докази по справі.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд позов задовольнити.

Відповідач, який був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення розгляду справи, у судове засідання 04.07.2013 не з'явився, заперечень на позов та витребуваних судом документів суду не надано.

Водночас, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника відповідача у судове засідання.

Проте, суд не знаходить підстав для визнання причини неприбуття представника відповідача у судове засідання поважними з тих підстав, що відповідач є юридичною особою і органом виконавчої влади, що обумовлює наявність певної штатної чисельності працівників та передбачає можливість забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні, враховуючи інститут представництва, оскільки юридична особа не позбавлена права надати повноваження щодо представництва її інтересів інший особі.

Відтак, ураховуючи приписи частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неможливість прибуття у судове засідання представника відповідача, з неповажних причин, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Так, у ході судового розгляду справи 04.07.2013 судом встановлено, що вимоги ухвали суду про відкриття провадження сторонами у повному обсязі не виконано.

З огляду на вказане судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі з метою надання сторонам часу для надання додаткових доказів у справі та виконання вимог ухвали суду від 25.06.2013.

Представники позивача не заперечували з приводу зупинення провадження у справі.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, ураховуючи думку осіб, що беруть участь у справі, суд зазначає таке.

Як то встановлено судом, податкові зобов'язання визначено позивачеві у зв'язку з формуванням податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат за рахунок сум податку, сплачених контрагентам у складі ціни придбаних товарів (послуг). Оскільки, на думку податкового органу, угоди, укладені між позивачем та ТОВ «Екітем» і ТОВ «Ювілайт», є нікчемними, а учасниками правочинів переслідувалась мета мінімізації податкових зобов'язань, то формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат вчинено позивачем незаконно.

Відтак, вирішення даної справи залежить від доведеності тверджень податкового органу про безтоварність господарських операцій, які покладено в основу висновків про нікчемність правочинів та прийнятого податкового повідомлення-рішення, яке оспорюється в даній справі.

Водночас, при розв'язанні відповідних спорів судом враховується принцип офіційного з'ясування обставин справи, передбачений частинами четвертою та п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної норми суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, яких, на думку суду, не вистачає.

Задля вжиття належних заходів із метою встановлення обставин реальності здійснення спірних господарських операцій, суд дійшов висновку про зупинення провадження у адміністративній справі № 810/3264/13-а до отримання витребуваних судом доказів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Водночас, суд попереджає сторін про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 14 серпня 2013 р. о 14:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3 . Витребувати у позивача:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи щодо ТОВ «Еспада Плюс»;

- належним чином завірені копії витягів з журналу руху по складу та журналу обліку довіреностей, що засвідчують факт придбання комплектуючих до меблів та подальшого відвантаження виробленого готового товару до реалізації;

- належні та допустимі докази, що підтверджують транспортування комплектуючих до меблів, як з їх поставки на склади позивача, так і з подальшої реалізації виготовленої продукції;

- докази наявності у позивача виробничих потужностей та трудових ресурсів, необхідних для проведення господарської діяльності із виробництва меблів, зокрема, наявність устаткування, складських приміщень та інше.

4 . Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів, що свідчать про правомірність проведення перевірки (наказ, направлення, листи-запити) та докази вручення їх позивачеві.

- належним чином завірені копії документів, які свідчать, що діяльність ТОВ «Екітем» та ТОВ «Ювілайт» містить ознаки фіктивності (судові рішення, акти анулювання свідоцтв платника ПДВ та інше);

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують відсутність у контрагентів позивача трудових ресурсів (довідка 1 ДФ), адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань (декларації по податку на прибуток) та відсутність наміру та фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань за спірним правочином;

- належним чином завірені копії документів, які використовувались відповідачем у ході проведення перевірки та свідчать про обґрунтованість висновків акту перевірки.;

- детальний розрахунок у формі таблиці щодо кожної угоди, окремо укладеної між позивачем та його контрагентами із зазначенням сум донарахованого податкового зобов'язання та штрафних санкцій;

- обґрунтовані пояснення щодо проведення процедури апеляційного узгодження донарахованої позивачеві суми грошового зобов'язання із наданням належним чином завірених копій всіх рішень прийнятих у ході такого узгодження та доказів надсилання їх позивачеві.

5 . Зобов'язати сторони подати витребувані судом докази до 5 серпня 2013 року , через канцелярію суду.

6 . Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом доказів, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

7 . Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8 . Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.