Ухвала
від 16.07.2013 по справі 816/2091/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 липня 2013 р.Справа № 816/2091/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Промгаз - К" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. по справі № 816/2091/13-а

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

до Приватного підприємства "Промгаз - К"

про стягнення податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Промгаз - К" про стягнення податкового боргу задоволено.

На зазначену постанову суду Приватним підприємством "Промгаз - К" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 114, 70 грн., та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто не більше 2294, 00 грн.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.

Таким чином, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом майнового характеру становить 57 грн. 35 коп.

В порушення наведених норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апелянтом не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промгаз - К" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. по справі № 816/2091/13-а за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Промгаз - К" про стягнення податкового боргу - залишити без руху .

Надати Приватному підприємству "Промгаз - К" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали .

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити Приватному підприємству "Промгаз - К", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) П’янова Я.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П’янова Я.В.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.07.2013
Оприлюднено17.08.2013
Номер документу33012962
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/2091/13-а

Ухвала від 27.01.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пилипчук Н.Г.

Ухвала від 29.11.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пилипчук Н.Г.

Ухвала від 10.10.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П'янова Я.В.

Ухвала від 09.09.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П'янова Я.В.

Ухвала від 16.07.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П'янова Я.В.

Постанова від 13.05.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 17.04.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні