Ухвала

від 08.08.2013 по справі 2а-10082/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"08" серпня 2013 р. Справа № 2а-10082/10/0670

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Романівтранс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Романівтранс" про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкції та пені. В обгрунтування позову позивач посилався на наявність у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом у сумі 34758,08 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 р. позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Романівтранс" на користь Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області 34758,08 грн. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем своєчасно не сплачено страхові внески за період з 01.10.2010 р. по 31.10.2010 р., у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 5060,54 грн. недоїмки по страхових внесках та відповідно до рішення №104 від 19.03.2010 року, №105 від 19.03.2010 року, №597 від 24.06.2010 року до відповідача було застосовано фінансову санкцію на суму 11142,55 грн. та нарахована пеня в сумі 26406,13 грн.

Крім того, Управлінням Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на підставі вищевказаних рішень Товариству з додатковою відповідальністю "Романівтранс" сформована і направлена вимога № Ю-45-У від 07.12.2010 р. про сплату недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкції та пені.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 р. у справі № 0670/3884/12, яка набрала законної сили, підтверджено правомірність винесеної УПФУ в Романівському районі вимоги № Ю-45-У від 07.12.2010 року про сплату недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкції та пені в сумі 34596,71 грн. (а.с.85-90).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На час звернення позивача до суду з позовом, борг відповідача перед ним становив 34758,08 грн., що стверджено відповідними розрахунками, рішеннями про застосування фінансових санкції та нарахування пені, виписками з банківських рахунків (а.с.5-23).

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об"єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об"єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Згідно з статтею 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України в порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до статей 17, 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 6 статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу), у тому числі у безготівковій чи натуральній формі або з виручки від реалізації товарів (послуг).

Згідно з частиною 2 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка).

В апеляційній скарзі позивач фактично знову посилається на необґрунтованість винесення відповідачем вимоги №Ю-45-У від 07.12.2010 р. та наводить відповідні доводи. Зазначені обставини були предметом розгляду адміністративної справи №0670/3884/12 і не є предметом розгляду даної справи.

Зважаючи на норми ч.1 ст.72 КАС України і те, що відповідачем не було надано доказів сплати заборгованості, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо обґрунтованості позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Романівтранс" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" серпня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області вул.Леніна, 103,смт.Романів,Житомирська область,13001

3- відповідачу Товариство з додатковою відповідальністю "Романівтранс" вул.Заводська, 20,смт.Романів,Житомирська область,13002