Рішення

від 16.08.2013 по справі 127/14207/13-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/14207/13-ц

Провадження 2/127/4689/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді -Антонюка В.В.,

при секретарі - Ліщишин О.С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання дійсним. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.12.2005 року між нею та ОСОБА_5 у простій письмовій формі було укладено договір довічного утримання. За умовами договору позивач повністю забезпечувала ОСОБА_5 харчуванням, одягом, медикаментами, під час хвороби останньої саме позивачем здійснювався догляд за ОСОБА_5 та за власні кошти проводилось її поховання. В свою чергу ОСОБА_5 згідно договору довічного утримання від 30.12.2005 року із доповненням внесеними додатковою угодою від 12.01.2010 року до нього, передала позивачу майно та правовстановлюючі документи на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,0401 га., кадастровий номер 0520680200:01:001:0928, яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Агрономічна сільська рада, СТ «Термінал», діл НОМЕР_1 (за межами населеного пункту) для ведення садівництва; земельну ділянку площею 0,2600 га, кадастровий номер 0510136600:02:017:0037, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

На вимогу позивача про нотаріальне посвідчення вказаного договору ОСОБА_5 постійно уникала від здійснення вказаних дій мотивуючи це слабким станом здоров'я та необхідністю в наданні правової допомоги. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, тому 30.05.2013 року позивач звернулась з листом до відповідача, який є сином ОСОБА_5 з вимогою передати зазначене в договорі довічного утримання майно, однак відповідач ОСОБА_2 відмовився це зробити посилаючись на те, що договір довічного утримання нотаріально не посвідчений.

Зазначені обставини змусили позивача звернутися до суду із даним позовом.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд: визнати дійсним договір довічного утримання від 30.12.2005 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та додаткові угоди від 12.01.2010 року та від 13.01.2010 року, які є невід'ємними частинами договору довічного утримання від 30.12.2005 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги за обставин, викладених у позовній заяві підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 щодо задоволення

позовних вимог поклався на розсуд суду та не заперечив факт укладання між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору довічного утримання та додаткових угод до нього, що є предметом спору.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору довічного утримання від 30.12.2005 року та додаткових угод від 12.01.2010 року та від 13.01.2010 року, які є невід'ємними частинами договору довічного утримання від 30.12.2005 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 передала позивачу майно та правовстановлюючі документи на: квартиру, яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,0401 га, кадастровий номер 0520680200:01:001:0928, яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Агрономічна сільська рада, СТ «Термінал», діл НОМЕР_1 (за межами населеного пункту) для ведення садівництва; земельну ділянку площею 0,2600 га, кадастровий номер 0510136600:02:017:0037, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; частку корпоративних прав у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінавтотранс", код ЄДРПОУ 23104995, що складає 1,46% статутного капіталу у розмірі 44 600,00 грн.; частку корпоративних прав у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "УАК ЛТД", код ЄДРПОУ 24897087, що складає 100% статутного капіталу у розмірі 67 000,00 грн; частку корпоративних прав у статутному капіталі Селянського (фермерського) господарства "Деметра", код ЄДРПОУ 30808883, що складає 100% статутного капіталу у розмірі 490 000,00 грн. (а.с.4-6, 27).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 22 січня 2010 року ОСОБА_5 - померла.(а.с.9).

Згідно довідки ритуальної служби «Реквієм» ОСОБА_4 за власний рахунок здійснила поховання ОСОБА_5 (а.с.10).

Згідно листа, адресованого відповідачу ОСОБА_2 позивач звертався до останнього з вимогою про передачу спірного майна (а.с.8).

Згідно листа від 03.06.2013 року позивачу ОСОБА_4 відмовлено в передачі спірного майна на підставі відсутності нотаріально посвідченого договору довічного утримання. (а.с.7).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки судом встановлено, що сторонами даного договору довічного утримання обумовлено всi істотні умови договору, договір відповідає дійсному волевиявленню осіб, які його здійснили, а також сторонами здійснено його часткове виконання (набувачу передано нерухоме майно, а відчужувачу в повному обсязі надається обумовлене в договорі утримання), а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджали обставини, які не залежали від волевиявлення відповідача, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, визнавши договір довічного утримання дійсним.

У відповідності до ст.748 Цивільного кодексу України : „Набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічногоутримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу" . Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 334 ЦК України , „право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним", тому, враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню та визнає за позивачем право власності на спірне майно.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 41 , 55 Конституції України , ст. ст. 15 , 220 , 319 , 334 , 744 , 745 , 746 , 748 , 749 , 751 ЦК України , ст.ст. 60 , 209 , 212 , 213 , 214 , 215 ЦПК України -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання дійсним - задовольнити.

Договір довічного утримання від 30.12.2005 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та додаткові угоди від 12.01.2010 року та від 13.01.2010 року, які є невід'ємними частинами договору довічного утримання від 30.12.2005 року, визнати дійсними.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Антонюк