Ухвала

від 25.11.2013 по справі 127/14207/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/14207/13-ц Провадження № 22-ц/772/3352/2013Головуючий в суді першої інстанції:Антонюк В.В. Категорія: 22Доповідач: Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Колоса С.С.

Суддів : Іващука В. А., Сороки Л. А.

При секретарі : Пишному О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду від 16 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання дійсним, -

Встановила :

Рішенням Вінницького міського суду від 16 серпня 2013 року зазначений позов задоволено .

Визнано дійсними договір довічного утримання від 30 грудня 2005 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та додаткові угоди від 12. 01. 2010 року та 13. 01. 2010 року, які є невід»ємними частинами договору довічного утримання від 30 грудня 2005 року .

Судом першої інстанції встановлено, що при укладанні правочину дотримано всіх його істотних умов .

В апеляційній скарзі представник Вінницької міської ради просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в позові відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на недотриманням норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

В запереченнях представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін .

Переглянувши судове рішення у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши представників, які просять провадження у справі закрити, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою слід закрити з наступних підстав .

Відповідно до ст.. 292 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково .

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов»язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою .

З матеріалів вбачається, що рішення суду першої інстанції питання про права та обов»язки Вінницької міської ради не вирішував. Представником ради не надано доказів, що спірне майно є відумерлим. Рішення суду з цього приводу не поставнолялося. В той же час з свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що ОСОБА_3 є спадкоємцем спірного майна та крім того є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 .

Зазначені обставини встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі слід закрити .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Провадження за апеляційною скаргою представника Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду від 16 серпня 2013 року - закрити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. А. Іващук

Л. А. Сорока