Ухвала

від 15.08.2013 по справі 19/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15.08.2013 Справа № 19/253

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" (вул. Кутузова, буд. 18/7, м. Київ, 01133) в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" (вул. Перемоги, буд. 32/5, м. Кременчук, Полтавська обл., 39605)

на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 05.03.2010р. по справі № 19/253, порушеної

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, буд. 10/24, кв. 32)

про стягнення 204820,03 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача (заявника): Шармай В. В. (дов. № 122 від 25.12.2012р.);

від божника: не з'явився;

від ВДВС: Покидько В. Г. (дов. № 35024 від 14.08.2013р.)

Розглядається скарга дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, в якій скаржник прохає: 1) визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними; 2) скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №ВП № 38511717) від 19.06.2013р. з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 05.03.2010р. у справі № 19/253; 3) зобов'язати Автозаводський ВДВС Кременчуцького РУЮ відкрити виконавче провадження, примусово виконати наказ, стягнувши 207104,24 грн.; 4) зобов'язати Автозаводський ВДВС Кременчуцького РУЮ направити стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження.

Автозаводський ВДВС Кременчуцького РУЮ проти скарги заперечує, посилаючись на те, що строк пред'явлення до виконання наказу № 19/253 був встановлений до 13.02.2013р.; даний наказ перебував на виконанні у виконавчій службі і 25.03.2011р. був повернутий стягувачеві; відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачеві не позбавляє останнього права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом року з моменту винесення постанови.

Боржник відзив на скаргу не надав.

За даними веб-сайту Єдиного державного реєстру, що функціонує відповідно до наказу Міністерства юстиції України №1846/5 від 14.12.2012р., технічним адміністратором якого є Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект" зареєстровано як юридична особа за адресою: вул. 29 Вересня, буд. 10/24, кв. 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39600.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, боржник був належно повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 28.01.2010р. по справі № 19/253 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" 204820грн. 03 коп. основного боргу, 2048грн. 21коп. - витрат з оплати держмита, 236грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.83-84).

Дане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

05.03.2010р. на примусове виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ № 19/253 (а.с.86).

24.03.2010р. державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 24.03.2010р. № 19/253 (ВП № 18233558); (а.с.106).

25.03.2011 р. державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції прийнято постанову про повернення виконавчого документу - наказу №19/253 від 05.03.2010р. (ВП № 18233558) без виконання на підставі п 2, ч.1, ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с.134).

19.04.2013р. стягувач звернувся до господарського суду з заявою про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу, так як наказ було втрачено не з вини стягувача і до виконання повторно не пред'явлено. Господарським судом Полтавської області прийнято ухвалу від 03.06.2013р. про видачу дублікату вказаного наказу, у поновленні строку пред'явлення наказу до виконання було відмовлено, оскільки даний строк не пропущено (а.с.154-157).

Заявою від 10.06.2013р. стягував повторно пред'явив наказ (його дублікат) до виконавчої служби (а.с.175).

Державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції прийнято постанову від 19.06.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки документ вступив в законну силу 13.02.2010р., а заява подана 14.06.2013р. (а.с.177).

Згідно вхідного штемпелю 17.07.2013р. дана постанова була отримана стягувачем, 25.07.2013р. стягувач звернувся до господарського суду зі скаргою на вказані дії державного виконавця (а.с.176, 168).

Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції закону станом на 05.03.2010р., на дату видачі наказу) строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, зокрема виконавчих листів та інших судових документів встановлюються - протягом трьох років .

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції закону від 04.11.2010р.) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження").

Як свідчать матеріали справи, наказ від 05.03.2010р. по даній справі пред'являвся стягувачем до виконання до органу державної виконавчої служби. За постановою ВДВС Автозаводського м.Кременчука управління юстиції від 25.03.2011р. наказ був повернутий без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", отже, строк пред'явлення наказу до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу (ч.3 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження"), тобто з 25.03.2011 року .

В ч. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" інші виконавчі документи (у тому числі судові накази) можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом .

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" (№2677-VI від 04.11.2010р.) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Наказ господарського суду Полтавської області від 05.03.2010р. у справі № 19/253 був виданий до набрання чинності Законом України № 2677-VI від 04.11.2010р. Строк пред'явлення до виконання наказу від 05.03.2010р. становить три роки.

Законом не передбачено підстав скасування цього строку та не встановлено нового порядку його обчислення в разі повторного пред'явлення виконавчих документів, виданих до набрання чинності Законом № 2677-VI від 04.11.2010р.

З огляду на положення ч.3 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" та п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2677-VI від 04.11.2010р., строк пред'явлення даного наказу до виконання закінчується 25.03.2014р.

Таким чином, на дату повторного пред'явлення наказу до виконання строк пред'явлення до виконання вказаного наказу не був пропущений, тому підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження були відсутні.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Отже, скарга в частині вимог щодо визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконними визнання недійсною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №ВП № 38511717 від 19.06.2013р. з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 05.03.2010р. у справі № 19/253 та зобов'язання Автозаводський ВДВС Кременчуцького РУЮ відкрити виконавче провадження підлягає задоволенню.

В іншій частині - щодо вимог про зобов'язання примусово виконати наказ, стягнувши 207104,24 грн. та зобов'язання Автозаводського ВДВС Кременчуцького РУЮ направити стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження - скаргу слід відхилити, оскільки дані питання вирішуються в межах виконавчого провадження, і на даний час порушень в цій частині не було допущено.

Керуючись ст. ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції задовольнити частково.

2. Визнати дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження незаконними.

3. Визнати недійсною постанову Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження №ВП 38511717 від 19.06.2013р. з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 05.03.2010р. у справі № 19/253.

4. Зобов'язати Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 05.03.2010р. у справі № 19/253.

5. В іншій частині скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції - відхилити.

.

Суддя Безрук Т.М.