Ухвала

від 03.09.2013 по справі 19/253

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "04" вересня 2013 р.                                                                          Справа № 19/253           Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Пушай В.І. розглянувши апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (вх. № 2730П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.08.2013 року по справі №19/253 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Госпрозрахункового підрозділу «Кленовий лист» Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи», м.Кременчук Полтавської області на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Госпрозрахункового підрозділу «Кленовий лист» Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи», м.Кременчук Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект», м.Кременчук Полтавської області про стягнення 204   820,03 грн., ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.08.2013 у справі  №917/202/13-г (суддя Безрук Т.М.) скаргу ПАТ «Укртранснафта» в особі ГП «Кленовий лист» філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» на дії Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ задоволено частково. Визнано дії державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ щодо відмови у відкритті виконавчого провадження незаконними. Визнано недійсною постанову Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження №ВП 38511717 від 19.06.2013 з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 05.03.2010 у справі № 19/253. Зобов'язано Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 05.03.2010 у справі №19/253.  В іншій частині скаргу ПАТ «Укртранснафта» в особі ГП «Кленовий лист» Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» на дії Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ – відхилено. Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.08.2013 у справі №19/253. Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням приписів статті 94 Господарського процесуального кодексу України, якою визначається що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.   Надана скаржником апеляційна скарга свідчить про те, що до апеляційної скарги не надано доказів направлення її іншим сторонам у справі, а саме: стягувачу - ПАТ «Укртранснафта» в особі ГП «Кленовий лист» філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи», боржнику – ТОВ «Комплект». Відповідно до  пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії інший стороні. Крім того, перевіркою матеріалів справи та скарги встановлено, що заявником апеляційної скарги  пропущено строк на її подання. Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Полтавської області прийнята 15.08.2013, представник скаржника був присутній в судовому засіданні. Апеляційну скаргу позивачем подано до господарського суду 27.08.2013, тобто після закінчення 5-ти денного строку на її подання без мотивованого клопотання про відновлення строку. Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без  клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, у зв'язку з чим підлягає поверненню. На підставі викладеного та керуючись статтею 86, статтями 91, 94, пунктом 2, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,- УХВАЛИЛА: Повернути апеляційну скаргу Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ разом з доданими до неї документами. Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 11 арк., в тому числі: копія апеляційної скарги – 3 арк., акт ХАГС №11-45/180 від 02.09.2013 – 1 арк., 2 примірника апеляційної скарги - 6 арк., поштовий конверт - 1 арк. Головуючий суддя                                                                         Істоміна О.А.   Суддя                                                                                                Білецька А.М.   Суддя                                                                                                Пушай В.І.