Ухвала

від 15.08.2013 по справі 5/5025/334/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"15" серпня 2013 р.Справа № 5/5025/334/12

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії: головуючий суддя Шпак В.О., суддя Яроцький А.М., суддя Суботіна Л.О.:

За позовом Проектно-технічного центру у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка" м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 991234,86 грн., з яких 773490 грн. основного боргу,10828,86 грн. інфляційних нарахувань, 21742,49 грн. 3% річних, 185173,51 грн. пені

(розглядається заява про роз'яснення ухвали суду)

Представники сторін:

Позивача : не з'явився

Відповідача : не з'явися

Ухвалою господарського суду області від 19.10.2012року затверджено, укладену між сторонами -Проектно-технічним центром у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка" м. Київ та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 м.Кам'янець-Подільський мирову угоду наступного змісту:

„1. Відповідач визнає суму боргу в розмірі 670905,60грн. (Шістсот сімдесят тисяч дев'ятсот п'ять гривень шістдесят копійок), та зобов'язується сплатити визнану ним суму боргу на умовах даної мирової угоди.

2. Позивач в зв'язку з визнанням Відповідачем суми боргу відмовляється від заявлених грошових вимог до відповідача в сумі 249 467,71 гривень (двісті сорок дев'ять тисяч чотириста шістдесят сім гривень сімдесят одна копійка), які складаються із нарахованих штрафних санкцій у вигляді інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 9 927,95 гривень, три проценти річних з

простроченої суми в розмірі 34 250,69 гривень та пені за договором в сумі 205289,07 гривень.

3. Відповідач визнану ним суму боргу сплачує на користь позивача у наступному порядку: 83 863,20 (вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят три гривні двадцять копійок) гривень сплачуються відповідачем на протязі трьох днів з моменту підписання даної мирової угоди до 02 липня 2012 року включно; 83 863,20 (вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят три гривні двадцять копійок) гривень сплачуються відповідачем до 10 липня 2012 року включно; 167 726,40 (сто шістдесят сім тисяч сімсот двадцять шість гривень сорок копійок) гривень сплачуються відповідачем до 10 серпня 2012 року включно; 167 726,40 (сто шістдесят сім тисяч сімсот двадцять шість гривень сорок копійок) гривень сплачуються відповідачем до 10 вересня 2012 року включно; 167 726,40 (сто шістдесят сім тисяч сімсот двадцять шість гривень сорок копійок) гривень сплачуються відповідачем до 10 жовтня 2012 року включно.

4. Відповідач має право на дострокове погашення суми визнаного ним грошового боргу в межах строку дії розстрочки по сплаті розстроченої суми боргу.

5. Сплата відповідачем суми визнаного ним грошового боргу здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача або шляхом вручення грошових коштів повноважному представнику позивача, що посвідчується відповідною розпискою про вручення грошових коштів.

6. Цією Угодою сторони, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємопогодили, що Судові витрати, понесені Позивачем відшкодовуються Відповідачем в повному обсязі і складають грошову суму в розмірі 19824,71 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні сімдесят одна копійка).

7. Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача судові витрати у сумі 19824,71 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні сімдесят одна копійка) не пізніше дня останнього платежу, а саме не пізніше 10 жовтня 2012 року.

8. У разі невиконання відповідачем умов даної мирової угоди, примусове виконання даної мирової угоди здійснюється органами державної виконавчої служби".

Провадження по справі припинено на підставі п.7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

06.08.2013року Проектно-технічний центр у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка" м. Київ звернувся з заявою про роз'яснення ухвали суду, в якій просить:

1. Роз'яснити зміст та резолютивну частину ухвали Господарського суду Хмельницької області від 19.10.2012 по справі № 5/5025/334/1, які стосуються порядку та способу її примусового виконання у виконавчому провадженні Державною виконавчою службою України.

2. Роз'яснити, чи можна розуміти зміст та резолютивну частину ухвали Господарського суду Хмельницької області від 19.10.2012 по справі № 5/5025/334/1 як такі, що за цією ухвалою як виконавчим документом у виконавчому провадженні підлягають у примусовому порядку стягненню з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІІН: НОМЕР_1) як боржника на користь Проектно-технічного центру у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка" (код ЄДРПОУ: 31301979) як кредитора кошти заборгованості у сумі розміром 670905,60 грн. та у сумі 19824,7грн., якщо їх не було добровільно сплачено боржником кредитору.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Статтею 34 Закону України „Про виконавче провадження" також встановлено, що разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

В п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23 03 2012року „Про судове рішення" зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Розглянувши доводи представника позивача, викладені у заяві, суд дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З аналізу положень вказаних статтей Кодексу та Закону вбачається, що суд вправі роз'яснити лише зміст рішення чи ухвали, а не порядок його виконання.

Позивач в п.1 заяви фактично ставить перед судом питання, яке стосується порядку та способів виконання рішення, а не роз'яснення його положень.

Суд звертає увагу, що порядок виконання рішення чи ухвали суду регулюється положеннями Господарського процесуального кодексу України та Законом України „Про виконавче провадження" і тому роз'яснення змісту та резолютивної частини ухвали суду які стосуються порядку та способу її примусового виконання у виконавчому провадженні не охоплюються вимогами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно другої вимоги заяви позивача, суд звертає увагу на наступне.

В п. 13.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2001р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " зазначено, що у разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ), то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону ( 606-14 ) і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону ( 606-14 ), то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Зі змісту п.2 заяви позивача вбачається, що ним фактично ставиться питання про те чи є ухвала, якою затверджена мирова угода, виконавчим документом, що також не узгоджується положеннями ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви Проектно-технічного центру у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка" м. Київ про роз'яснення ухвали господарського суду області від 19.10.2012року належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив :

У задоволенні заяви Проектно-технічного центру у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка" м. Київ про роз'яснення ухвали господарського суду області від 19.10.2012року відмовити.

Головуючий суддя В.О. Шпак

Суддя А.М. Яроцький

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - в справі , 2 - позивачу (м. Київ, Еспланадна,34/2, кв.6) простим;

3- відповідачу (АДРЕСА_1) простим.