Постанова

від 12.08.2013 по справі 901/738/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року Справа № 901/738/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гонтаря В.І.,

суддів Черткової І.В.,

Дмитрієва В.Є.,

за участю представників сторін:

позивача: Зайцев Олександр Леонідович(повноваження перевірені), протокол б/н від 01.06.13, голова, садівниче суспільство "Будівельник";

відповідача: Шараборіна Ірина Олександрівна, довіреність № 161-Д від 03.06.13, публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго";

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шевчук Н.Г.) від 08 квітня 2013 року у справі № 901/738/13-г

за позовом Садівничого суспільства "Будівельник" (вул. Дзержинського, 4, Ялта, 98600)

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6, Сімферополь, 95034)

про скасування оперативно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

Садівниче суспільство "Будівельник" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "ДТЕК Крименерго" №С005-000653 від 18.02.2013.

Позовна вимога обґрунтована тим, що зазначеним рішенням відповідачем до позивача неправомірно застосована оперативно-господарська санкція у вигляді донарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на суму 11832,65грн, оскільки акт про порушення Правил користування електричною енергією №236778 від 17.01.2013, за результатами розгляду якого комісією було винесене рішення №С005-000653 від 18.02.2013, складений працівниками ПАТ "ДТЕК Крименерго" без участі уповноваженого представника споживача

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2013 року у справі № 901/738/13-г позовна заява Садівничого суспільства "Будівельник" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" про скасування оперативно-господарських санкцій задоволена повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що рішення винесено з порушенням норм процессуального та матеріального права, та підлягає скасуванню, а також неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи.

Так, заявник апеляційної скарги зазначає що, суд 1-ї інстанції не взяв до уваги факт втручання споживачем Садівничим суспільством „Будівельник" в роботу приладів обліку установленого на ТП - 1140 розташованого в с. Перевальне.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 травня 2013 року апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючого - судді Гонтаря В.І., судді Борисової Ю.В., та Волкова К.В.

Розпорядженням секретаря судової палати від 01 липня 2013 року у зв'язку з відпусткою судді Волкова К.В. замінено у складі колегії на суддю Дмитрієва В.Є.

Розпорядженням секретаря судової палати від 12 серпня 2013 року у зв'язку з відпусткою судді Борисової Ю.В. замінено у складі колегії на суддю Черткову ІВ.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній, та просив її задовольнити.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги не заперечував.

Відповідно частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги, перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Переглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія апеляційну скаргу визнає такою, що підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду таким, що підлягає скасуванню із прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з нижченаведених підстав.

Між Садівничім суспільством "Будівельник" та Відкритим акціонерним товариством "Крименерго" (змінив найменування на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго") укладений договір про постачання електричної енергії №472 від 07.07.2005

В розділі 2 цього Договору сторони обумовили, що під час виконання його умов, а також вирішення інших питань, які не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, донарахування позивачу вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 11 832,65 грн., застосовану публічним акціонерним товариством "Крименерго" у формі протокольного рішення комісії від 18.02.2013 року №С005-000653 за актом про порушення правил користування електричною енергією від 17 січня 2013 року №236778, Садівниче суспільство "Будівельник" кваліфікує як оперативно -господарську санкцію.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Стаття 236 Господарського кодексу України передбачає види оперативно - господарських санкцій, та зазначає, що він не є вичерпним. Сторони можуть передбачати у договорі також інші оперативно -господарські санкції.

Відповідно частин 1, 2 статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відтак, аналіз згаданої статті дає можливість зробити висновок, що враховуючи те, що оперативно - господарські санкції мають виключно договірний характер, порядок їх застосування також має бути визначений договором, а заінтересована сторона вправі звернутися до суду про скасування лише уже застосованої санкції.

Окрім того, як невід'ємну ознаку оперативно - господарської санкції слідує зазначити про можливість її застосування саме в односторонньому порядку, тобто без попередження заздалегідь, без звернення до судових або інших уповноважених органів і без згоди іншою сторони зобов'язання (частина 1 статі 235 Господарського кодексу України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктами 2.2.1 та 2.2.5 Договору визначені обов'язки споживача, такі як: виконувати умови договору поставки електричної енергії; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення у будь-який час доби до засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії, компенсуючих пристроїв та до іншого електричного обладнання для виконання функціональних обов'язків постачальника, відповідно Правилам користування електричною енергією.

Пункт 3.1.5 Договору встановлює право постачальника на доступ до електричного обладнання та засобів (систем) обліку електроенергії споживача, контроль показників якості електроенергії, контроль дотримання встановлених режимів споживання енергії та потужності, перевірку потужності компенсуючих приладів споживача та до іншого електричного обладнання для виконання функціональних обов'язків постачальника, згідно ПКЕЕ.

Згідно пункту 6.37 Правил користування електричною енергією у разі виникнення сумніву з боку постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) у роботі розрахункових засобів обліку, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) виконує позапланову технічну перевірку розрахункових засобів обліку.

17.01.2013 ПАТ "ДТЕК Крименерго" проведена перевірка розрахункових засобів обліку електричної енергії, про що складений акт № 236778 від 17.01.2013 (арк. с. 50-51).

Відповідно до цього акту за результатами перевірки виявлено порушення пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме, встановлення неодимового магніту під шаговим двигуном, в результаті чого електроенергія споживається, але не обліковується,

Зі змісту вказаного акту вбачається, що акт складено працівниками ПАТ "Крименерго" та підписано трьома представниками постачальника електричної енергії за участю інспектора Добровської сільської ради Кучіна А.А. За результатами проведеної перевірки засіб обліку знято, упаковано в пакет та опломбовано пломбою № 56862074.

Відповідно до пункту 6.42 Правил КЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Комісією публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" 18.02.2013 розглянутий акт про порушення ПКЕЕ №236778 та прийнято рішення, яке оформлено у вигляді протоколу №С005-000653, яким здійснено перерахунок обсягу недооблікованої спожитої електричної енергії та розрахована сума заборгованості Садівничого суспільства "Будівельник" у розмірі 11832,65 грн., з урахуванням ПДВ (арк. с. 59-60).

На оплату цієї заборгованості ПАТ "ДТЕК Крименерго" виставив позивачеві рахунок №472/45/0213Х1 від 19.02.2013 (арк. с. 58).

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 236 Господарського кодексу України встановлені види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, порушення якого зафіксовано в актах, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Згідно п. 3.1.5 договору зазначено, що постачальник має право доступу до електроустаткування і засобам (системам) обліку електроенергії споживача, контролю показників якості електроенергії, контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії та потужності, перевірки потужності компенсуючих пристроїв споживача і до іншого електроустаткування для виконання функціональних обов'язків постачальника.

Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, остання застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом електропередавальною організацією при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Ця Методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі, зокрема, виявлення такого порушення ПКЕЕ - пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

Враховуючи приписи Методики та викладене, судова колегія вважає що втручання споживача в роботу приладів обліку є порушенням Правил користування електричною енергією, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Відповідно до п. 4.1 Методики факт втручання споживача в роботу приладів обліку, підтверджується відеофіксацією (стр.111), наданою відповідачем, про що вказується в акті правопорушень.

11.02.2013 року за участю інспектора Добровської сільської ради Кучіна А.А., голови Садівничого суспільства "Будівельник" Драчініна В.А., інспектора Державного енергетичного нагляду Дібцева Д.В. , працівниками ПАТ "ДТЕК Крименерго" проведений повторний огляд водно-облікової частини єлектроустановки СС „Будівельник", при якому виявлено факт реконструкції кріплення ВЩУ-0,4 кВ, розташованого на фасаді ТП-1140. Щит перенесений впритул до стіни фундаменту і зменшений зазор між стіною і задньою стінкою щита, в місці виявлення магніта. Також на місці змодельована схема розкрадання єлектричної енергії. На підставі чого, був складений акт (стр. 53).

Також представник позивача у судовому засіданні визнав факт втручання споживача в роботу приладів обліку, та повідомив про те, що донарахування позивачу вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 11 832,65 грн. сплачено.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/738/13-г підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 101, п. 2. ч. 1. ст. 103, п. 1 ч. 1 ст.104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2013 року у справі № 901/738/13-г скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

У позові відмовити у повному обсязі.

Головуючий суддя В.І. Гонтар

Судді І.В. Черткова

В.Є. Дмитрієв

Розсилка:

1. Садівниче суспільство "Будівельник" (вул. Дзержинського, 4,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

2. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)