Постанова

від 09.12.2013 по справі 901/738/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Справа № 901/738/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Драчинін В.А.

від відповідача: не з'явився

розглянувши касаційну скаргу Садівничого суспільства "Будівельник"

на постанову Севастопольського апеляційного господарського від 12.08.2013р.

у справі №901/738/13-г Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Садівничого суспільства "Будівельник"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго"

про скасування оперативно - господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

Садівниче суспільство "Будівельник" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом комісії енергопостачальника з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №С005-000653 від 18.02.2013.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2013р. (суддя Шевчук Н.Г.) позов задоволено, спірна оперативно - господарська санкція скасована.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.08.2013р. (судді: Гонтар В.І., Черткова І.В., Дмитрієв В.Є.) вищезазначене судове рішення скасоване, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, Садівниче суспільство "Будівельник" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 129 Конституції України, ст.ст.4, 21, 28, 32-34, 43, 104 Господарського процесуального кодексу України, просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що рішення суду апеляційної інстанції не ґрунтується на матеріалах справи, а прийняте лише на підставі пояснень особи, яка не уповноважена представляти інтереси позивача.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

Між Садівничім суспільством "Будівельник" (споживач) та Відкритим акціонерним товариством "Крименерго" (постачальник, в подальшому найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго") укладений договір про постачання електричної енергії №472 від 07.07.2005р.

В розділі 2 цього Договору сторони обумовили, що під час виконання його умов, а також вирішення інших питань, які не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку.

17.01.2013р. представниками енергопостачальника проведена перевірка розрахункових засобів обліку електричної енергії позивача та виявлено порушення пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме, встановлення неодимового магніту під шаговим двигуном, в результаті чого електроенергія споживається, але не обліковується, про що складений акт №236778. Вказаний акт підписаний трьома представниками енергопостачальника та інспектором Добровської сільської ради Кучіним А.А.

При проведенні перевірки засіб обліку знято, упаковано в пакет та опломбовано пломбою № 56862074.

18.02.2013р. комісією Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" розглянутий акт про порушення ПКЕЕ №236778 та прийнято рішення, яким здійснено перерахунок обсягу недооблікованої спожитої електричної енергії та її вартості споживачеві - Садівничому суспільству "Будівельник" у сумі 11832,65грн., з урахуванням ПДВ, про що оформлений протокол №С005-000653. На оплату вказаної суми відповідачем виставлено позивачеві рахунок №472/45/0213Х1 від 19.02.2013р..

Відповідно до п. 6.40.Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р., у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Згідно з п. 6.41. Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пунктом 6.42. Правил користування електричною енергією передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Відповідно до положень пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (із змінами і доповненнями), Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ, зокрема, в разі таких порушень ПКЕЕ:

- пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо;

- пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (підпункти 3,4 вказаного пункту Методики).

В залежності від змісту порушення, зафіксованого в акті, оформленого у відповідності з вимогами п. 6.41Правил користування електричною енергією, вказаною Методикою визначено певний порядок розрахунку обсягу необлікованої електричної енергії, спожитої внаслідок такого порушення.

Відповідно до п.5 Правил користування електричною енергією договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Пунктом 5.5. Правил користування електричною енергією встановлено, що відповідальність сторін за невиконання умов договору та підстави її застосування є істотною та обов'язковою умовою договору.

Таким чином розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії повинен відповідати як приписам вищезазначеної Методики так і умовам договору, якими визначена відповідальність сторін.

З встановлених судовими інстанціями обставин вбачається, що перевірка проводилась без участі представника споживача, тому відповідно акт №236778, який був складений за результатами перевірки, не містить підпису уповноваженого представника споживача. При цьому судами попередніх інстанцій не з'ясовані питання чи викликався представник споживача для проведення перевірки, чи надсилався названий акт на адресу позивача для реалізації останнім можливості надання заперечень чи згоди з порушенням, зафіксованим в акті, оскільки у разі наявності заперечень скаржника Методика не застосовується до отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи пошкодженого приладу обліку.

Якщо встановленими судовими судами обставинами достеменно підтверджується факт порушення споживачем законодавства про електроенергетику, за яке встановлено відповідальність у вигляді нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, то господарські суди мають перевірити правильність такого розрахунку у відповідності з вимогами вказаної Методики та у відповідності з умовами договору.

При розгляді спору у даній справі судами попередніх інстанцій вищенаведене не враховано, тобто не вповні досліджені обставини щодо вчинення позивачем порушення законодавства про електроенергетику та обґрунтованості застосування відповідачем до позивача оперативно - господарської санкції у розмірі 11832,65грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо встановлення обставин справи, а останні встановлені неповно, справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин, що мають суттєве значення для справи, і, в залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Садівничого суспільства "Будівельник" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2013р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.08.2013р. у справі №901/738/13-г скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий суддя Карабань В.Я. Судді Жаботина Г.В. Ковтонюк Л.В.