Ухвала

від 16.08.2013 по справі 5002-35/864-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 серпня 2013 року Справа № 5002-35/864-2012

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Проценко Олександра Іванівна, розглянувши заяву Караулова Дмитра Миколайовича на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шевченко Н.Г.) від 11 липня 2013 року у справі №5002-35/864-2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський"про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2012 у справі №5002-28/864-2012 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом приватного підприємства "Відкрите серце Норд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд",

Державного реєстратора Красноперекопської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів: Караулова Дмитра Миколайовича

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2013 року у справі №5002-35/864-2012 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2012 у справі №5002-28/864-2012 за нововиявленими обставинами задоволено частково.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2012 у справі №5002-28/864-2012 скасовано.

Прийнято нове рішення.

Позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд", оформлене протоколом № 01-19/11 від 19.11.2009, у частині обрання директором Караулова Дмитра Миколайовича.

В частині позовних вимог, заявлених до Державного реєстратора Красноперекопської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд", на користь приватного підприємства "Відкрите серце Норд" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1646,50грн.

Не погодившись з рішенням суду, Караулов Дмитро Миколайович звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" відмовити.

Крім того, Караулов Дмитро Миколайович заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин.

В заві про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги Караулов Дмитро Миколайович звертає увагу суду на те, що 22.07.2013 року ним вже була подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шевченко Н.Г.) від 11 липня 2013 року у справі №5002-35/864-2012. Однак, апеляційна скарга була повернута з тих підстав, що апеляційна скарга не була мною підписана .

Після усунення обставин, зазначених в Ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 серпня 2013 року Караулов Дмитро Миколайович повторно звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного судова колегія визнала поважними причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Караулову Дмитру Миколайовичу " строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шевчук Н.Г.) від 11 липня 2013 року у справі №5002-35/864-2012.

Суддя О.І. Проценко

Розсилка: (з повідомленням)

1.Приватне підприємство "Відкрите серце норд" (вул. Виноградна, буд.1-а,Красноперекопськ, с. Пролетарка,Автономна Республіка Крим,96000)

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" (вул. Виноградна, 1-А,с. Пролетарка,Красноперекопський район, Автономна Республіка Кр,96025)

3.Державний реєстратор Красноперекопської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим (пл. Г.Перекопа, 1,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)

4.Караулов Д.М. (Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,вул.Гоголя,52,кв1,96000)