Рішення
від 03.07.2006 по справі 14/174-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/174-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18


Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"03" липня 2006 р.                                                               Справа № 14/174-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Друзяк К.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу  за позовом Фармацевтичної корпорації "Херсонфарм", м. Херсон,

до Білозерської центральної районної аптеки № 45, м. Білозерка Херсонської області,  про стягнення основного боргу у розмірі 44811,30 грн., пені у сумі 2130,29 грн., річних в розмірі 336,12 грн., інфляційних у сумі 1866,20 грн., всього 49143,91 грн.,

за участю представників

позивача: Іпатов В.В., дов. від 29.05.06 р., Сиромля О.К., дов. від 29.05.06 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 44811грн.30коп. основного боргу, 2130грн.29коп. пені, 336грн.12коп. з урахуванням 3% річних, 1866грн.20коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 03.01.2006 року № 45.

Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, на засідання суду не з'явився, не скориставшись  своїм правом на участь у судовому процесі, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Херсонської області від 19.06.06 р. № 120-6 справу передано на розгляд судді Гридасову Ю.В.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 45 (надалі Договір), укладеного 03.01.2006 р. між фармацевтичною корпорацією "Херсонфарм", (надалі - Позивач) та Білозерською центральною районною аптекою № 45 (надалі - Відповідач), Позивач прийняв на себе зобов'язання систематично постачати товар - лікарські засоби та продукцію медичного призначення, а Відповідач зобов'язався прийняти товар та своєчасно сплатити його вартість.

Пунктом 1.2 даного Договору визначається, що загальна сума договору складається з вартості всіх окремих постачань в рамках цього договору. У пункті 3.1 договору № 45 сторони дійшли згоди, що товар постачається окремими партіями у відповідності з накладними на основі заявок Відповідача.

Пунктами 4.1, п. 4.3.1, п. 4.3.2, та 4.3.3 Договору сторони визначили порядок розрахунку за поставлений товар, а саме не пізніше 20 днів з дня одержання товару.

В період з 10.01.2006р. по 28.04.2006р. Позивачем було видано 37 накладних (№132 від 10.01.06р., №133 від 10.01.06р., №233 від 13.01.06р., №224 від 13.01.06р., №228 від 16.01.06р., №229 від 16.01.06р., №338 від 19.01.06р., №342 від 19.01.06р., №440 від 25.01.06р., №445 від 25.01.06р., №538 від 31.01.06р., №539 від 31.01.06р., №540 від 31.01.06р., №549 від 31.01.06р., №616 від 01.02.06р., №617 від 01.02.06р., №618 від 01.02.06р., №626 від 02.02.06р., №809 від 10.02.06р., №810 від 10.02.06р., №931 від 20.02.06р., №932 від 20.02.06р., №1421 від 23.03.06р., №1426 від 23.03.06р., №1455 від 24.03.06р., №1456 від 24.03.06р., №1466 від 27.03.06р., №1467 від 27.03.06р., №1566 від 30.03.06р., №1567 від 30.03.06р., №1569 від 30.03.06р., №1663 від 05.04.06р., №1826 від 13.04.06р., №1827 від 13.04.06р., №1839 від 13.04.06р., №1849 від 14.04.06р., №2075 від 28.04.06р.) на поставку товару загальною вартістю 45602,98 грн. Відповідач порушив строки розрахунку зазначені в п. 4.3.2, та 4.3.3 Договору, здійснивши оплату 05.05.2006 р. у сумі 791,68 грн., в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 44811,30 грн.

Згідно пункту 5.1. договору за прострочення виконання зобов'язань по оплаті отриманої продукції передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка складає 9,5%.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України  (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо   предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” (№543/96-ВР від 22.11.1996р.) встановлено, (ст. 3 Закону) що розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За поданим позивачем розрахунком розмір пені за період з 31.01.06 р. по 31.05.06 р. становить 2130грн.29коп.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України  (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних становить відповідно 1866грн.20коп. та 336грн.12коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Білозерської центральної районної аптеки № 45, ідентифікаційний код - 01980006, адреса - будинок № 20, пров. Торгівельний, місто Білозерка Херсонської області, р\рахунок –не відомий на користь Фармацевтичної корпорації "Херсонфарм", ідентифікаційний код – 30142958, адреса –будинок № 33, вулиця 49 Гвардійської дивізії, місто Херсон, р\рахунок - № 260051082 в ХОД АППБ “Аваль”, МФО - 352093,  44811грн.30коп. основного боргу, 2130грн.29коп. пені, 336грн.12коп. з урахуванням 3% річних, 1866грн.20коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 491грн.43коп. витрат по сплаті державного мита,  118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

                    Суддя                                                                  Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України                                                            10.07.2006р.

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення03.07.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу33033
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/174-06

Судовий наказ від 15.12.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Постанова від 01.11.2006

Господарське

Вищий господарський суд України

Невдашенко Л.П.

Ухвала від 09.06.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Рішення від 15.06.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Ухвала від 26.09.2006

Господарське

Вищий господарський суд України

Невдашенко Л.П.

Судовий наказ від 19.09.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 19.09.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 13.09.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Постанова від 22.08.2006

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Павловський П.П.

Рішення від 30.06.2006

Господарське

Господарський суд Одеської області

Горячук Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні