Постанова

від 14.08.2013 по справі 919/203/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Справа № 919/203/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євдокімова І.В.,

суддів Градової О.Г.,

Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Бражник Євгенія Володимирівна, довіреність № б/н від 15.02.13, товариство з обмеженою відповідальністю "Основний елемент";

представник відповідача, Панна Олександр Олександрович, довіреність № 88 від 22.07.13, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі;

представник третьої особи, не з'явився, Державне підприємство "Науково-дослідний інститут аеропружних систем".

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Архипенко О.М.) від 16 квітня 2013 року у справі № 919/203/13-г

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Основний елемент" (вул. Скляренка, буд. 5,Київ 73,04073)

до Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

3-тя особа Державне підприємство "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" (вул. Гарнаєва, 85,Феодосія,98100)

про визначення дати передання в оренду об'екту оренди та зобов'язання здійснити перерахунок орендної плати

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Основний елемент» звернулося до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про встановлення дати передачі в оренду цілісного майнового комплексу.

Ухвалою суду від 11.02.2013 позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Основний елемент» прийнята до розгляду та порушено провадження у справі. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - державне підприємство «Науково-дослідний інститут аеропружних систем».

В період розгляду справи позивач неодноразово змінював предмет позову. Відповідно до останньої заяви (вх. № 3816/13 від 16.04.2013) позивач, з посиланням на статті 530, 759, 762 Цивільного кодексу України, статтю 283 Господарського кодексу України, статтю 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», просить визнати за собою право на звільнення від сплати орендної плати за договором оренди цілісного майнового комплексу виробничого філіалу - структурного підрозділу державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» від 21.09.2010 за № 1102, за період з 21.09.2010 по 14.06.2012. Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що позивачу було створено перешкоди у користуванні об'єктом оренди з боку третьої особи.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 16 квітня 2013 року у справі № 919/203/13-г позов задоволено. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Основний елемент" право на звільнення від сплати орендної плати за договором оренди від 21.09.2010 за № 1102 цілісного майнового комплексу виробничого філіалу державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" - структурний підрозділ державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем", розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, смт. Орджонікідзе, 3-й км шляху "Орджонікідзе-Феодосія", за період з 21.09.2010 по 14.06.2012.

Не погодившись з постановленим судовим актом, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення місцевого суду та припинити провадження по справі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що позивач почав користуватися об'єктом оренди з 16.11.2010 та саме з цієї дати почалося нараховування орендної плати за договором.

В судове засідання, яке було призначене на 14.08.2013 третя особа не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомленна належним чином.

Однак, до початку судового засідання надала клопотання про розгляд справи у відсутність її представника.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням наявних у справі доказів, визнавши їх достатніми для прийняття рішення у справі, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, які не з'явилися.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила такі обставини.

21.09.2010 між регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Основний елемент» (Орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу виробничого філіалу - структурного підрозділу державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» № 1102 (далі - Договір). (арк. с. 15-24)

Відповідно до пункту 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс виробничого філіалу державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» - структурний підрозділ державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем», розташований за адресою: АРК, м. Феодосія, смт Орджонікідзе, 3-й км шляху «Орджонікідзе-Феодосія» (далі - Структурний підрозділ).

Орендар вступає у строкове платне користування структурним підрозділом у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Структурного підрозділу. (пункт 2.1 Договору)

Пункту 2.6 Договору передбачено, що враховуючи, що майно структурного підрозділу фактично знаходиться на балансі державного підприємства Науково-дослідний інститут аеропружних систем» (Балансоутримувач), Орендодавець уповноважує (доручає) керівництво Балансоутримувача на підписання акта приймання-передавання.

Договір укладено строком на 10 років, з 21.09.2010 до 21.09.2020 включно. (пункт 10.1 Договору)

21.09.2010 з боку позивача та 16.11.2010 з боку третьої особи був підписаний акт приймання-передавання орендованого майна.

Однак, як стверджував позивач, фактичною датою отримання ним у користування майна Структурного підрозділу є 14.06.2012, про що свідчить складений між ним та третьою особою відповідний акт приймання-передавання майна та зобов'язань. (а.с. 35)

В зв'язку зі зверненням позивача про звільнення його від орендної плати за період, протягом якого він не мав можливості користуватися орендованим майном, наказом відповідача від 10.12.2012 № 2012 створена робоча група щодо вирішення питань, пов'язаних з визначенням фактичної дати початку оренди за договором оренди від 21.09.2010 № 1102.

10.12.2012, на виконання зазначеного розпорядчого документа, під головуванням першого заступника начальника регіонального відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проведено нараду робочої групи у складі семи посадових осіб відповідача, двох представників третьої особи та керівника позивача. Про хід цієї наради та прийняті на ній рішення робочою групою складений протокол № 1, який затверджений начальником регіонального відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 12.12.2012.

Зі змісту цього протоколу вбачається, що за результатами проведеної наради члени робочої групи не зійшлися в єдиній позиції щодо фактичної дати початку користування відповідачем об'єктом оренди, при цьому голоси розподілилися наступним чином: з 16.11.2010 - 1 особа; з 04.11.2011 - 4 особи; з 14.06.2012 - 5 осіб.

За результатами розгляду протоколу наради робочої групи та відповідної доповідної записки, начальником регіонального відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі визначено дату початку нарахування орендної плати за Договором - 17.11.2010.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає наявності підстав для скасування рішення суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Відповідно до приписів статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту укладення Договору (21.09.2010) та підписання третьою особою акту приймання-передавання орендованого майна (16.11.2010) товариство з обмеженою відповідальністю «Основний елемент» було позбавлено можливості користуватися цим майном у зв'язку із відсутністю доступу на територію Структурного підрозділу, що підтверджується наявними копіями листів відповідача на адресу регіонального відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (від 01.11.2010 № 17.11/10, 01.11.2011 №048, 02.11.2011 №0050), листом державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» на адресу позивача від 04.11.2011 № юр404/702, актом позивача, складеного за участю посадової особи відповідача, про перешкоду у доступі на територію орендованого ЦМК та виконання обов'язків орендаря від 01.11.2011 № 39/01.11, спільним актом сторін від 30.11.2011 № 21 про перевірку орендованого майна за Договором тощо.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник Регіонального відділення Фонду державного майна України підтвердив факт позбавлення позивача можливості користування орендованим за Договором майном з дати підписання цього договору по дату фактичного прийняття орендованого майна від третьої особи - Балансоутримувача, тобто з 21.09.2010 по 14.06.2012 та у зв`язку з цим необґрунтованими є доводи апеляційної скарги.

З огляду на викладене, при апеляційному перегляді справи доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження, а тому не має підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на рішення господарського суду міста Севастополя від 16 квітня 2013 року у справі № 919/203/13-г залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 16 квітня 2013 року у справі № 919/203/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя І.В. Євдокімов

Судді О.Г. Градова

Т.П. Фенько

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Основний елемент" (вул. Скляренка, буд. 5,Київ 73,04073; вул. Бориса Гмирі, 1/2, оф. 1, м. Київ, 02140)

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

3. Державне підприємство "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" (вул. Гарнаєва, 85,Феодосія,98100)