Постанова

від 13.08.2013 по справі 5011-15/10405-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Справа № 5011-15/10405-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д. - доповідач, суддів:Акулової Н.В. Владимиренко С.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.13р. на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.06.13р. у справі№5011-15/10405-2012 господарського суду міста Києва за заявою боржника Публічного акціонерного товариства "ВЕРКОН" провизнання банкрутом за участю представників сторін: від кредиторів:Левківський О.П., за довіреністю (ТОВ "Нивки сіті сервіс") Косенко В.О., за довіреністю (ТОВ "Джомікс") Перунов В.О., за довіреністю (ТОВ "Джомікс") від боржника:Бєлий О.С. ( Арбітражний керуючий-ліквідатор Кудель М.О.) від скаржників:ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_38, ОСОБА_40, ОСОБА_53, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_12, ОСОБА_45, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_67, за довіреністю (ОСОБА_19) від прокуратури:Баклан Н.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2013 у справі №5011-15/10405-2012 за заявою публічного акціонерного товариства "Веркон" про визнання його банкрутом затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 21.02.2013; ліквідовано банкрута - публічне акціонерне товариство "Веркон" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; дію мораторію припинено; провадження у справі про банкрутство №5011-15/10405-2012 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.13р. ухвалу господарського суду міста Києва від 04.03.2013 у справі № 5011-15/10405-2012 залишено без змін, апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_38 ОСОБА_69, ОСОБА_48, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_55, приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" - без задоволення.

Справу № 5011-15/10405-2012 повернуто до господарського суду міста Києва.

Не погодившись з ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.13р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.13р. у справі №5011-15/10405-2012, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 ОСОБА_69, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61 звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових актів з вимогою відмовити ліквідатору ПАТ "Веркон" Куделі М.О. у затвердженні звіту по даній справі та зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо передачі гуртожитку по вул. Червонозаводська, 7 в м.Києві до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржника посилаються порушення та неправильне застосування п.3, розділу VIII Прикінцевих положень Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", ст.ст.215, 216, 228, 236 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Розпорядженням Секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України № 02-05/661 від 12.08.2013року у зв'язку з виходом судді Владимиренко С.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Запорощенко М.Д.(доповідач), судді - Акулова Н.В., Владимиренко С.В.

Боржник, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кудель М.О., у відзиві на касаційну скаргу та представник ліквідатора в судовому засіданні проти вимог та доводів скаржників заперечує , вважає їх необґрунтованими та зауважує на тому, що в ході формування ліквідаційної маси, ліквідатор банкрута не виявив такий актив, як гуртожиток за адресою: м.Київ, вул. Червонозаводська,7.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4 1 , 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Так, відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ч. 2 ст. 34 цього Кодексу обставини справи , які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

В даному випадку, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р., застосовуються приписи Закону в редакції, що діяла на момент відкриття ліквідаційної процедури.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами, наявними у справі, ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2012 порушено провадження у справі № 5011-15/10405-2012 за заявою публічного акціонерного товариства "Веркон" про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2012, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2012, затверджено реєстр вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Веркон".

Постановою господарського суду міста Києва від 19.11.2012, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2012, публічне акціонерне товариство "Веркон" визнано банкрутом в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2013 у справі №5011-15/10405-2012 за заявою публічного акціонерного товариства "Веркон" про визнання його банкрутом затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 21.02.2013; ліквідовано банкрута - публічне акціонерне товариство "Веркон" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; дію мораторію припинено; провадження у справі про банкрутство №5011-15/10405-2012 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.13р. ухвалу господарського суду міста Києва від 04.03.2013 у справі № 5011-15/10405-2012 залишено без змін.

Приймаючи означені судові акти, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ліквідатор, керуючись вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ (в редакції, що діяла станом на дату порушення провадження у даній справі та прийняття постанови про визнання боржника банкрутом) (далі по тексту - Закон про банкрутство) провів ліквідаційну процедуру, направлену на виявлення активів боржника та формування ліквідаційної маси.

Ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства, з якого вбачається, що у боржника відсутні майнові активи для погашення заборгованості перед кредиторами.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ліквідатором Публічного акціонерного товариства "ВЕРКОН", відповідно до ст. ст. 22-34 Закону, виконані усі необхідні дії по ліквідації банкрута: вжито всіх заходів на пошук, виявлення, повернення майна боржника, здійснено запити щодо виявлення майнових активів до спеціалізованих державних установ, які здійснюють реєстрацію та облік нерухомого майна, закрито банківські рахунки. Згідно відомостей наданих ліквідатором, у банкрута відсутні будь-які активи, об'єкти нерухомості, цінні папери, транспорті засоби, земельні ділянки, які належать останньому на праві власності.

Згідно з п. 1 ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

До вказаного звіту ліквідатором були додані всі передбачені законодавством документи та аналіз цих документів був здійснений судами попередніх інстанцій.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

У разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 вищевказаного закону, господарський суд на підставі ст. 40 Закону припиняє провадження у справі про банкрутство боржника.

Оскільки ліквідатором були проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, , господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі.

У зв'язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає правомірними висновки судів попередніх інстанцій про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, а доводи касаційної скарги такими - що не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій в цій частині.

Щодо заявлених доводів стосовно гуртожитку по вул. Червонозаводська, 7 в м.Києві, судова колегія погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для вирішення в межах ліквідаційної процедури у даній справі питання про передачу гуртожитку по вул. Червонозаводська, 7 в місті Києві до комунальної власності територіальної громади міста Києва, зокрема з тих підстав, що:

по-перше, означені скаржниками договори купівлі-продажу на даний момент є чинними, в судовому порядку не оскаржувались та недійними не визнавались;

по-друге, згідно виданих Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» реєстраційних посвідчень від 10.04.2007 № 038348 та від 17.09.2009 № 006641 право власності на решту приміщень гуртожитку, розташованого по вул. Червонозаводська, 7 в місті Києві, зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Євростиль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальник» відповідно;

по-третє, рішенням господарського суду міста Києва від 10.01.2011 у справі № 40/70-36/414, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2011, відмовлено у задоволенні позову Фонду державного майна України до відкритого акціонерного товариства «Веркон» про визнання права власності та вилучення з незаконного володіння гуртожитку розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав вважати публічне акціонерне товариство "Веркон" станом на дату проведення ліквідаційної процедури у даній справі власником гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

До суду від представника скаржника ОСОБА_19 надійшло клопотання про винесення окремої ухвали щодо незаконного відчуження гуртожитку по АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 31.08.2009р., зареєстрованим в реєстрі за № 3128, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_70 та направити її до правоохоронних органів.

За результатами розгляду касаційної скарги , колегія суддів вважає дане клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки ухвала Господарського суду міста Києва від 04.03.13р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.06.13р. у справі №5011-15/10405-2012 відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для їх скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.13р. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.13р. у справі №5011-15/10405-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко