Постанова

від 13.08.2013 по справі 7/186-11/92-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р. Справа№ 7/186-11/92-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача - Радченко Ю.О. (довір. №127 від 01.07.13);

Від відповідача - Басюк І.В. - голова правління;

Дзюба В.С. ( довір. б/н від 17.07.13);

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2013р.

у справі №7/186-11/92-2012 (суддя Прокопенко Л.В.)

за Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал"

до Житлово - будівельного кооперативу „Хімік - 22"

про стягнення 104 607, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2013р. у справі №7/186-11/92-2012 в задоволенні позовним вимог відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що згідно висновку експерта міститься докладний опис проведеного дослідження, згідно якого документально підтвердити розмір заборгованості відповідача перед позивачем не можливо у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи первинних документів, що містять інформацію щодо розміру сплачених коштів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2013р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що судом не застосовано п.12.17, п.12.3 Правил користування №65, згідно яких розрахунки за воду, яка відпускається для централізованого гарячого водопостачання та за відповідний обсяг стічних вод здійснюється з підприємствами, які споживають воду, тобто з відповідачем, який є споживачем послуг з постачання питної води, в тому числі тієї, що використовується ним для надання послуг з постачання гарячої води. Суд, як зазначає скаржник, дійшов помилкового висновку щодо відсутності у відповідача обов'язку оплачувати послуги з постачання питної води для потреб гарячого водокористування та не взяв до уваги п.1.1 договорів, згідно яким позивач зобов'язується забезпечувати відповідачу постачання питної води та прийняти від відповідача каналізаційні стоки, а відповідач сплатити за вищевказані послуги.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

Між Відкритим акціонерним товариством "АК "Київводоканал" (правонаступник ВАТ "АК "Київводоканал" є ПАТ "АК "Київводоканал") та Житлово-будівельним кооперативом "Хімік-22" укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення №06610/4-03 від 11.05.2006р., відповідно до п.1.1. якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з постачання питної води та на підставі пред'явленого відповідачем дозволу на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізації м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва, а відповідач зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому позивачем послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р. № 65.

У відповідності до п. 12.5 Правил №65 рахунки за воду (включаючи випадки самовільного приєднання, зриву пломб, перевищення встановленого ліміту, пошкодження приладів та ліній тощо) складаються згідно з цими Правилами на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті. Рахунок вручається абонентові або пересилається поштою.

Пунктами 1.3, 12.2 Правил №65 встановлено, що абонентами, які користуються послугами водоканалу, можуть бути підприємства, на які відкрито особовий рахунок і які перебувають з водоканалом у договірних відносинах. Для оформлення договору або особового рахунку (абонентської картки) абоненти (крім громадян) подають до водоканалу заяву та розрахунок-заявку на потрібну кількість води для кожного вводу, акт меж обслуговування та схему зовнішніх мереж з прив'язкою до місцевості.

В п.3.1, 3.7 Правил № 190 вказано, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до п.2.2.2 та п.2.2.3 договору відповідач здійснює оплату отриманих вищезгаданих послуг щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення позивачем платіжного документу до установи банку, а у разі неотримання від позивача поточного щомісячного платіжного документу відповідач здійснює оплату вартості наданих йому послуг 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи із фактичної кількості спожитих послуг та діючого тарифу (відповідно до п. 1.10 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України тарифи на користування водою від комунальних водопроводів та приймання стічних до комунальної каналізації визначаються згідно з чинним законодавством України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентами розмірів цих тарифів та термінів їх введення).

Господарським судом міста Києва встановлено, що при укладені договору позивачем був присвоєний відповідачу абонентський номер 3-319, що підтверджується письмовою інформацією, доведеною позивачем до відома відповідача при укладені договору.

З розрахунку позивача вбачається, що відповідачу відкрито другий додатковий рахунок 3-50319 для обліку води, яка використовується для виготовлення гарячої води, без укладання іншого договору або/та внесення відповідних змін до договору.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що розрахунки за воду, яка відпускається для централізованого гарячого водопостачання та за відповідний обсяг стічних вод здійснюється з підприємствами, які споживають воду, тобто з відповідачем, який є споживачем послуг з постачання питної води, в тому числі тієї, що використовується ним для надання послуг з постачання гарячої вод до уваги судовою колегією не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг має відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Договір №06610/4-03 від 11.05.2006р. між позивачем та відповідачем укладено для надання послуг з постачання та водовідведення питної холодної води.

Предметом позовних вимог позивача є стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення згідно укладеного між сторонами у справі договору №06610/4-03 від 11.05.2006, умовами якого не передбачено обов'язок відповідача здійснювати розрахунки за придбання холодної води, що йде на підігрів.

Крім того, згідно п. 3.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27 червня 2008 р., розрахунки з виробником послуг центрального водопостачання і водовідведення на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, здійснюють суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію.

Згідно з наявними доказами на балансі відповідача теплові пункти, з яких йому здійснюється постачання гарячої води, не перебувають.

Відповідно до Висновку № 10785/10786/12-45 судово-економічної експертизи у господарській справі, складеного 24.01.2013р., в матеріалах справи відсутні та додатково не надані первинні документи, що містять інформацію щодо розміру сплачених коштів за договором №06610/4-03 від 11.05.2006р. за період дослідження з 01.01.2006р. по 01.01.2009р., тому документально підтвердити розмір заборгованості ЖБК "Хімік-22" перед ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" не видається за можливе.

Крім того в експертному висновку зазначено, що розшифровки рахунків абонента не завірені підписами сторін та не містять відтиску печаток, що не відповідає вимогам норм п. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Частинами 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що в порушення ст. 33 ГПК України позивачем не доведено у спосіб, встановлений ст. 34 цього Кодексу, законних підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал" залишити без задоволення..

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2013р. у справі №7/186-11/92-2012 залишити без змін.

3. Матеріали справи №7/186-11/92-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови складено та підписано 19.08.2013р.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді Баранець О.М.

Сітайло Л.Г.