Ухвала

від 19.08.2013 по справі 913/1807/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 серпня 2013 року Справа № 913/1807/13

Провадження №8/913/1807/13

За позовом Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ,

до Луганського закритого акціонерного товариства "Дисана", м. Луганськ, -

про стягнення 44803 грн. 65 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Данилкіній Н.В.,

в присутності представників сторін:

від позивача - Ткаченко О.О. - юрисконсульт юридичного відділу, - довіреність №75-д від 14.06.2013;

від відповідача - Цукер І.Б. - представник, - довіреність № б/н від 05.08.2013, -

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 40933,42 грн. за послуги з теплопостачання, а також 3% річних у сумі 2624,48 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 1245,75 грн., нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору №533 на постачання теплової енергії, укладеного між сторонами 06.10.2010.

У зв'язку з надходженням позову господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/1807/13 та призначено її до слухання.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 18.07.2013 до 05.08.2013 - у зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням ним вимог ухвали в частині надання витребуваних документів; з 05.08.2013 до 19.08.2013 - з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази.

До початку судового засідання 19.08.2013 від сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання з'явився, але відзив на позов не надав, пояснивши, що, на думку позивача, з позовної заяви неможливо дійти висновку, за який період утворився основний борг, оскільки він у ній не вказаний.

Він надав до справи договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений 05.10.2011 року, за реєстром №445, відповідно до якого Луганське закрите акціонерне товариство "Дисана" продало, а громадянин Мішин А.С. купив вбудоване нежитлове примішення 1-го поверху №66, з усіма приналежностями, у .т.ч. інженерними мережами та комунікаціями, що знаходиться за адресою: м. Луганськ. кв. 50 лєт Октября, 20, приміщення №66.

В той же час відповідач не надав до справи доказів того, чи були у зв'язку з відчуженням ним вищезгаданого приміщення внесені зміни до договору на постачання теплової енергії; не надав таких доказів і позивач.

Судом встановлено, що у позовній заяві по даній справі (а.с.2-3) дійсно відсутнє посилання на період, за який позивач просить стягнути основний борг та нарахування на нього. У зв'язку з цим на вимогу суду він надав до справи пояснення від 18.07.2013 за вих. №б/н, у якому вказано, що основний борг та нарахування на нього нараховані за період з лютого 2010 року по квітень 2012 року (а.с.34-35).

Крім того, позивач надав до справи розрахунок основного боргу, інфляційних збитків, 3% річних (а.с.20-24), а у судовому засіданні 19.08.2013 також надав суду та відповідачу пояснення від 19.08.2013 за вих. №б/н, у якому повторно зазначив період утворення основного боргу.

За таких обставин суд вважає, що відповідач має реальну можливість дізнатися про період утворення основного боргу та скласти відзив на позов.

На вимогу суду позивач надав для долучення до справи засвідчену копію договору №533 на постачання теплової енергії, укладеного між сторонами 15.10.2003 року, який скріплений підписами та печатками сторін.

Згідно п.10.4 договору він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

До справи не надано документальних доказів звернення будь-якої із сторін договору №533 від 15.10.2003 з таким повідомленням, - з чого слідує, що цей договір є чинним до 15.10.2013 року.

Незважаючи на це, позивач надав до справи копію договору №533 на поставку теплової енергії від 06.10.2010 року (а.с.15-18), який був спрямований ним на адресу відповідача разом з супровідним листом від 07.10.2010 за вих. №15/42-7/2275, але не був підписаний відповідачем.

Вищевикладене потребує додаткових пояснень та документального обгрунтування з боку позивача.

За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43,32-34,36,56,77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 27.08.2013, о 12 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх, в каб. № 511 /суддя Середа А.П./.

3. Зобов'язати позивача:

надати:

заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів;

оригінал договору №533 від 06.10.2010 , а також письмове пояснення з приводу того, чому він не підписаний споживачем (відповідачем);

(повторно!) рішення Луганської міської ради про визнання позивача виконавцем послуг з теплопостачання (надане до справи рішення Луганської міської ради від 27.07.2004 №22/5 "Про реорганізацію міського комунального підприємства "Теплозабезпечення" - не містить рішення міської ради про те, що ЛМКП "Теплокомуненерго" визнано виконавцем послуг з теплопостачання на території міста Луганська або його частини) ;

документальні докази з приводу того, чи були внесені зміни до договору №533 на поставку теплової енергії від 06.10.2003 року (або - чи був він розірваний) у зв'язку з укладенням відповідачем договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 05.10.2011 року, за реєстром №445, відповідно до якого Луганське закрите акціонерне товариство "Дисана" продало, а громадянин Мішин А.С. купив вбудоване нежитлове приміщення 1-го поверху №66, з усіма приналежностями, у т.ч. інженерними мережами та комунікаціями, що знаходиться за адресою: м. Луганськ. кв. 50 лєт Октября, 20, приміщення №66;

документальні докази з приводу того, чи був укладений договір на теплопостачання між позивачем та громадянином Мішиним Андрієм Сергійовичем, який мешкає за адресою: м.Київ, вул. Героїв Сталінграду, 43-Б, кв. 54, - на поставку теплової енергії у вищезгадане вбудоване нежитлове приміщення;

інші докази (за наявності);

з власної ініціативи здійснити з відповідачем взаємозвірку стану розрахунків за договором №533 від 15.10.2003; за результатами взаємозвірки належним чином складений та підписаний повноважними представниками обох сторін акт звірення подати до суду;

4. Повторно зобов'язати відповідача:

надати:

відзив на позовну заяву з документальним підтвердженням викладених у ньому доводів, докази його надсилання позивачу;

докази часткового або повного погашення заборгованості (якщо таке мало місце)подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії - до матеріалів справи;

взяти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

До уваги учасників судового процесу : усі документи, адресовані господарському суду Луганської області, повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналам", назви посади та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватися повинна кожна сторінка документу, з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя А.П. Середа