Ухвала

від 27.08.2013 по справі 913/1807/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 серпня 2013 року Справа № 913/1807/13

Провадження №8/913/1807/13

За позовом Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ,

до відповідача - Луганського закритого акціонерного товариства "Дисана", м. Луганськ, -

про стягнення 44803 грн. 65 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

секретар судового засідання Лук'янова Н.Ф.,

у засіданні брали участь:

від позивача - Ткаченко О.О. - юрисконсульт юридичного відділу, - довіреність №75-д від 14.06.2013;

від відповідача - Цукер І.Б. - представник, - довіреність № б/н від 05.08.2013.

Суд, розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 40933,42 грн. за послуги з теплопостачання, а також 3% річних у сумі 2624,48 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 1245,75 грн., нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору №533 на постачання теплової енергії, укладеного між сторонами 06.10.2010.

У зв'язку з надходженням позову господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/1807/13 та призначено її до слухання.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 18.07.2013 до 05.08.2013 - у зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням ним вимог ухвали в частині надання витребуваних документів; з 05.08.2013 до 19.08.2013 та з 19.08.2013 до 27.08.2013 - з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази.

До початку судового засідання 27.08.2013 від сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, надавши до справи заяву від 27.08.2013 за вих. №б/н, згідно якій уточнив період, за який просить стягнути борг, а саме з лютого 2010 року по квітень 2013 року.

Відповідач ознайомився з даною заявою у судовому засіданні.

Суд, розглянувши останню, прийняв її.

Позивач частково виконав вимоги суду, надавши до суду докази направлення акту звірки взаємних розрахунків на адресу відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, але 27.08.2013, через канцелярію суду, подав заяву від 27.08.2013 за вих. №б/н, у якій просить суд застосувати строки позовної давності.

Крім того, відповідач у судовому засіданні усно заявив два клопотання про витребування додаткових документів, а саме:

1) витребувати від позивача документальні докази - копію рішення Луганської міської ради про те, хто був визначений виконавцем послуг з теплопостачання для надання цих послуг до будівлі, яка розташована за адресою: м. Луганськ, кв. 50 лєт Октября, 20 у період з лютого 2010 року по квітень 2012 року включно;

2) витребувати від позивача документальні докази того, що він є правонаступником міського комунального підприємства "Теплозабезпечення".

Заслухавши останні, з'ясувавши думку позивача з приводу заявлених клопотань, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових документів, - а тому обидва клопотання відповідача підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що:

сторони, незважаючи на вимоги суду, не вжили заходів до надання вичерпного переліку доказів, які б підтверджували їх доводи та заперечення;

строк розгляду спору, встановлений ч.1 ст.69 ГПК України, добігає кінця 03.09.2013, що унеможливлює подальше відкладення розгляду справи.

27.08.2013, у судовому засіданні, позивач, керуючись частиною 3 ст. 69 ГПК України, подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, - яка, з огляду на обставини справи, судом задоволена.

За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4 3 ,32-34,36, 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №913/1807/13 на 15 днів, - тобто до 18.09.2013.

2. Розгляд справи відкласти на 12.09.2013, об 11 год. 20 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх, в каб. № 511 /суддя Середа А.П./.

4. Зобов'язати позивача:

надати:

заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів;

копію рішення Луганської міської ради про те, хто був визначений виконавцем послуг з теплопостачання для надання цих послуг до будівлі, яка розташована за адресою: м. Луганськ, кв. 50 лєт Октября, 20 у період з лютого 2010 року по квітень 2012 року включно;

документальні докази того, що Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" є правонаступником Міського комунального підприємства "Теплозабезпечення";

(повторно!) оригінал договору №533 від 06.10.2010 , а також письмове пояснення з приводу того, чому він не підписаний споживачем (відповідачем);

(повторно!) рішення Луганської міської ради про визнання позивача виконавцем послуг з теплопостачання (надане до справи рішення Луганської міської ради від 27.07.2004 №22/5 "Про реорганізацію міського комунального підприємства "Теплозабезпечення" - не містить рішення міської ради про те, що ЛМКП "Теплокомуненерго" визнано виконавцем послуг з теплопостачання на території міста Луганська або його частини) ;

(повторно!) документальні докази з приводу того, чи були внесені зміни до договору №533 на поставку теплової енергії від 06.10.2003 року (або - чи був він розірваний) у зв'язку з укладенням відповідачем договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 05.10.2011 року, за реєстром №445, відповідно до якого Луганське закрите акціонерне товариство "Дисана" продало, а громадянин Мішин А.С. купив вбудоване нежитлове приміщення 1-го поверху №66, з усіма приналежностями, у т.ч. інженерними мережами та комунікаціями, що знаходиться за адресою: м. Луганськ. кв. 50 лєт Октября, 20, приміщення №66;

(повторно!) документальні докази з приводу того, чи був укладений договір на теплопостачання між позивачем та громадянином Мішиним Андрієм Сергійовичем, який мешкає за адресою: м.Київ, вул. Героїв Сталінграду, 43-Б, кв. 54, - на поставку теплової енергії у вищезгадане вбудоване нежитлове приміщення;

(повторно!) за результатами взаємозвірки належним чином складений та підписаний повноважними представниками обох сторін акт звірення подати до суду;

інші докази (за наявності).

5. Зобов'язати відповідача:

надати:

(повторно!) відзив на позовну заяву з документальним підтвердженням викладених у ньому доводів, докази його надсилання позивачу;

письмові пояснення із зазначенням позовних вимог, щодо яких має застосовуватися позовна давність (на яку мається посилання у заяві від 27.08.2013 за вих. №б/н) із зазначенням конкретного періоду її застосування;

(повторно!) докази часткового або повного погашення заборгованості (якщо таке мало місце) подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії - до матеріалів справи;

(повторно!) взяти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

До уваги учасників судового процесу : усі документи, адресовані господарському суду Луганської області, повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналам", назви посади та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватися повинна кожна сторінка документу, з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя А.П. Середа