Постанова

від 14.08.2013 по справі 15/20б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.08.2013 р. справа №15/20б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В.

При секретарі: Савченко І.В. за участю представників сторін: від скаржника:не з'явився від кредитора:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керуючого санацією відкритого акціонерного товариства «Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут» Гартенка Віталія Федоровича м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2013р. у справі№ 15/20б /суддя Попов О.В./ за заявою кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Гармаш» м. Донецьк до боржникавідкритого акціонерного товариства «Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут» м. Донецьк пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.02.2005р. господарський суд Донецької області за заявою кредитора ТОВ «Спортивний клуб «Гармаш» м. Донецьк на підставі ст.ст. 1, 6, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції, що діяла з 30.06.1999р., (далі-Закон) порушив справу про банкрутство ВАТ «Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут» м. Донецьк.

За результатами підготовчого засідання ухвалою від 17.03.2005р. суд зобов'язав ініціюючого кредитора здійснити публікацію в офіційний друкованих засобах оголошення про порушення справи про банкрутство; визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора у сумі 112 821,47грн.; ввів процедуру розпорядження майном та призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Ткаченка П.В.

В газеті «Голос України» від 31.03.2005р. № 58 (3558) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство № 15/20б.

Ухвалою від 26.07.2005р. господарський суд за результатами попереднього засідання затвердив реєстр вимог кредиторів ВАТ «Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут» (а.с.141-143 т.2).

08.08.2005р. розпорядником майна проведено загальні збори кредиторів (протокол від 08.08.2005р.), на яких обрано комітет кредиторів у складі трьох осіб (а.с.147 т.1).

Ухвалою від 19.09.2005р. суд припинив процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майном, ввів процедуру санації боржника та призначив керуючим санацією арбітражного керуючого Кожухова О.І. (а.с.59-61 т.4).

План санації ВАТ „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут" господарському суду не наданий.

Ухвалою суду від 03.11.2005р. затверджено мирову угоду, припинено провадження у справі №15/20Б, яка постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2006р. була скасована в частині затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі, а справу направлено на розгляд до господарського суду Донецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2006р. постанову апеляційного суду від 30.01.2006р. скасовано, ухвалу господарського суду Донецької області від 03.11.2005р. залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 30.05.2006р. постанову касаційного суду скасовано, а постанову Донецького апеляційного господарського суду України від 30.01.2006р. залишено без змін.

Ухвалою від 10.11.2006р. господарський суд призначив керуючим санацією-арбітражного керуючого Гартенка В.Ф. та встановив строк процедури санації на 6 місяців (а.с.57-58 т.8).

Строк процедури санації неодноразово продовжувався ухвалами суду.

Ухвалою від 15.04.2010р. затверджений план санації ВАТ „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут" із доповненнями, схвалений комітетом кредиторів (протоколи від 13.06.2009р., від 24.03.2010р.), строк процедури санації продовжений на 12 місяців до 15.04.2011р .

Ухвалу суду від 15.04.2010р. залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2010р.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання керуючого санацією від 25.10.2012р. №25/10-кл про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією Гартенка В.Ф. на 3 місяці. Дане клопотання ухвалою від 19.11.2012р. було призначено до розгляду у судове засідання на 16.01.2013р.; продовжено процедуру санації до 16.01.2013р. та зобов'язано комітет кредиторів надати письмові пояснення щодо неявки на виклик керуючого санацією на збори комітету кредиторів з вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства; зобов'язано керуючого санацією надати протокол комітету кредиторів, на якому розглянуте питання щодо подальшої процедури банкрутства.

Ухвалою від 16.01.2013р. господарський суд відклав розгляд справи на 12.02.2013; зобов'язав керуючого санацією надати суду аналіз фінансово-господарського стану боржника щодо здійснення ним виробничої діяльності, її обсягів та результатів з зазначенням стану платоспроможності, кількості працюючих, співвідношення активів та пасивів боржника; звіт про результати проведеної санації з відомостями та доказами погашення вимог кредиторів відповідно до реєстру, затвердженого ухвалою суду від 26.07.2005р.; комітет кредиторів зобов'язано надати суду клопотання щодо подальшої процедури банкрутства; комітет кредиторів та Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Донецькій області зобов'язано надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №15/20Б.

Ухвалою суду від 29.04.2013р. відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією від 25.10.12 №25/10-кл про продовження процедури санації на 3 місяці; розгляд справи відкладений на 12.06.2013р.; комітет кредиторів зобов'язано надати суду клопотання щодо подальшої процедури банкрутства; комітет кредиторів та Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Донецькій області зобов'язано надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі №15/20Б.

Ухвалою від 12.06.2013р. господарський суд Донецької області припинив провадження у справі № 15/20Б за заявою ТОВ "Спортивний клуб "Гормаш" про визнання банкрутом боржника-ВАТ „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут".

Ухвала суду мотивована тим, що строк, встановлений ч. 1 ст. 17 Закону, для процедури закінчився, але комітет кредиторів не скористався своїм правом щодо вирішення питання про введення судової процедури. Оскільки керуючим санацією надано звіт щодо поглибленого аналізу фінансово-господарського стану ВАТ "Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут" та звіт про діяльність керуючого санацією від 07.02.2013р. №02/02-зв, згідно якого кредиторські вимоги, визнані ухвалою суду від 26.07.2005р., погашені у повному обсязі, то місцевий господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі про банкрутство на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, керуючий санацією ВАТ "Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут" звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 12.06.2013р. скасувати.

В обґрунтування доводів скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт не погоджується з висновком суду про можливість припинення провадження у справі про банкрутство через погашення вимог конкурсних кредиторів, оскільки на даний час обраховується заборгованість у сумі 55 535,86грн. з оплати послуг арбітражного керуючого. Також судом не враховано, що у звіті щодо поглибленого аналізу фінансово-господарського стану ВАТ "Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут" станом на 31.12.2012р. значиться значний розмір поточної кредиторської заборгованості - 1677827,52грн., вбачається збитковість господарської діяльності, зокрема, розмір збитків за результатами 2012р. склав 270 000грн. Крім того, апелянт зазначає, що в межах провадження у справі про банкрутство № 15/20б не досягнуто кінцевої мети процедурі санації щодо оздоровлення фінансово-господарського стану боржника та запобігання визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 05.08.2013р. Донецьким апеляційним господарським судом прийнято апеляційну скаргу до провадження.

У судове засідання 14.08.2013р. не з'явились кредитори та боржник, про час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від керуючого санацією надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без його участі. За результатами розгляду заяви колегія суддів апеляційного суду задовольнила її.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з врахуванням наступного.

На виконання вимог ухвали суду від 16.01.2013р. керуючим санацією до господарського суду Донецької області було надано звіт щодо поглибленого аналізу фінансово-господарського стану ВАТ "Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут" станом на 31.12.2012р.

З цього звіту вбачається, що на праві власності боржнику належать майновий комплекс, розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 100, та частина приміщень за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 89; балансова вартість яких станом на 31.12.2012р. складала 1 468 726,94грн. Залишкова вартість інших активів ВАТ "Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут", в тому числі обладнання, інвентарю та офісної техніки станом на 31.12.2012р. становить 101 276,88грн. У звіті зазначено, що станом на 31.12.2012р. поточна кредиторська заборгованість боржника становить 1 677 827,52грн.; конкурсна кредиторська заборгованість згідно ухвали господарського суду Донецької області від 26.07.2005р. була погашена за результатами впровадження заходів, передбачених Планом санації боржника. Проте, виходячи з аналізу показників прибутковості підприємства, керуючим санацією було встановлено вплив таких показників: доходу (виручка) від реалізації продукції - 1 912тис.грн., податку на додану вартість - (319)тис.грн., акцизного збору - 0,00грн., собівартості реалізованої продукції - (1 322) тис.грн.

Отже, керуючий санацією виконав вимоги суду, надав повний аналіз фінансових показників ВАТ "Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут".

Проте, ухвалами від 14.03.2013р. та 29.04.2013р. суд зобов'язував комітет кредиторів про надання суду клопотання щодо подальшої процедури банкрутства. Але вимоги суду кредитори не виконали, не вирішили питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство № 15/20б. З урахуванням цього колегія суддів вважає, що комітет кредиторів ухилився від вирішення цього питання, оскільки це є виключними повноваженнями комітету кредиторів за наявності інформації про нерухоме майно та інші матеріальні цінності боржника та невиконання поточних зобов'язань, зокрема, заборгованість з оплати послуг керуючого санацією арбітражного керуючого Гартенка В.Ф. у сумі 55 535,86грн.

Крім того, комітетом кредиторів не вирішено питання щодо затвердження оплати послуг керуючого санацією та понесені ним витрати в ході проведення процедури санації.

Згідно статті 1 розділу 1 загальних положень Закону «Визначення термінів» санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Статтею 21 Закону встановлено спеціальний порядок проведення та закінчення процедури санації, який полягає у наступному:

1. За п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

2. Звіт керуючого санацією має містити:

- баланс боржника на останню звітну дату;

- рахунок прибутків і збитків боржника;

- відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника;

- відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника;

-відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту;

3. До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром.

Одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з пропозицій:

- про прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника;

- про прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди;

- про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації;

- про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

4. Звіт керуючого санацією має бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше десяти днів від дати його надходження.

5. За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо :

- припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника;

- продовження встановленого строку процедури санації;

- припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

У даному конкретному випадку комітетом кредиторів не було прийняте жодне з рішень, передбачених ч. 5 ст. 21 Закону, що є підставою для застосування приписів ч. 6 цієї ж статті Закону, якою прямо передбачено наступне: якщо комітетом кредиторів не прийнято жодне з цих рішень або таке рішення не подано в господарський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня закінчення санації чи виникнення підстав для її дострокового припинення, господарський суд розглядає питання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому цим Законом .

Визначений Законом порядок не був прийнятий до уваги господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали про припинення провадження по справі, що привело до невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Крім того, із звіту керуючого санацією вбачається про задоволення в ході санації вимог усіх кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів по даній справі. Але заходи, передбачені планом санації не привели до відновлення платоспроможності боржника, оскільки виникла та є непогашеною поточна заборгованість перед кредиторами на загальну суму 1 677 827,52грн., заборгованість перед керуючим санацією щодо оплати його послуг в період процедури санації на суму 55 535,86грн.

Згідно ст. 23 ч. 1 Закону вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури . Саме ліквідатор з дня свого призначення має повноваження заявляти в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими (ст. 25 ч. 1 Закону).

За наявності непогашеної поточної заборгованості у боржника перед кредиторами після проведення процедури санації боржника та закінчення встановленого строку санації, з врахуванням ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про продовження строку санації на новий термін, а також з врахуванням неодноразових вимог суду до комітету кредиторів щодо необхідності прийняття відповідного рішення, передбаченого ч. 5 ст. 21 Закону, та небажанням з боку комітету кредиторів виконувати вищевказані вимоги Закону та вимоги суду, господарський суд повинен був вжити заходи для задоволення вимог поточних кредиторів шляхом визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури з метою продажу ліквідатором майнових активів боржника та розподілу коштів у порядку, визначеному ст. 31 Закону (вимоги щодо оплати послуг арбітражного керуючого задовольняються у першу чергу, вимоги поточних кредиторів задовольняються у четверту чергу).

Майнові інтереси поточних кредиторів підлягають захисту арбітражним керуючим у справі про банкрутство, але виключно в межах ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 6 ст. 3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Усунення допущеного судом першої інстанції порушення під час процедури банкрутства шляхом винесення нового рішення апеляційним судом у даному випадку неможливе, оскільки введення ліквідаційної процедури передбачає обов'язкове призначення ліквідатора банкрута з числа арбітражних керуючих у встановленому Законом порядку. Але таке питання не було предметом розгляду в суді першої інстанції, тому не може бути вирішено апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу про припинення провадження по справі про банкрутство.

Крім того, згідно спеціальної процесуальної норми ст. 106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин, Донецький апеляційний господарський суд вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі, обґрунтованими, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню. Ухвала господарського суду Донецької області від 12.06.2013р. у справі №15/20б про припинення провадження у справі про банкрутство підлягає скасуванню, справа № 15/20б підлягає направленню до господарського суду для вирішення питання про введення в установленому порядку у цій справі подальшої процедури.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керуючого санацією відкритого акціонерного товариства «Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут» Гартенка Віталія Федоровича м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2013р. у справі №15/20б задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2013р. у справі №15/20б скасувати.

Справу № 15/20б направити до господарського суду Донецької області для вирішення питання про введення в установленому порядку у цій справі подальшої процедури.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем знаходження відкритого акціонерного товариства «Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут» м. Донецьк для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про скасування судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 11 прим.: 1.боржнику

1.скаржнику, 5.кредиторам, 1.ДАГС

1. у справу , 1.ГСДО, 1.держ. реєстратору