Постанова

від 13.08.2013 по справі 923/561/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

            ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

---

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ "13" серпня 2013 р. Справа № 923/561/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Л.І. Бойко суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран при секретарі: Альошиній Г.М. за участю представників сторін: від позивача – Єрмолаєв О.П. від відповідачів від  Новокаховської міської ради – Позяков С.І. від Новокаховського виконавчого комітету Новокаховської міської ради - Позяков С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новокаховської міської ради на рішення господарського суду Херсонської області від 06.06.2013р. у справі № 923/561/13 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Блок ПП Плюс" до Новокаховської міської ради;  Новокаховського виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання незаконними рішення та визнання права оренди земельної ділянки ВСТАНОВИВ:           Обслуговуючий кооператив "Блок ПП Плюс" звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Новокаховської міської ради,  Новокаховського виконавчого комітету, в якій просив визнати незаконним п.2 рішення Новокаховської міської ради № 1087 від 24.04.2013 року щодо відмови обслуговуючому кооперативу "Блок ПП Плюс" в поновлені договору оренди; визнати право обслуговуючого кооперативу "Блок ПП Плюс" оренди земельної ділянки кадастровий № 6510700000:11:045:0040; направити питання поновлення договору оренди реєстраційний № 41073200033 від 15 березня 2010 року земельної ділянки кадастровий № 6510700000:11:045: 0040 на розгляд Новокаховської міської ради. Рішенням господарського суду Херсоснької області від 06.06.2013р. у справі № 923/561/13 позов задоволено частково. Визнано незаконним п.2 рішення Новокаховської міської ради № 1087 від 24.04.2013 року щодо відмови обслуговуючому кооперативу "Блок ПП Плюс" в поновлені договору оренди. Визнано право обслуговуючого кооперативу "Блок ПП Плюс" оренди земельної ділянки кадастровий № 6510700000:11:045:0040. В задоволені позовних вимог про направлення  питання поновлення договору оренди реєстраційний № 41073200033 від 15 березня 2010 року земельної ділянки кадастровий № 6510700000:11:045: 0040 на розгляд Новокаховської міської ради відмовлено. Стягнуто з Новокаховської міської ради Херсонської області, на користь Обслуговуючого кооперативу "Блок ПП Плюс", 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з   Обслуговуючого кооперативу "Блок ПП Плюс", на спецрахунок державного бюджету - 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. По відношенню до Новокаховського виконавчого комітету Новокаховської міської  ради Херсонської області провадження по справі припинено.                                     Не погоджуючись з прийнятим рішенням Новокаховська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 05.05.2007р. між кооперативом та Новокаховською міською радою Херсонської області для будівництва кооперативом торгівельного центру укладений договір оренди земельної ділянки на розі пр. Перемоги та вул. Горького в м. Нова Каховка загальною площею 0,1740га. 15.03.2010р. в зв'язку із статутними змінами кооперативу між кооперативом та Новокаховською міською радою Херсонської області укладений новий договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано 30.04.2010р. у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДЗК за № 041073200033. Відповідно до умов зазначених договорів земельна ділянка була передана для користування та будівництва торгового комплексу на землях житлової та громадської забудови. Після закінчення строку дії зазначеного договору оренди від 15.03.2010р. позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням від 06.02.2013р. про поновлення зазначеного договору на той самий строк на тих самих умовах. Рішенням комісії з розгляду питань, що стосуються земельних відносин території міста Нова Каховка від 14.02.2013р. №2 Обслуговуючому кооперативу " Блок ПП Плюс " відмовлено у поновлені дії договору в зв'язку з невикористанням земельної ділянки за цільовим призначенням (відсутність будівництва), питання винесено на розгляд сесії міської ради. Рішенням Новокаховської міської ради Херсонської області  №1087 від 24.04.13р. Обслуговуючому кооперативу "Блок ПП Плюс" відмовлено у подовженні строку дії договору оренди земельної ділянки, площею 0,1740 га на розі вул. Горького та просп. Перемоги, для проектування та будівництва торгового комплексу, на землях житлової та громадської забудови, яка орендувалась на підставі договору оренди №041073200033 від 30.04.2010 року в зв'язку із невикористанням земельної ділянки за цільовим призначенням та розробкою проекту будівництва, який не відповів містобудівним умовам (будівельний майданчик перевищує розміри   відведення земельної ділянки). Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що рішенням Новокаховської міської ради Херсонської області  №1087 від 24.04.13р. про відмову у подовженні строку дії договору оренди спірної земельної ділянки було прийнято на підставі офіційного документу, який містив недостовірні данні про відсутність будівництва в той час, коли будівництво було розпочато; що в супереч чинному законодавству в місячний термін заява була розглянута виконкомом,  а Новокаховською міською радою розглянута з пропуском строку 24.04.13р. Позовні вимоги про визнання незаконним п.2 вищезазначеного рішення Новокаховської міської ради були задоволені судом, виходячи з того, що, по-перше, Новокаховська міська рада передала позивачу земельну ділянку, яка не була придатною для її використання  за призначенням, в зв'язку з чим позивач виконав обов'язки Новокаховської міської ради по приведенню її у стан, придатний для її використання за цільовим призначенням; по-друге, оскільки проект будівництва, тобто одна з умов договору, розроблений, посилання позивача на невикористання земельної ділянки є необґрунтованими; по-третє, не надано жодного доказу, що проект будівництва не відповідає містобудівним умовам. Крім того суд визнав право позивача на оренду спірної земельної ділянки відповідно до ст. 6 Закону України „Про оренду землі” та відмовив направляти на розгляд Новокаховської міської ради питання про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки, так як суд не уповноважений це робити. Судова колегія висновки суду першої інстанції про визнання незаконним п.2 рішення Новокаховської міської ради та визнання права позивача на оренду спірної земельної ділянки вважає помилковим, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 33 Закону України „Про оренду землі” позивач повідомив орендодавця про свій намір про поновлення договору оренди на той самий строк на тих самих умовах. В місячний термін, відповідно до ст. 33 Закон Закону України „Про оренду землі” 07.03.2013р. виконком Новокаховської міської ради повідомив позивача, що комісія вирішила відмовити йому в поновлені дії договору, питання винесено на розгляд сесії міської ради, якою винесено вищезазначене рішення. Рішенням Новокаховської міської ради Херсонської області  №1087 від 24.04.13р. позивачу відмовлено в поновлені дії договору. Посилання позивача на те, що відповідач Новокаховська міська рада прийняла своє рішення про відмову з запізненням, не заслуговує на увагу, так як відмову в поновлені строку дії договору позивач отримав у встановлений строк, тобто Новокаховською міською радою дотримано всі норми чинного законодавства щодо прийняття спірного рішення та позивача належним чином повідомлений про відсутність наміру продовжувати договір оренди. Матеріали справи також не містять доказів використання земельної ділянки, а посилання позивача на недостовірні дані про відсутність будівництва останнім не підтверджені належним чином. Зі змісту ст.ст. 12,17 Земельного кодексу України вбачається, що розпорядження землями територіальної громади та землями державної власності  (в межах, визначених ЗК України), в тому числі надання їх у користування, належить до повноважень органів місцевого самоврядування і органів виконавчої влади та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу. У відповідності до ст. 16 Закону України „Про оренду землі” укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування – орендодавця. Тільки після прийняття органом державної влади або місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки в користування, затвердження результатів аукціону, укладання відповідної цивільно-правової угоди особа має право на одержання земельної ділянки у власність або користування. За відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в користування юридична або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності. Відповідно до п.2 роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 26.01.2000 р. №02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів”, підставами для визнання акта недійсним  є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації – позивача у справі. Якщо за результатами розгляду факту такого порушення  не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 23 Господарського кодексу України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами. Органи місцевого самоврядування можуть здійснювати щодо суб'єктів господарювання також окремі повноваження органів виконавчої влади, надані їм законом. Відносини органів місцевого самоврядування з суб'єктами господарювання у випадках, передбачених законом, можуть здійснюватися також на договірних засадах. Згідно ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.     З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що спірне рішення прийнято міською радою в межах її компетенції, у відповідності до чинного законодавства. Вищенаведене не враховано судом першої інстанції при вирішенні спору, що призвело до прийняття неправильного рішення і є підставою для його скасування в частині визнання незаконним п.2 рішення Новокаховської міської ради № 1087 від 24.04.2013 року щодо відмови обслуговуючому кооперативу "Блок ПП Плюс" в поновлені договору оренди та визнання права обслуговуючого кооперативу "Блок ПП Плюс" оренди земельної ділянки кадастровий № 6510700000:11:045:0040. Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню частково, як таке, що не ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи та оцінки доказів, а апеляційна скарга задоволенню. Керуючись ст. ст. 101,103 – 105 ГПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Новокаховської міської ради задовольнити. Рішення господарського суду Херсонської області від 06.06.2013р. у справі № 923/561/13 скасувати в частині визнання незаконним п.2 рішення Новокаховської міської ради № 1087 від 24.04.2013 року щодо відмови обслуговуючому кооперативу "Блок ПП Плюс" в поновлені договору оренди та визнання права обслуговуючого кооперативу "Блок ПП Плюс" оренди земельної ділянки кадастровий № 6510700000:11:045:0040, позовні вимоги в цій частині залишити без задоволення, в решті рішення суду залишити без змін. Стягнути з обслуговуючому кооперативу "Блок ПП Плюс" (74900, Херсонська область,  м. Нова Каховка, пр. Премоги 16, код ЄДРПОУ – 33582388) на користь Новокаховської міської ради (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр.Дніпровський, 23, код ЄДРПОУ 33358194) за апеляційне провадження судовий збір у сумі 1147 грн. Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідні накази.           Постанова в порядку ст. 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної  сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку. Повний текст постанови підписаний 19.08.2013р. Головуючий суддя                                                                         Л.І. Бойко                                                                                                                                   Суддя                                                                                                    Т.А. Величко Суддя                                                                                                    С.В. Таран