Ухвала

від 06.08.2013 по справі 10/1537

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"06" серпня 2013 р. Справа № 10/1537.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Автомобільної школи Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (м.Житомир)

До: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м.Житомир)

про стягнення 84676,83 грн. (розгляд скарги на дії ДВС)

Присутні:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (боржника): не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.01.2011 у справі №10/1537 позовні вимоги Автомобільної школи Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (43005, м.Луцьк, проспект Перемоги 15, ідентифікаційний код 19233095) на користь Автомобільної школи Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (10002, м.Житомир, вул.Гагаріна 18-А, ідентифікаційний код 05396563): 74596,50 грн. боргу по перерахуванню грошових коштів згідно договору про співпрацю по прийому платежів від 29.04.1999, 7842,43 грн. інфляційних нарахувань, 2237,90 грн. 3% річних, 846,77 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вище вказаного рішення суду, 01.02.2011 видано наказ №10/1537.

19.07.2013 на адресу господарського суду від ПАТ "Західінкомбанк" надійшла скарга №1650-19 від 15.07.2013 на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, згідно якої скаржник, посилаючи на вказаній в ній обставини, просить визнати протиправними дії органу ДВС, визнати протиправною та скасувати постанову Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 01.07.2013 про передачу матеріалів виконавчого провадження №25937794.

23.07.2013 ухвалою господарського суду скаргу ПАТ "Західінкомбанк" було прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду скарги на 06.08.2013.

29.07.2013 на адресу суду повернулася копія ухвали про прийняття до розгляду скарги на дії органів ДВС адресована стягувачу з відміткою поштового відділення "за місцем обслуговування".

02.08.2013 на адресу господарського суду надійшло клопотання, згідно якого скаржник (боржник) просить розгляд скарги відкласти на іншу дату не раніше 22.08.2013, у зв'язку з тим, що представник скаржника перебуває в основній щорічній відпустці.

Також 05.08.2013 до суду від Першого ВДВС Луцького МУЮ надійшло клопотання вх. №12282 , згідно якого останній просить суд припинити провадження у справі, оскільки оскаржена постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження скасована постановою начальника Першого ВДВС Луцького МУЮ.

Представники сторін та органу ДВС в судове засідання не з'явилися.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2013р. начальником Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області винесено постанову про скасування постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 01.07.2013, яка винесена головним державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області Ліщуком О.О. по виконавчим провадженням, які входять до складу зведеного виконавчого провадження №12172236, за якими боржником виступає ПАТ "Західінкомбанк".

Таким чином, судом встановлено, що оскаржувана постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження від 01.07.2013 скасована.

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК якими врегульовано аналогічні питання.

Стаття 121-2 ГПК України не містить положень про те, яким чином має діяти суд, коли станом на час розгляду скарги, скасовано оскаржуваний акт органу ДВС, тобто фактично відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування під час розгляду вказаної скарги аналогії положень ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки у даному випадку, відсутній предмет спору, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження з розгляду скарги на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" №1650-19 від 15.07.2013 на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська,44 -рек. з пов.

3 - відповідачу за адресою: 43005, м. луцьк, пр. Перемоги, 15 - рек. з пов.

4. - Першому ВДС Луцького МЮУ - 43021, м. Луцьк. вул. Винниченка, 27А - рек. з пов.