Ухвала

від 19.08.2013 по справі 5013/1307/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

19 серпня 2013 року Справа № 5013/1307/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, №2808/46 19.06.2013 року на бездіяльність Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ щодо виконання рішення у справі №5013/1307/11

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Житлобуд", м. Кіровоград

про стягнення 18403,21 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) - Лисенко С.В., довіреність №3136/07 від 30.04.2013 року;

від відповідача (боржника) - участі не брав;

від КіровВДВС Кіровоградського МУЮ - Зубік В.В., доручення б/н від 01.07.2013 року;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2011 року у справі №5013/1307/11 позов публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (надалі - ПАТ "Кіровоградобленерго") до приватного підприємства "Житлобуд" (надалі - ПП "Житлобуд") про стягнення 18403,21 грн. задоволено повністю, стягнуто з ПП "Житлобуд" на користь ПАТ "Кіровоградобленерго" заборгованість у сумі 18403,21 грн., з яких: 17645,76 грн. боргу за спожиту електроенергію, 459,35 грн. - пені, 209,19 грн. збитки від інфляції, 88,91 грн. - 3% річних та державне мито в сумі 184,03 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у судах в сумі 236,00 грн.

21.12.2011 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ у справі.

19.06.2013 року на адресу господарського суду надійшла скарга ПАТ "Кіровоградобленерго" від 19.06.2013 року №2808/46 на бездіяльність Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ щодо виконання рішення у справі №5013/1307/11, в якій скаржник просить:

- визнати незаконною бездіяльність Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ щодо невжиття заходів з примусового виконання та не вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №5013/1307/11 від 21.12.2011 року у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк та у повному обсязі, та зобов'язати Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ вчинити у повному обсязі виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №5013/1307/11 від 21.12.2011 року;

- визнати незаконною бездіяльність Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ щодо неперерахування грошових коштів в сумі 1802,31 грн. на виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №5013/1307/11 від 21.12.2011 року у встановленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку та на визначені ПАТ "Кіровоградобленерго" рахунки;

- зобов'язати Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ перерахувати грошові кошти в сумі 1177,48 грн. на виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №5013/1307/11 від 21.12.2011 року на визначений ПАТ "Кіровоградобленерго" поточний рахунок №26006001000865 в ПАТ "Перший Інвестиційний Банк", МФО 300506, код ЄДРПОУ 23226362.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2013 року скаргу ПАТ "Кіровоградобленерго" №2808/46 19.06.2013 року на бездіяльність Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ щодо виконання рішення у справі №5013/1307/11 прийнято до розгляду та у сторін витребувано необхідні для розгляду даної скарги письмові пояснення та докази на їх підтвердження.

Державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції до суду надано письмові пояснення та заперечення, за змістом яких державний виконавець Зубік В.В. заперечив доводи скаржника, стверджуючи про те, що причина невиконання рішення суду є об'єктивною, оскільки у боржника відсутні кошти, на які можливо звернути стягнення та зазначаючи, що ним при здійсненні виконавчого провадження не порушено законних прав та інтересів стягувача, у зв'язку з чим останній просив відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Кіровоградобленерго" на рішення, дію або бездіяльність органу державної виконавчої служби в повному обсязі (а.с. 24-25, том 2).

В судовому засіданні представник скаржника підтримав в повному обсязі доводи, викладені у скарзі.

Представник органу державної виконавчої служби в судовому засіданні підтримав надані у справі письмові заперечення.

Представник боржника в судовому засіданні 19.08.2013 року участі не брав, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши доводи та обставини, на які вказує скаржник, перевіривши їх наявними у справі доказами, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Подану до суду скаргу заявник обґрунтовує тим, що державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Зубік В.В. не вжито всіх необхідних заходів з примусового виконання рішення господарського суду Кіровоградської області; не вчинено у повному обсязі виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області по справі №5013/1307/11 від 21.12.2011 року; не перераховано на рахунки стягувача грошові кошти в сумі 1802,13 грн.

На виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (далі - Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ) знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ПП "Житлобуд" на користь юридичних осіб та держави заборгованості до складу якого входить наказ господарського суду Кіровоградської області №5013/1307/11 від 21.12.2011 року про стягнення з боржника ПП "Житлобуд" на користь ПАТ "Кіровоградобленерго" заборгованості у сумі 18403,21 грн. та 184,03 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у судах.

13.02.2012 року відповідно до вимог ст.ст. 12, 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №606-14) державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.29, том 2).

21.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на підставі ст. 28 Закону №606-14 (а.с.31, том 2).

20.03.2012 року направлено запити до органів ДАІ, ООБТІ, інспекції держтехнагляду та ДПІ (а.с.98-100, том 2).

21.08.2012 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ винесено постанову про об'єднання у зведене виконавче провадження та про приєднання до зведеного виконавчого провадження (а.с.101, том 2).

07.07.2012 року та 07.09.2012 року до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ надійшла відповідь з ДПІ де зазначається про новий порядок надання інформації органами ДПІ на запит органів ДВС, який затверджено спільним наказом Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України від 23.12.2011 року №1701/3578/5 (а.с.114-115, том 2). Копія протоколу №1 про порядок обміну інформацією, терміни, структуру та формат файлів запитів та файлів відповідей до наказу була отримана 07.06.2012 року під особистий підпис представником Кіровського ВДВС Колєчкіним О.В.

22.11.2012 року державним виконавцем направлено запити до обласного управління статистики, повторно до органів ДАІ, ООБТІ, інспекції держтехнагляду (а.с.116-117, том 2).

24.11.2012 року до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ надійшла відповідь з обласного управління статистики (а.с.120, том 2).

27.11.2012 року знову винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на підставі ст. 28 Закону (а.с.118, том 2).

27.12.2012 року надійшла відповідь з інспекції держтехнагляду із зазначенням того, що за боржником не зареєстровано сільськогосподарської техніки та відповідь з ООБТІ щодо відсутності зареєстрованого нерухомого майна за останнім (а.с.34, том 2).

Згідно відповіді ДПІ від 11.01.2013 року (а.с.125, том 2) у боржника виявлено рахунки в установах банку, в зв'язку з чим державним виконавцем 22.01.2013 року винесено постанови про арешт коштів боржника (а.с.126-141, том 2) та виставлено платіжні вимоги (а.с.142-145, том 2), які в свою чергу повернуті до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ із зазначенням відсутності коштів на рахунках боржника та їх закритті (а.с.146-160, том 2).

Відповідно до довідки ДАІ від 15.03.2013 року за боржником не зареєстровано рухомого майна (а.с.161, том 2).

28.05.2013 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ також виставлялись платіжні вимоги, які повернуті банківськими установами, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника та їх закриттям (а.с.161-176, том 2).

Протягом червня 2013 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ проводились заходи щодо отримання пояснень від директора ПП "Житлобуд" щодо невиконання рішення суду (виклики боржника до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ - а.с.177-179, том 2).

Згідно інформаційної довідки від 16.07.2013 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про нерухоме майно відсутні (а.с.180, том 2).

Інших виконавчих дій з метою виконання рішення суду у справі №5013/1307/11 державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ не було вжито.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" встановлено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких і покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу", працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону України №606-14 "Про виконавче провадження" ( далі - Закон №606-14) вимоги державного виконавця обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

У відповідності до ст. ст. 6, 11 Закону №606-14 державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, вживати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішень, неупереджено, вчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, з метою примусового виконання рішень, державний виконавець вживає передбачених ст. 32 Закону №606-14 заходів, таких як - звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Звертаючи стягнення на кошти та інше майно боржника, державний виконавець має право, надане йому ст.ст. 3-5 Закону №606-14, виявляти (шляхом подання відповідних запитів), арештовувати та реалізовувати таке майно (списувати кошти з банківських рахунків боржника).

З метою виконання рішення суду державний виконавець також вправі виносити постанови про розшук та арешт майна (транспортних засобів) боржника, притягнення до відповідальності посадових осіб та громадян (за невиконання законних вимог державного виконавця), залучати податкові органи, банки та інші банківські фінансові установи; у разі потреби направляти заяви до суду про зміну способу виконання рішення тощо.

З наданих до суду органом ДВС копій зведеного виконавчого провадження (оригінал було надано суду для огляду) вбачається, що останнім при виконанні рішення господарського суду у справі №5013/1307/11 передбачених чинним законодавством дій та заходів в повному обсязі та своєчасно вчинено не було.

Так державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ порушено ч. 1 ст. 27 Закону №606-14, а саме строк початку примусового виконання рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 Закону №606-14 та п. 4.1.3. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5 (надалі - Інструкція), якщо боржник у встановлений законом строк добровільно не виконав рішення, то державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання в межах строку, передбаченого ст. 25 Закону №606-14.

У постанові ж про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2012 року державним виконавцем встановлено строк добровільного виконання рішення до 20.02.2012 року, проте дії щодо примусового виконання рішення розпочаті державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ лише 20.03.2012 року.

Крім того, державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ порушено вимоги ч. 2 ст. 30 Закону №606-14, відповідно до яких державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Проте, як вбачається з матеріалів справи у встановлений законодавством строк, а саме до 13.08.2012 року, виконавче провадження по виконанню рішення у справі №5013/1307/11 закінчено не було, натомість лише 21.08.2012 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ винесено постанову про об'єднання у зведене виконавче провадження, у тому числі і виконавчого провадження по виконанню наказу №5013/1307/11.

Відповідно до абз. 6 п. 2.1.4 Інструкції боржник зобов'язаний у строк, установлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, своєчасно з'явитися за викликом державного виконавця, письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. Державним виконавцем було викликано директора боржника у зв'язку з невиконанням судового рішення лише у червні 2013 року.

Згідно з абз. 3 п. 6.1 Інструкції якщо даних про наявність у боржника - юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших кредитних установах немає, то державний виконавець одержує такі дані в податкових органах, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3-денний строк. Згідно наданої представником Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ довідки про рух виконавчого провадження (а.с. 222-223, т.2) відповіді на запити до органів податкової служби від 20.03.2012 року були отримані лише 07.07.2012 року та 07.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Закону №606-14 за порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Пунктом 10.3 Інструкції визначено, що за порушення вимог Закону №606-14, невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами, втрату або несвоєчасне відправлення виконавчого документа, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця роботи (знаходження), якщо ці дії не мають ознак злочину, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця на винних осіб за постановою начальника відповідного органу державної виконавчої служби накладається штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому законом.

Державним виконавцем не було здійснено будь-яких заходів спрямованих на захист інтересів стягувача та на своєчасне виконання рішення суду.

Також, державним виконавцем було залишено поза увагою положення ст. 55 Закону №606-14, якою встановлено, що державний виконавець має право звернути стягнення майно боржника, що перебуває в інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звернення державним виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому Законом за ухилення від виконання розпоряджень державного виконавця особою, в якої перебуває майно боржника, на неї може бути накладено стягнення відповідно до цього Закону.

Оскільки державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ не вжито всіх визначених Законом №606-14 заходів направлених на своєчасне виконання судового рішення, бездіяльність державного виконавця є такою, що порушує права та законні інтереси стягувача, як сторони у виконавчому провадженні, у зв'язку з чим така бездіяльність має бути визнана незаконною.

Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

В силу ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Статтею 1 Закону №606-14 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону №606-14, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За викладених обставин, господарський суд прийшов до висновку, що державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ при виконанні рішення господарського суду №5013/1307/11 від 04.10.2011 року не вчинено всіх необхідних заходів та дій з примусового виконання вказаного рішення, а тому скарга публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, №2808/46 19.06.2013 року на бездіяльність Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ щодо виконання рішення у справі №5013/1307/11 від 04.10.2011 року в цій частині підлягає задоволенню.

Решта вимог скарги публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, №2808/46 19.06.2013 року на бездіяльність Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ щодо виконання рішення у справі №5013/1307/11 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, №2808/46 19.06.2013 року на бездіяльність Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ щодо виконання рішення у справі №5013/1307/11 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ щодо невжиття заходів з примусового виконання та не вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №5013/1307/11 від 21.12.2011 року у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк та у повному обсязі, та зобов'язати Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ вчинити у повному обсязі виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №5013/1307/11 від 21.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали надіслати учасникам судового процесу, зокрема, відповідачу (боржнику) за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Островського, 2, корп. 2; Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області за адресою: 25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1, Будинок Рад (до відома).

Суддя М.С. Глушков