Ухвала

від 18.07.2013 по справі 2а/1770/2948/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2948/2012

18 липня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі: судді Борискіна С.А., за участю секретаря судового засідання Ціпан О.П., та осіб, що беруть участь у справі

позивача: представник Федорук В.Б.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача - ОСОБА_2 в адміністративній справі за позовом

Здолбунівський районний центр зайнятості доОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2012р. у справі № 2а/1770/2948/2012 В С Т А Н О В И В:

Здолбунівський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Постановою суду від "28" серпня 2012 р. позов було задоволено повністю. Суд постановив стягнути з відповідача допомогу по безробіттю в сумі 8345,48 грн. Житомирський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 23.05.2013 року залишив постанову суду першої інстанції без змін. Вказану ухвалу відповідач отримала 18.06.2013 року.

"21" червня 2013 р. від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням від 16.05.2013 року у справі №562/580/13-ц Здолбунівський районний суд Рівненської області визнав недійсним договір доручення №50005/1807/10, укладений 01.02.2010 року між ПАТ СК "Провідна" та ОСОБА_2. А відповідно до ч.1 ст.236 ЦК України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. За таких обставин ОСОБА_2 просить переглянути постанову у справі №2а/1770/2948/2012 від 28.08.2012 року.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву.

Представник позивача проти перегляду постанови від 28.08.2012 року заперечив та просив залишити заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами без задоволення.

Заслухавши думку відповідача (заявника) та представника позивача, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому нововиявленими обставинами можливо вважати лише обставини (як фактичні, так і правового характеру), які:

1. об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи;

2. не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що факт недійсності договору доручення №50005/1807/10 від 01.02.2010 року був невідомим не лише заявниці, а й всім іншим учасникам справи, включаючи суд, оскільки на момент вирішення адміністративної справи по суті вказаний договір був дійсним, а відповідач (заявник) отримала грошові кошти, що дозволило позивачу та суду вважати відповідача зайнятою особою, яка отримала прибуток.

Суд також звертає увагу на те, що із позовною заявою до Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 звернулась вже після винесення Рівненським окружним адміністративним судом постанови у справі.

За таких обставин, суд не вбачає підстав вважати нововиявленими обставинами рішення Здолбунівського районного суду від 16.05.2013 року у справі №562/580/13-ц та факт визнання судом договору доручення недійсними, оскільки на момент вирішення справи по суті вказані обставини об'єктивно не існували.

Враховуючи викладене, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2012р. у справі №2а/1770/2948/2012 слід залишити без задоволення

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України Рівненський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2012р. у справі №2а/1770/2948/2012 за позовом Здолбунівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.