Ухвала

від 15.08.2013 по справі 922/3148/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

"15" серпня 2013 р.Справа № 922/3148/13 вх. № 3148/13 ОКРЕМА УХВАЛА Суддя  Доленчук Д. О.   розглянувши  матеріали справи за позовом Прокурора Кегичівського району Харківської області, смт. Кегичівка  в інтересах держави в особі Головного управління Державного земельного агентства у Харківській області, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків до 1. СТОВ "Надія", с. Вовківка ,   2. Вовківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Кегичівської районної ради Харківської області, с. Вовківка; 3-і особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. Кегичівська районна рада, смт Кегичівка;  2. Вовківська сільська рада, с. Вовківка про визнання недійсним договору, припинення незаконного використання та звільнення земельної ділянки ВСТАНОВИВ: Прокурор Кегичівського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державного земельного агентства у Харківській області (позивач) до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" та 2. Вовківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Кегичівської районної ради Харківської області (відповідачі) згідно якого просить суд: - визнати недійсним договір про спільну діяльність № 112 від 29.11.2011 р., укладений між відповідачами; - зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" припинити незаконне використання та звільнити займану земельну ділянку площею 16,8559 га Державного резервного фонду, яка використовується на підставі договору про спільну діяльність № 112 від 29.11.2011 р. та додаткової угоди до неї. Ухвалою суду по справі від 31.07.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "15" серпня 2013 р. о(об) 10:40, зобов'язано Вовківську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Кегичівської районної ради Харківської області надати до суду відзив на позовну заяву та інші документи. Також, ухвалою про порушення провадження у справі явка представника 2-го відповідача у судовому засіданні була визнана обов'язковою. В судовому засіданні призначеному на "15" серпня 2013 р. о 10:40 було встановлено, що 2-й відповідач на виконання вимог суду відзив на позовну заяву до суду не надав, та його представник в призначене судове засідання не з'явився. При цьому суд зазначає, що 2-й відповідач про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 12.08.2013 р. Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Таким чином, на думку суду, така поведінка 2-го відповідача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка 2-го відповідача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,  виявивши  при  вирішенні  господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи,  організації,  державного  чи  іншого  органу,  виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним  та  іншим  органам,  посадовим особам, які несуть відповідальність  за  ухилення  від  виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі. Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК. Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи. Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу 2-го відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника 2-го відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів. Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Окрему ухвалу надіслати директору Вовківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Кегичівської районної ради Харківської області. Повідомити директора Вовківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Кегичівської районної ради Харківської області про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів. Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк. Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.