Ухвала

від 15.08.2013 по справі 825/940/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/940/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Губська О.А., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Качанок О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль М» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби, Державної податкової служби у Чернігівській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання дій Державної податкової інспекції у м. Чернігові щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 28.11.2012 року № 0012921510 неправомірними; визнання дій Державної податкової служби у Чернігівській області щодо прийняття рішення від 31.01.2013 року № 234/10/10-215 про результати розгляду скарги неправомірними; визнання дій Державної податкової служби України щодо прийняття рішення від 01.03.2013 року № 3247/6/10-2215 про результати розгляду скарги неправомірними; скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 28.11.2012 року № 0012921510, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі штрафу 1 809,58 грн.; скасування рішення Державної податкової служби у Чернігівській області від 31.01.2013 року № 234/10/10-215 про результати розгляду скарги; скасування рішення Державної податкової служби України від 01.03.2013 року № 3247/6/10-2215 про результати розгляду скарги.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 28.11.2012 року № 0012921510. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив ухвалену постанову в частині скасування податкового повідомлення-рішення скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Грааль М» перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Чернігові з 03.06.1997 року за № 1466.

Узгоджене податкове зобов'язання зі сплати податку на прибуток протягом 2011 року, визначене згідно податкових декларацій за 2-4 квартали 2011 року.

19.11.2012 року працівниками ДПІ у м. Чернігові на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 , п 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України у приміщенні ДПІ у м. Чернігові проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток.

За результатами перевірки складено акт від 19.11.2012 року № 565/15-124, яким зафіксовано порушення позивачем пп. 4.1.4 п. 4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме - порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, та зазначено, що протягом граничних строків несвоєчасно сплачено самостійно визначене грошове зобов'язання по податку на прибуток, з граничним строком сплати узгодженого податкового зобов'язання - 19.02.2012 року - сплачено 20.02.2012 року.

28.11.2012 року, на підставі вказаного Акту перевірки, ДПІ у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення-рішення № 0012921510, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 1809,58 грн. за встановлене порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутнє порушення строку сплати податку на прибуток, а тому є протиправним застосування санкцій пп. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України за 2-4 квартали 2011 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може не погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.57.1. ст. 57. Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.126.1. ст.126 Кодексу, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах, зокрема, при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, граничний строк сплати суми грошового зобов'язання позивачем - 19.02.2012 року, після якого виникає податковий борг, припадає на вихідний день. Позивачем, відповідно до платіжного доручення від 17.02.2012 року № 660, передано до банку кошти в п'ятницю 17.02.2012 року.

20.02.2012 року (перший робочий день після вихідних днів) банком було проведено проплату за зазначеним платіжним дорученням на рахунок Управління Державної казначейської служби, як розпорядника бюджетних коштів.

Інструкцією про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 174 від 01.06.2011 передбачено, що виконані протягом операційного часу касові операції відображаються в бухгалтерському обліку в цей самий операційний день, а в післяопераційний час - не пізніше наступного операційного дня.

Дата валютування, згідно з п.1.3 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» - це зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача. До настання дати валютування сума переказу обліковується в обслуговуючих отримувача банку або в установі - учасників платіжної системи.

Згідно з п.1.24 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі Закон України № 2346-111) переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Пунктом 22.4 ст.22 Закону України № 2346-111 визначено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України передбачає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

За приписами п. 8.1 ст.8 Закону України № 2346-ІІІ банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Таким чином, в даному випадку 17.02.2012 року є датою валютування, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача.

А тому, виходячи з приписів вищевказаних норм Закону, позивачем в межах граничного строку сплачено податкове зобов'язання по податку на прибуток.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що якщо неперерахування податку, збору не є наслідком винних дій платника податку, то до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або пред'явлена вимога про повне перерахування податкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для застосування штрафних санкцій у сумі 1809,58 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.А.Губська

Суддя А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Губська О.А.

Парінов А.Б.