Рішення

від 14.08.2013 по справі 905/5368/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.08.2013 Справа № 905/5368/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Андрєєвій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України м. Донецьк

до відповідача - Приватного підприємства «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна

контора» смт. Новодонецьке Донецької області

про стягнення 50000,00грн. штрафу, 50000,00грн. пені.

за участю представників сторін:

від позивача - Таболін О.С. - за довіреністю,

від відповідача - не явився,

СУТЬ СПРАВИ:

25.07.2013р. Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» штрафу у розмірі 50000,00грн. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 50000,00грн., накладених рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.11.2012р. №93 по справі №02-26-77/2012.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на факт несвоєчасної сплати відповідачем штрафу, який рішенням від 28.11.2012р. №93 по справі №02-26-77/2012 покладений на «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» смт. Новодонецьке Донецької області за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), внаслідок чого на підставі ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нарахована пеня в розмірі 50000,00грн.

В підтвердження викладених в позовній заяві обставин позивач надав копії рішення від 28.11.2012р. №93 по справі №02-26-77/2012, супровідного листа комітету від 06.12.2012р. №02-38/4176.

14.08.2013р. позивач у судове засідання явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про причину неявки не повідомив, додаткових документів до матеріалів справи не надав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

2

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що ухвали господарського суду направлялись відповідачу за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців згідно витягу серії АВ №901413 станом на 31.07.2013р., він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду судом справи.

Господарський суд вирішує спір по суті без явки представників відповідача на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами, оскільки вони є достатніми для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Предметом спору по даній справі є стягнення з відповідача штрафу в сумі 50000,00грн., пені в у сумі 50000,00грн. за прострочення оплати суми штрафу, яка нарахована на підставі ч.2,3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за період з 12.02.2013р. по 18.07.2013р.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 09.11.2012р. №97-р, утвореної наказом голови відділення від 18.02.2011р. №16, розпочато розгляд справи №02-26-77/2012 у зв'язку з наявністю в діях ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» із нарахуванням споживачам плати за послуги з вивезення твердих побутових відходів за тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Новодонецької селищної ради від 18.07.2012р. №85, без дотримання 15-денного строку повідомлення споживачів про зміну тарифів, ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.2 ст. 50 та визначеного частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з вивезення твердих побутових відходів (далі -ТПВ), шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на даному ринку.

Донецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в ході аналізу доказів встановлено, що відповідно до рішення Новодонецької селищної ради від 08.09.2011р. №6/11-1 «Про прийняття житлового фонду смт. Новодонецьке до комунальної власності територіальної громади смт. Новодонецьке із загальної власності територіальних громад міст та селищ, що знаходяться в управлінні Добропольської міської ради» комунальне підприємство «Новодонецьксервіс» є балансоутримувачем житлового фонду смт. Новодонецьке. Споживач отримує послуги з вивезення ТПВ та здійснює оплату за ці послуги безпосередньо на рахунок ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора». Зокрема, договором від 01.08.2012р. №1620-03/0812 передбачено, що ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» зобов»язується забезпечувати вивезення ТПВ, а споживач зобов»язується сплачувати н надані послуги у встановлений договором термін. Ціни на послуги з вивезення ТПВ, які надає ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» були встановлені рішенням

3

виконавчого комітету виконавчого комітету Новодонецької селищної ради від 18.07.2012р. №85 «Про затвердження тарифу на послуги з вивезення твердих побутових відходів по смт. Новодонецьке». КП «Новодонецьксервіс» уклало договір від 26.12.2011р. №4 з ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» про надання послуг з утримання житлових будинків та при будинкових територій з результатами проведеного конкурсу. Предметом зазначеного договору є передача КП «Новодонецьксервіс» функції виконавця ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» з утримання житлових будинків і споруд та при будинкових територій, надання житлово-комунальних послуг, в тому числі, з вивезення ТПВ. Фактична зміна тарифу на послуги з водопостачання у смт. Ново донецьке відбулась 01.08.2012р., що підтверджується здійсненням ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» нарахування плати з послуги з вивезення ТПВ. Використовуючи своє монопольне становище на вищезазначеному ринку, ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» почало нараховувати споживачам плату без дотримання 15-денного строку з дня повідомлення про це споживачів, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, що було б неможливе при наявності значної конкуренції на даному ринку, оскільки за умов існування значної конкуренції, на ринку відбувалося б змагання між суб»єктами господарювання. Тобто, підприємство у разі наявності значної конкуренції на ринку, було б вимушено дотримуватися вимог чинного законодавства та не вчинило б дії, які можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів.

За результатами розгляду справи №02-26-77/2012 рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 28.11.2012р. визнано, що ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора», із нарахуванням споживачам плати за послуги з вивезення твердих побутових відходів за тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Новодонецької селищної ради від 18.07.2012р. №85, без дотримання 15-денного строку повідомлення споживачів про зміну тарифів, ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.2 ст. 50 та визначеного частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з вивезення твердих побутових відходів, шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на даному ринку.

За вчинення вказаного порушення відповідно до ст. 52 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» на ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» накладено штраф у розмірі 50000,00грн., який підлягав оплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

06.12.2012р. Донецьке обласне територіальне відділення АМК України направило на адресу ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» супровідним листом №02-38/4176 від 06.12.2012р. копію рішення АМК України №93 від 28.11.2012р. по справі №02-26-77/2012 та повідомило, що штраф необхідно у двомісячний термін перерахувати до Державного бюджету України на реєстраційний рахунок, відкритий у Державній казначейській службі України за реквізитами рахунків за місцем реєстрації суб'єктів господарювання як платників податків.

4

Цим же рішенням відповідач був повідомлений про стягнення пені у розмірі півтора відсотка від суми штрафу відповідно до п.5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу. Вищезазначений лист був отриманий ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» 11.12.2012р., про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» перебіг строку, який обчислюється, зокрема місяцями, починається з наступного дня після календарної дати , яким визначено його початок.

Строк сплати штрафу, який становив 2 місяці після отримання копії рішення від №93 від 28.11.2012р. по справі №02-26-77/2012, сплинув 11.02.2013р.

Однак, до Донецького відділення доказів сплати відповідачем штрафу або доказів його звернення до господарського суду щодо оскарження рішення адміністративної колегії Донецького відділення у двомісячний строк з дня його одержання у відповідності до частини першої ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка від суми штрафу.

Таким чином, сума пені за прострочення сплати штрафу розраховується за період з 12.02.2013р. по 18.07.2013р. та складає 117750,00грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Таким чином, сума пені за прострочення сплати штрафу складає 50000,00грн.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, перевіривши розрахунок сум штрафу та пені, дослідивши та з'ясувавши всебічно та у повній мірі обставини справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» органи Антимонопольного комітету України з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання подають заяви, позови, скарги до суду, у тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст. 56 Закону рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими для виконання.

Згідно ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених нами працівників АМК України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковим для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом

Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається:

1) встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;

2) застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об'єктивно виправданих на те причин;

5

3) обумовлення укладання угод прийняттям суб'єктом господарювання додаткових зобов'язань, які за своєю природою або згідно з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не стосуються предмета договору;

4) обмеження виробництва, ринків або технічного розвитку, що завдало чи може завдати шкоди іншим суб'єктам господарювання, покупцям, продавцям;

5) часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання;

6) суттєве обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих на те причин;

7) створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) чи усунення з ринку продавців, покупців, інших суб'єктів господарювання.

Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Відповідно до частини третьої ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Таким чином, у порушення вимог ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» смт. Новодонецьке Донецької області не виконала зобов'язання, що було покладено на неї рішенням адміністративної колегії Донецького відділення від 28.11.2012р. №93 по справі №02-26-77/2012, у встановлений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Частиною 8 ст. 56 цього ж Закону встановлено, що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідач, всупереч вимогам вказаної статті, зобов`язання з оплати штрафу в розмірі та в строки, визначені рішенням Антимонопольного комітету України від 28.11.2012р. №93 по справі №02-26-77/2012, не виконав, а отже з відповідача підлягає стягненню сума штрафу в розмірі 50000,00грн. повному обсязі.

Пунктом 5 ст. 56 Закону передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Отже, за порушення строків сплати штрафу адміністративною колегією Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України була нарахована пеня в сумі 50000,00грн. за період 12.02.2013р. по 18.07.2013р., яка також підлягає до стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом) ставкою.

6

Приймаючи до уваги, що відповідач не звільнений від сплати судового збору, на нього покладаються судові витрати.

На підставі Закону України «Про захист економічної конкуренції», керуючись ст.ст.22,33,43,49,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк до Приватного підприємства «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» смт. Новодонецьке Донецької області про стягнення 50000,00грн. штрафу, 50000,00грн. пені задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» (85010, Донецька область, Добропільський район, смт. Новодонецьке, вул. Комсомольська, 45, ЄДРПОУ 36420888) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100 штраф в сумі 50000,00грн., пеню в сумі 50000,00грн. за прострочення сплати штрафу.

Стягнути з Приватного підприємства «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» (85010, Донецька область, Добропільський район, смт. Новодонецьке, вул. Комсомольська, 45, ЄДРПОУ 36420888) на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 2000,00грн.

Повний текст рішення підписаний 14.08.2013року.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя О.О. Уханьова