Рішення

від 03.09.2013 по справі 905/5368/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 Д О Д А Т К О В Е     Р І Ш Е Н Н Я    іменем України 03.09.2013р.                                                                                                       Справа №905/5368/13                                Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Уханьової О.О., розглянувши матеріали справи за позовом       –    Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного                        комітету України  м. Донецьк до відповідача –   Приватного підприємства «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна                                контора» смт. Новодонецьке Донецької області про стягнення 50000,00грн. штрафу, 50000,00грн. пені, зобов»язання виконати рішення без виклику представників сторін,                                                          ВСТАНОВИВ: 25.07.2013р. Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» штрафу у розмірі 50000,00грн., пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 50000,00грн., накладених рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від  28.11.2012р. №93 по справі №02-26-77/2012 та зобов»язання виконати це рішення усунувши наслідки порушення, визначеного рішенням адміністративної колегії шляхом здійснення споживачам відповідних перерахунків. Рішенням господарського суду Донецької області від 14.08.2013р. у справі №905/5368/13 з ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100 стягнутий штраф в сумі 50000,00грн., пеня в сумі 50000,00грн.  за прострочення сплати штрафу та 2000,00грн. судового збору на користь державного бюджету України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд  має право, в тому числі за власною ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат. Господарським судом встановлено, що в засіданні суду розглянуто також позовну вимогу про зобов»язання ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від  28.11.2012р. №93 по справі №02-26-77/2012 усунувши наслідки порушення, визначеного рішенням адміністративної колегії шляхом здійснення споживачам відповідних перерахунків, але з цієї вимоги не прийнято рішення, хоча і встановлено, що відповідно до ст. 25 Закону України  «Про Антимонопольний комітет України» органи Антимонопольного комітету України з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання подають заяви, позови, скарги до суду, у тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України, а згідно положень ст. 56 Закону рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими для виконання. Враховуючи вищезазначене, господарський суд дійшов висновку, що ця вимога позивача підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, господарський суд враховує, що відповідно до ч.3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач  не звільнений від сплати судового збору. Приймаючи до уваги, що відповідач не звільнений від сплати судового збору на нього покладаються судові витрати в повному обсязі. Згідно правової позиції, викладеної у пленумі Вищого господарського суду України №4 від 21.02.2013р. у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Таким чином, оскільки в даній позовній заяві є вимога, яка носить не майновий характер, на відповідача покладається судовий збір у розмірі 1147,00грн. На підставі Закону України  «Про Антимонопольний комітет України», керуючись ст.ст. 49,88 ГПК України, господарський суд – ДОДАТКОВО ВИРІШИВ: Задовольнити позовну вимогу Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк про зобов»язання ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від  28.11.2012р. №93 по справі №02-26-77/2012 усунувши наслідки порушення, визначеного рішенням адміністративної колегії шляхом здійснення споживачам відповідних перерахунків. Стягнути з Приватного підприємства «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» (85010, Донецька область, Добропільський район, смт. Новодонецьке, вул. Комсомольська, 45, ЄДРПОУ 36420888) на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 1147,00грн.            Суддя                                                                                                                             О.О. Уханьова