Рішення

від 22.07.2013 по справі 54/458-20/556-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №54/458-20/556-2012 22.07.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витал-Пресс"

про стягнення 12 973,00 грн.

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Судді: Курдельчук І.Д.

Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача: Радченко Ю.О. за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 22.07.2013, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витал-Пресс" про стягнення 12 973,00грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2011 порушено провадження у справі № 54/458.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.01.2012 у справі № 54/458 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 у справі № 54/458 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Витал-Пресс" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2012 у справі № 54/458 - без змін. Справу № 54/5458 повернуто до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2012 по справі № 54/458 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Витал-Пресс" задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 у справі № 54/458 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно з автоматичним розподілом справа № 54/458 була передана на новий розгляд судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2012 суддя Цюкало Ю.В. прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд справи на 10.01.2013 .

Ухвалами суду від 10.01.2013 та 28.01.2013 розгляд справи відкладався на 28.01.2013 та 11.02.2013 відповідно.

В судове засідання, призначене на 11.02.2013 представники сторін з'явились.

Розгляд справи відкладено на 27.02.2013

У зв`язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному, розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 27.02.2013 р. справу було передано судді Підченко Ю.В. для вирішення питання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку із виходом з лікарняного судді Цюкало Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 28.02.2013 справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 27.03.2013 представник позивача в судове засідання з'явився та надав пояснення по справі.

В судове засідання, призначене на 27.03.2013 представник відповідача не з'явився.

Розгляд справи відкладено на 17.04.2013

11.04.2013 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання призначене на 17.04.2013 прибув представник позивача та надав пояснення.

В судове засідання призначене на 17.04.2013 представник відповідача не з'явився причин неявки суд не повідомив.

17.04.2013 розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 17.04.2013 для здійснення колегіального розгляду справи №54/458-20/556-2012 визначено наступний склад суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий), Котков О.В., Курдельчук І.Д.

17.04.2013 ухвалою господарського суду міста Києва колегія суддів: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Котков О.В., Курдельчук І.Д. прийняла справу №54/458-20/556-2012 до свого провадження та призначила до розгляду на 29.05.2013

29.05.2013 суддя Цюкало Ю.В. звернувся до заступника голови Господарського суду міста Києва з проханням визначити склад колегії суду у зв'язку з перебуванням суддів Коткова О.В. та Курдельчука І.Д. у відрядженні.

29.05.2013 розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва доручено розгляд справи № 54/458-20/556-2012 здійснювати колегіально у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий суддя), Удалова О.Г., Чеберяк П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2013 колегія суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий суддя), Удалова О.Г., Чеберяк П.П. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи на 08.07.2013.

В судове засідання, призначене на 08.07.2013, з'явився представник позивача.

В судове засідання, призначене на 08.07.2013, представник відповідача не зявився, причин неявки суд не повідомив.

Розгляд справи відкладено на 22.07.2013.

22.07.2013 суддя Чеберяк П.П. звернувся до заступника Голови господарського суду міста Києва з проханням вивести його зі складу колегії.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва доручено розгляд справи № 54/458-20/556-2012 здійснювати колегії судів у складі : Цюкало Ю.В. (головуючий суддя), Курдельчу І.Д. та Удалова О.Г.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між державним комунальним об'єднанням "Київводоканал" (Постачальник) та ТОВ «Витал-Пресс» (Абонент) було укладено договір № 6822/5-12 від 09.06.1999р. на послуги водопостачання та водовідведення.

На підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України в м. Києві від 20 липня 2001 р. № 359 та наказу №207 від 18.12.2001р. ДКО "Київводоканал" реарганізовано у ВАТ "АК "Київводоканал", а правонаступником ПЕВГ та ЗВ "Водозбут" є рахунковий департамент (копія наказу № 359 від 20.07.2001р. та копія наказу №207 від 18.12.2001р. містяться в матеріалах справи).

20.12.2010 року позачерговими загальними зборами акціонерів, ВАТ «АК «Київводоканал» було перейменовано у ПАТ «АК «Київводоканал». Правонаступником ВАТ АК Київводоканал» є ПАТ «АК «Київводоканал». (копія статуту, свідоцтва про державну реєстрацію додається).

Відповідно п.п. 1.1, 2.1. договору № 6822/5-12 від 09.06.1999р. на послуги водопостачання та водовідведення Постачальник зобов'язався забезпечувати Абонента питною водою якість якої відповідає ДОСТ 2874-82 та приймати від нього каналізаційні стоки, а Абонент в свою чергу розраховуватися за вищезазначені послуги згідно умов договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, які затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р. № 65 (надалі Правила користування №65), які були чинні на момент виникнення заборгованості, та втратили чинність 18.10.2008 р. у зв'язку із набуттям чинності "правил користування системами централізованого комунального водопостачання та відведення в населених пунктах України від 27.06.2008 р. № 190 (надалі Правила користування №190).

Згідно п.п. 2.1., 3.1, зазначеного договору Позивач надавав та продовжує надавати Відповідачеві послуги з водопостачання та водовідведення. Кількість води, що подається постачальником та використовується Абонентом, визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих Постачальником

Керуючись п.п. 2.2, 3.6, зазначеного договору Постачальник щомісячно направляє до банківської установи Абонента платіжні документи для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до до встановлених тарифів. У платіжних документах зазначаються та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Абонент сплачує вартість наданих послуг за тарифами, встановленими в порядку, передбаченому чинним законодавством. У разі зміни тарифів сплата послуг Абонентом здійснюється за новим тарифом з часу його введення в дію без внесення змін до цього договору. Оплата вартості послуг здійснюється Абонентом щомісячно у безготівковій формі у п'ятиденний термін з дня направлення Постачальником платіжного документу до банківської установи Абонента. Згідно п. 3.4 договору кількість стічних вод, які надходять у зазначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та ін. джерел водопостачання, згідно із показниками водолічильника.

Зазначений договір передбачає порядок узгодження розбіжностей з приводу незгоди Абонента щодо кількості або вартості отриманих послуг. У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг Абонент зобов'язаний у п'ятиденний термін з дня представлення Постачальником платіжних документів до банківської установи, направити поважного представника з обгрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання відповідного акту в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані Постачальника вважаються прийнятими Абонентом, відмова Абонента оплатити розрахунковий документ Постачальника вважатиметься безпідставною.

Таким чином відповідно до договору № 6822/5-12 від 09.06.1999р. на послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2009р. по 01.04.2011 р. Абонентом було спожито послуг на загальну суму 9 884,17 грн, сплачено 0,00 грн. внаслідок чого у Абонента перед постачальником утворився борг в сумі 9 884,17 грн.

Згідно тверджень позивача, не спростованих у передбаченому законом порядку з боку відповідача, Позивач виконував покладені на нього договором і чинним законодавством обов'язки сумлінно та належним чином, надаючи послуги з водопостачання та приймаючи від відповідача каналізаційні стоки цілодобово. Однак, Відповідач неналежним чином виконував покладені на нього договором та чинним законодавством обов'язки, стосовно повної, своєчасної та систематичної оплати спожитих ним послуг.

Наведені обставини підтверджуються, зокрема, наступними доказами:

- акти зняття показань водолічильників;

- дебетові повідомлення та вимоги-доручення;

- розшифровки рахунків із зазначенням тарифу, обсягу та вартості послуг.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання", яким визначено правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, тарифів на послуги водопостачання та водовідведення віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, і районними в містах радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 Конституції України та ч. 2 ст 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами про міста Київ та Севастополь.

Ст. 10 ЗУ «Про столицю України - місто герой Київ» визначено, що Київська міська та ради мають власні виконавчі органи, які утворюються відповідно Київською міською радою, районними в місті радами, підзвітні та підконтрольні відповідним радам..

Пунктом 2 Перехідних положень про ЗУ «Про столицю України - місто герой Київ» встановлено, що міська та районні в місті Києві ради протягом місяця після набрання чинності цим Законом вирішують питання щодо формування власних виконавчих органів на базі відповідних державних адміністрацій, які паралельно виконують функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Таким чином, виходячи з положень ст. 1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та особливостей здійснення місцевого самоврядування в м. Києві, які визначаються ЗУ «Про столицю місто-герой Київ», виконавчий орган створюється Київською міською радою.

Так, рішенням Київської міської ради від 20.06.2002 №28/28 «Про утворення виконавчого органу сільської ради та затвердження його структури і загально численності» був утворений виконавчий орган Київради, який відповідно до п.2 розділу VII Прикінцевих положень ЗУ «Про столицю-України місто герой Київ»паралельно виконує функції органу державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування в місті Києві, із збереженням існуючої назви «Київська міська державна адміністрація». Вказане рішення має юридичну силу та діє до вказаного часу.

Таким чином, особливістю виконавчого органу у місті Києві є те, що Київська міська державна адміністрація та виконавчий орган Київради є фактично одним органом, хоча мають різні повноваження та порядок діяльності.

Розглядаючи конституційність цього положення Конституційний суд України своїм рішенням від 25.12.2003 № 21-рп/2003 (справа про особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування в місті Києві) надав тлумачення ст. ЗУ «Про столицю України - місто герой Київ» де зазначив: міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади. З питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, цей орган підзвітний і підконтрольний Київській міській раді, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади Кабінету Міністрів України.

Щодо компетенції виконавчого органу Київради на встановлення тарифів на житлово - комунальні послуги, слід зазначити наступне.

Згідно п. 2 ч. «а» ст. 28 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчого сільської, селищної, міської ради (в даному випадку - Київської міської ради) віднесене встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних , транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, до повноважень Київської міської державної адміністрації як виконавчого органу Київської міської ради згідно п. 2 п. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 ч. «а» ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», віднесені повноваження встановлювати ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги, а тому виконавчим органом Київради (Київської міської державної адміністрації») були прийняті розпорядження, в мажах його повноважень та у спосіб, що встановлений законами України.

Щодо відсутності реєстрації застосованих Позивачем розпоряджень в Міністерстві Юстиції України, слід зазначити наступне.

З метою впорядкування видання міністерствами, іншими органами виконавчої влади нормативно - правових актів, забезпечення охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, підприємств, установ та організацій видано Указ Президента «Про державну реєстрацію нормативно - правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» від 01.10.1992 №493/92.

Статею 1 Указу установлено, що з 01.01.1993 нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи та законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Однак, відповідно до преамбули та п. 1 Указ Президента «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» та п. 1 Положення про державну реєстрацію нормативно - правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, до предмета врегулювання цих актів не віднесено акти органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів. Таким чином, нормативно - правові акти Київської міської державної адміністрації, як виконавчого органу Київради, щодо встановленні цін/тарифів на житлово-комунальні послуги не підлягають державній реєстрації.

Дану позиція висвітлив, зокрема, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 11.12.2012 9991/16573/11.

Щодо чинності розпоряджень КМДА на момент їх застосування Позивачем слід зазначити наступне.

Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який : виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади. З питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, цей орган підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади Кабінету Міністрів України. Організаційно процедурні питання внутрішньої діяльності Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в тому числі й щодо підстав та форми видання актів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), регулюються Регламентом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Вказаний регламент не оскаржено та він є чинним на час вирішення спору. Відповідно до статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до

- повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, згідно ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні

послуги, що надаються підприємствами комунальної форми власності, належать до відання виконавчих органів міських рад. Дане судження відображається в постанові Вищого господарського суду м. Києва №42/307 від 15.03.2011р.

Указом Президента України від 24.12.2008 № 1199/2008, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.11.2008 № 1661 було скасовано з 26.12.2008, Указом Президента України від 03.02.2009 № 65/2009 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.12.2008 № 1780 було скасовано з 04.02.2009, тобто з дня опублікування даних Указів в газеті «Урядовий кур'єр». 06.03.2009 згідно з набуттям чинності розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.03.2009 № 230, втратило чинність розпорядження вказаного виконавчого органу від 05.02.2009 № 127 і з 10.02.2009 поновлено дію розпорядження Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.08.2007 № 1127 в частині тарифів для II та III групи споживачів.

Отже, тарифи, встановлені/погоджені Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації-) від 27.11.2008 № 1661 діяли з 01.12.2008 по 26.12.2008 тарифи, встановлені/погоджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації-) від 25.12.2008 № 1780 діяли у період 31.12.2008 по 03.02.2009 а тарифи встановлені/погоджені розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2009 № 127 були чинними з 06.02.2009 по 09.02.2009 та підлягали до застосування.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010р. по справі № 2-а-320/10.

Дії ПАТ «АК «Київводоканал» по виставленню рахунків за зазначеними вище тарифами своїм рішенням Антимонопольний комітет України від 18.03.2010р. у справі № 28-26.13/172-08 визнав правомірними.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотнної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій ст. 58 Конституції України за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Надання зворотньої сили в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Оскільки в Указах Презедента України № 10/2009 від 12.01.2009 та № 65 від 03.02.2009 відсутня пряма вказівка про надання зворотної сили в часі розпорядженням, вони вважаються скасованими та такими, що не відповідають вимогам Конституції України, з дня їх опублікування.

Отже, Укази Президента України № 10/2009 від 12.01.2009 та № 65 від 03.02.2009 набрали чинності з дня їх опублікування, а тому їх дія не може бути поширена на правовідносини, що існували або виникали до набрання чинності вказаних Указів Презедента України.

Щодо ухвали Окружного адміністративного суду від 04.03.2009 №8/588 на яку посилається Вищий господарський суд України в Постанові від 10.12.2012 слід зазначити, що вказаною ухвалою справу було передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва та присвоєно № 2а-1552/11. За результатами розгляду даної справи за позовом ПАТ «Київгума» до Виконавчого органу Київради про визнання не чинними розпоряджень КМДА в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Крім того предметом розгляду справи №54/458-20/556-2012 було стягнення заборгованості за надані послуги за Договором № 6822/5-12 від 09.06.1999 на постачання на послуги водопостачання та водовідведення, яка виникла через неналежне виконання Відповідачем покладених на нього договором та законом обов'язки, стосовно повної, своєчасної та систематичної оплати спожитих ним послуг.

Таким чином відсутні підстави, які свідчили б про неправомірність застосування Позивачем вищевказаних Розпоряджень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороті, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того відповідно до ст.ст. 19, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, споживачі питної води зобов'язані своєчасно зносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України зобов'язує боржника в разі прострочення ним виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно п. 2 ст. 343 Господарського Кодексу України та п.4.2. Договору боржник в разі прострочення ним виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору сплачує суму боргу з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

ПАТ «АК «Київводокаиал» є первинним водокористувачем відповідно до ст. 42 Водного кодексу України, на якого відповідно до п. 11 ст. 44 цього Кодексу покладено обов'язок своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування. Наявність дебіторської заборгованості Абонентів, які грубо порушують договірні та законодавчо покладені на них зобов'язання, не сплачуючи Постачальнику своєчасно та в повному розмірі платежі за спожиті комунальні послуги, позбавляє ПАТ «АК «Київводоканал» можливості систематично сплачувати обов'язкові платежі за використання природних ресурсів.

Таким чином, згідно наявних матеріалів справи та наданого позивачем розрахунку, перевіреного судом, з відповідача підлягають стягненню наступні суми: сума основного боргу у розмірі - 9 884,17 грн.; три відсотки річних - 620,75 грн.; інфляційних втрат -2 468,07 грн.; всього: 12 973 грн. 00 коп.; а також - витрати по сплаті державного мита у розмірі 129,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Витал-Пресс" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 29, п/р 260083013285 в АБ "Націрнальні інвестиції" м. Києва, МФО 300498, ЄДРПОУ 20028466) або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, ЄДРПОУ 03327664) на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: сума основного боргу у розмірі - 9 884,17 грн. (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 17 копійок); три відсотки річних - 620,75 грн. (шістсот двадцять гривень 75 копійок); інфляційних втрат -2 468,07 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 07 копійок); а також - витрати по сплаті державного мита у розмірі 129,74 грн. (сто двадцять дев'ять гривень 74 копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень).

Видати наказ.

Копію даного рішення направити відповідачу у справі №54/458-20/256-2012.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.07.2013.

Головуючий суддя Ю.В. Цюкало

Суддя І.Д. Курдельчук

Суддя О.Г. Удалова