Рішення

від 12.08.2013 по справі 916/1605/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2013 р.Справа № 916/1605/13

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін:

Від позивача: Яковлев Д.Л. за довіреністю від 01.07.2013р.;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН ХЛІБПРОМ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська транспортна компанія" ;

про стягнення 106223,45грн., -

у с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Концерн Хлібпром» ( далі - Позивач) звернулось до Товариством з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська транспортна компанія» із позовом про стягнення 106223,45 грн., посилаючись на наступне.

За період з 13 березня 2012 року по 08 травня 2012 року Позивачем було передано (поставлено), а Відповідачем прийнято у свою власність хлібобулочну продукцію (надалі - продукцію) на загальну суму 142 081,65 грн., з ПДВ.

Відтак, на думку позивача, у Відповідача виникло зобов'язання щодо оплати продукції. Відповідач здійснив часткову оплату поставленої продукції в загальному розмірі 35858,20 грн.

Станом на дату подачі позову несплаченою залишається продукція поставлена згідно:

- Товарно-транспортна накладна № sэX-00190140 від 14.03.2012р. на суму 22119,46 грн.

- Товарно-транспортна накладна № sэХ-00190514 від 15.03.2012р. на суму 4824,36 грн.

- Товарно-транспортна накладна № sэХ-00191598 від 19.03.2012р. на суму 51496,37 грн.

- Товарно-транспортна накладна № sэХ-00192543 від 21.03.2012р. на суму 35568,83 грн.

- Товарно-транспортна накладна № sэХ-00195308 від 28.03.2012р. на суму 15026,11 грн.

- Товарно-транспортна накладна № sэХ-00202254 від 17.04.2012р. на суму 8481,48 грн.

- Товарно-транспортна накладна № sэХ-00205829 від 28.04.2012р. на суму 16453,20 грн.

- Товарно-транспортна накладна № sэХ-00208854 від 08.05.2012р. на суму 14550,48 грн.

Як зазначає позивач у позові, внаслідок цього на 31 травня 2013 року у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість у сумі 106 223,45 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30 травня 2013 року.

На заявлену позивачем 08 квітня 2013 року Відповідачу вимогу про здійснення оплати поставленої продукції (вих.№353/12 від 08.04.2013 року) останній не відповів.

На підставі вищевикладеного та посилаючись на ст.ст. 1, 2, 20, 173, 175, 179, 181, 193, 216 Господарського кодексу України, ст. 202, 530, 626, 627, 638, 639, 692 Цивільного кодексу України, - позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь 106223,45 грн.

12.08.2013 р. позивач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог до 104 223,45 грн., так як відповідач сплатив 2000 грн. боргу.

Крім того, в засіданні суду 17 липня 2013 р. позивач надав суду довідку Львівської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль № Р6-В1/36-372 від 09 липня 2013 р., відповідно до якої відповідач 17 січня 2013 р. сплатив на рахунок позивача 1000 грн. за кондитерські вироби згідно накладної sэX-00192543 від 21.03.2012р. З ПДВ 20% - 166,67 грн..

Також в засідання суду 17 липня 2013 р. позивач надав довідку ПАТ „ОТП Банк" в м. Львів, згідно якої на запит позивача №621/01 від 05.07.2013 р. банк підтверджує зарахування коштів на поточний рахунок 26004005301928 ПАТ «Концерн Хлібпром» від контрагента ТзОВ "Дистриб'юторська транспортна компанія" (ЄДРПОУ 37476690) за період з 01.01.2012 по 05.07.201Зр. відповідно:

04.05.2012 - 4 824,36 грн. - За кондитерські вироби, зг. накл. №sэХ-00190514 від 15.03.2012р. В т. ч. ПДВ - 804,06 грн.

08.05.2012 - 3 662,00 грн. - За кондитерські вироби, зг. накл.№sэХ-00190140 від 16.03.2012р. Вт. ч. ПДВ-610,33 грн.

10.05.2012 - 5 000,00 грн. - За кондитерські вироби, зг. накл.№sэХ-00190140 від 14.03.2012р. В т. ч. ПДВ - 833,33 грн.

15.05.2012 - 3 000,00 грн. - За кондитерські вироби, зг. накл.№sэХ-00190140 від 14.03.2012р. В т. ч. ПДВ -500,00 грн.

17.05.2012 - 2 000,84 грн. - За кондитерські вироби, зг. накл.№sэХ-00190140 від 14.03.2012р. В т. ч. ПДВ - 333,47 грн.

22.06.2012 - 3 371,00 грн. - За кондитерські вироби, зг. накл.№sэХ-00192543 від 21.03.2012р. Вт. ч. ПДВ-561,83 грн.

26.06.2012 - 3 000,00 грн. - За кондитерські вироби, зг. накл.№sэХ-00192543 від 21.03.2012р. В т. ч. ПДВ - 500,00 грн.

23.08.2012 - 1 000,00 грн. - За кондитерські вироби, зг. накл.№sэХ-00192543 від 21.03.2012р. В т. ч. ПДВ -166,67 грн.

06.09.2012 - 4 000,00 грн. - За кондитерські вироби, зг. накл.№sэХ-00192543 від 21.03.2012р. В т. ч. ПДВ - 666,67 грн.

19.10.2012 р. - 2 000,00 грн. - За кондитерські вироби, зг. накл. №sэХ-00192543 від 21.03.2012р. В т.ч. ПДВ - 333,33 грн.

14.05.2013 р. - 3 000,00 грн. - За кондитерські вироби, зг. накл. №sэХ-00192543 від 21.03.2012р. в т.ч. НДС 20% - 500.00 грн.

03.06.2013 - 2 000,00 грн. - За кондитерські вироби, зг.накл. №sэХ-00192543 від 21.03.2012р. в т.ч. НДС 20%-333.33 грн.

В засіданні суду представник позивача позов підтримав повністю, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в засідання суду ( з двох, що відбулись 17.07.2013 р. та 12.08.2013 р. ) не з'явився, був повідомлений належним чином відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленум Вищого господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Поштове повідомлення від 08.07.2013 р. №26116/13 у справі.

15.07.2013р. відповідач надав клопотання про перенесення розгляду справи з 17.07.2013 р. на іншу дату у зв'язку із відрядженням ( докази відрядження додані до клопотання).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17 липня 2013 р. розгляд справи відкладений на 12 серпня 2013 р.

09.08.2013 р. відповідач надав відзив на позов, у якому зазначив, зокрема, що товарно - транспортна накладна не засвідчує факт зміни права власності на продукцію і отже між ним та позивачем у справі не виникало жодних правовідносин.

12.08.2013 р. від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи з 12.08.2013 р. на іншу дату, у зв'язку з необхідністю отримати правову допомогу для представництва інтересів підприємства в суді.

Розглянувши вказане клопотання суд відхиляє його за таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява була одержана господарським судом 17.06.2013 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Одеської області від 19 червня 2013 р. Таким чином, двомісячний строк вирішення спору витікає 17.08.2013 р.

Клопотання про продовження строку вирішення спору від відповідача не надходило.

Крім того, як зазначено вище, 15.07.2013 р. відповідач надавав суду клопотання про перенесення розгляду справи з 17 липня 2013 р. на іншу дату у зв'язку з відрядженням.

Відповідно до наказу ( розпорядження) № 61 від 10.07.2013 р. директор ТОВ «Дистриб'юторська транспортна компанія» знаходився у відрядженні з 16 по 18.07.2013 р., тобто фактично 2 дні.

Як також зазначено вище, ухвалою господарського суду Одеської області від 17 липня 2013 р. розгляд справи відкладений на 12 серпня 2013 р. Тобто, розгляд справи відкладено майже на місяць. Таким чином, з приведеного чітко вбачається, що відповідач мав певний строк, більше місяця для підготовки до участі у засіданні суду.

Також, господарський суд зазначає, що клопотання відповідача від 12.08.2013 р. подано ним фактично на спливі двомісячного строку розгляду спору, який витікає 17.08.2013р.

Крім того, господарський суд зазначає, що даний спір є простим розрахунковим спором, не є складним, не потребує вивчення великої кількості документів та нормативних актів.

Таким чином, клопотання відповідача від 12.08.2013 р. про відкладення розгляду справи, виходячи із його суті, на думку господарського суду, спрямовано на безпідставне затягування її розгляду.

Тому суд розглянув справу за правилами ст. 75 ГПК України

Вислухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Як випливає з матеріалів справи приведені позивачем обставини справи цілком підтверджуються наданими позивачем доказами - вказаними товарно - транспортними накладними, довідками банку.

Проаналізувавши вказані накладні, господарський суд приймає їх до уваги та вважає достовірними та такими, що підтверджують отримання відповідачем продукції від позивача, про що свідчить наявність в них печатки відповідача про отримання товару.

Крім того, надана в засіданні суду 17 липня 2013 р. позивачем довідка Львівської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль № Р6-В1/36-372 від 09 липня 2013 р., відповідно до якої відповідач 17 січня 2013 р. сплатив на рахунок позивача 1000 грн. за кондитерські вироби згідно накладної sэX-00192543 від 21.03.2012р. З ПДВ 20% - 166,67 грн., свідчить про те, що відповідач сплатив за отриману продукцію і тим самим підтвердив наявність між ним та позивачем господарських правовідносин.

Таким чином, господарський суд відхиляє заперечення відповідача, викладені у відзиву на позов, що між ним та позивачем не існує правовідносин.

Аналіз наведеного свідчить, що Позивач виконав усі свої зобов'язання щодо поставки продукції, Відповідач прийняв продукцію, однак не виконав свої зобов'язання щодо її оплати.

Згідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачем було проведено оплату частково. На заявлену вимогу не відповів. Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві залишок суми заборгованості, в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України., як такий, що порушив зобов'язання.

У відповідності до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вищенаведене не спростовано відповідачем в порядку ст. 33 ГПК України.

Підсумовуючи вищенаведене суд вважає, що позов доведений вищенаведеними доказами і таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Разом з приведеним господарський суд зазначає, що посилання позивача на акт звірки взаємних розрахунків станом на 30 травня 2013 року, яким на його думку підтверджується сума заборгованості є не правильним, так як вказаний акт підписаний лише позивачем, тобто є одностороннім та не містить думки відповідача.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 32, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства „Концерн Хлібпром" - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська транспортна компанія" (65031, м.Одеса, вул.Хімічна, буд.1, код ЄДРПОУ 37476690, р/р 26005660466193 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 328704) на користь публічного акціонерного товариства „Концерн Хлібпром" ( м. Львів, вул.Хлібна,2, код ЄДРПОУ 05511001, п/р 26002001301928 в філії ЗАТ «ОТП Банк» в м.Львові, МФО 385402) - заборгованості за поставлену продукцію в сумі 104 223 (сто чотири тисячі двісті двадцять три) грн. 45 коп. та судовий збір в сумі 2084 (дві тисячі вісімдесят чотири) грн. 47 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 16.08.2013 р.

Суддя Никифорчук М.І.