Ухвала

від 16.08.2013 по справі 2а/1270/8470/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року справа №2а/1270/8470/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Василенко Л.А., суддів Блохіна А.А., Юрко І.В.

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі № 2а/1270/8470/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс 2011» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс 2011» до Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0009072201 від 16.10.2012 року, № 0009062201 від 16.10.2012 року, № 00090552201 від 16.10.2012 року, № 000051701 від 16.10.2012 року, № 0000352201 від 16.10.2012 року, № 0000151704 від 16.10.2012 року, № 0000141704 від 16.10.2012 року, винесені Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс 2011". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено ( а. с. 176 - 179).

Відповідач не погодився з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки стосовно позивача не порушувалася кримінальна справа про злочин предметом якої є податки, збори, хоча перевірка позивача податковим органом призначена на підставі постанови слідчого, тому відповідач правомірно визначив позивачу грошові зобов'язання та прийняв спірні податкові повідомлення-рішення ( а. с. 183, 184).

На апеляційну скаргу відповідача позивачем були надані заперечення, в яких він посилається на те, що податковий орган не мав правових підстав виносити спірні податкові повідомлення-рішення без рішення суду в кримінальній справі в межах якої здійснена перевірка відповідачем ( 198 - 201).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження за матеріалами, наявними у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 року за заявою первісного відповідача у справі - Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби в зв'язку її реорганізацією відповідач замінений на належного: Стахановську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області (а. с. 220).

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, вивчила доводи апеляційної скарги та перевірила їх за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач є юридичною особою, перебуває на податковому обліку відповідача.

Постановою старшого слідчого відділу внутрішніх справ слідчого управління ДПС в Луганській області Верещаги Д. А. від 31.07.2012 року призначено позапланову перевірку ТОВ "Укравтотранс 2011" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 19.08.2011 року до 30.06.2012 року, проведення якої доручено спеціалістам Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби (а. с. 78).

Стахановською ОДПІ отримана постанова слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 13.09.2012 року у кримінальній справі № 41/12/8031 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «Укравтотранс 2011» згідно п.п. 20.1.4. п.20.1. ст. 20, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, на виконання якої відповідачем винесено наказ від 13.09.2012 № 565 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укравтотранс 2011» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року до 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року до 30.06.2012 року (а. с. 44).

У зв'язку з неповним дослідженням господарських операцій, термін перевірки наказом відповідача від 25.09.2012 року було продовжено (а. с. 46).

В період з 19.09.2012 року по 27.09.2012 року фахівцями відповідача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Укравтотранс 2011", за результатами якої складено акт № 113/22-37803572 від 04.10.2012 року (а. с. 7-35).

За результатами перевірки встановлені порушення, допущені позивачем: п.135.1, пп.135.5.4 п.135.5 ст. 135, п.137.1, пп.137.2.2 п.137.2 ст. 137, пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139, в.141.1 ст. 141 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в наслідок чого занижено (завищено) податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 148820,00 грн., в тому числі в розрізі податкових періодів: 2-4 квартали 2011 року на 49926,00 грн., 1 квартал 2012 року на 17887,00 грн., 1 півріччя 2012 року на 98894,00 грн.;

п. 187.1. ст.187, п.198.6 ст. 198 ПК України в наслідок чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 972,00 грн., у тому числі листопад 2011 року - 205,00 грн., грудень 2011 року - 117,00 грн., березень 2012 року - 333,00 грн., червень 2012 року - 317,00 грн.;

п. 187.1. ст.187, п.198.6 ст. 198 ПК України, в наслідок чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 35717,00 грн., у тому числі за березень 2012 року на 2317,00 грн., квітень 2012 року на 33400,00 грн.;

п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ№637 від 15.12.2004 року (далі - Положення) в частині не оприбуткування готівкових коштів у повному обсязі у день їх одержання в касі підприємства TOB «Укравтотранс 2011» в сумі 12229,79 грн.;

п.2.11 Положення, в частині проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів, отриманих під звіт, платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів) на загальну суму 378312,06 грн.;

п.2.11 Положення, в частині видачі готівкових коштів під звіт на виробничі (господарські) потреби в сумі 313000,00 грн. на строк більше двох робочих днів;

п.3.5 Положення, в частині проведення готівкових розрахунків із фізичними особами як працівникам підприємства TOB «Укравтотранс 2011» так і з фізичним особам, яких не має у штатному розписі, по яких зроблені виплати з каси підприємства на суму 23096,90 грн. та по яких відсутні платіжні документації, які б підтверджували отримання готівкових коштів фізичними особами;

п.7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» звіти про використання зареєстрованих книг обліку розрахункових операцій не надані до Стахановської ОДПІ за грудень 2011 року, січень - березень 2012року, а за травень 2012 року звіт про використання зареєстрованих КОРО наданий не своєчасно;

порушення п.119.2 ст.119, пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, пп. 164.2.2 п.164.2 ст. 164, пп. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 170.9.1 п. 170.9 ст.170, пп. 170.9.2, п. 170.9 ст. 170, п. 171.1 ст. 171, п. 171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176, п.177.8 ст. 177, п. 178.5 ст. 178 ПК України, в наслідок чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року на суму 77618,71 грн., у тому числі: податку з доходів фізичних осіб - 77618,71 грн., з яких за 2011 рік - 14859,72 грн.; за 2012 рік - 62758,99 грн.; пені податку на доходи фізичних осіб - 465,96 грн.; пп. 234.1.4 п.234.1 ст.234, з пп. 234.4.4 п.234.4 ст.234, п.,239.2 ст.239 ПК України, в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету збору за першу реєстрацію транспортного засобу за період з 19.08.2011 року по 30.06.2012 року на суму 104851,46 грн.(а. с. 34-35).

На підставі акту від 04.10.2012 року № 113/22-37803572 відповідачем у відношенні позивача винесені податкові повідомлення-рішення № 0009072201 від 16.10.2012 року - ПДВ на суму 1458,00 грн., в тому числі - основний платіж 972,00 грн., штрафні санкції - 486,00 грн.; № 0009062201 від 16.10.2012 року - на суму завищення від'ємного значення ПДВ на 37564,00 грн.; № 00090552201 від 16.10.2012 року - податок на прибуток - 173544,00 грн., в тому числі - основний платіж - 148820,00 грн., штрафні санкції - 24724,00 грн.; № 000051701 від 16.10.2012 року - збір за першу реєстрацію транспортних засобів - 131234,32 грн., в тому числі основний платіж - 104851,46 грн., штрафні санкції - 26382,86 грн.; № 0000352201 від 16.10.2012 року - штрафні санкції за порушення норму з регулювання обігу готівки - 540807,91 грн.; № 0000151704 від 16.10.2012 року - податок на доходи з фізичних осіб - 97023,39 грн., в тому числі основний платіж - 77618,71 грн., штрафні санкції - 19404,68 грн.; № 0000141704 від 16.10.2012 року - податок на доходи з фізичних осіб - 510,00 грн., в тому числі штрафні санкції - 510,00 грн. (а. с. 36-42, 54-60).

Вищевказані обставини знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень, виходив з того, що на момент проведення перевірки TOB «Укравтотранс 2011» рішення у кримінальній справі № 41/12/8031 було відсутнє, тому підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень згідно п.п. 20.1.4. п.20.1. ст. 20, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 ПК України, якими визначені податкові зобов'язання позивачу у податкового органу не було до набрання законної сили відповідним рішенням по кримінальній справі № 41/12/8031.

В частині відмови в задоволенні решти позовних вимог постанова суду першої інстанції сторонами не оскаржена.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позову зроблені на підставі всебічно досліджених доказів, обставинам справи дана правильна правова оцінка, а при прийнятті рішення вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Спірним питанням у справі є правомірність прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки, яка призначена на виконання постанови слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 13.09.2012 року у кримінальній справі № 41/12/8031 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «Укравтотранс 2011».

Пунктом 58.4. ст. 58 ПК України встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Абзац другий цього пункту не застосовується, коли податкове повідомлення-рішення надіслане (вручене) до порушення кримінальної справи.

Згідно з п. 78.1. ст. 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, визначених у п.п. 78.1.1.- 78.1.13.

Так, зокрема, п.п. 78.1.11 ПК України визначає, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за умови отримання податковим органом постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

З аналізу норм ПК України, можна зробити висновок, що однією із підстав для проведення органом ДПС документальних позапланових перевірок, у відповідності до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України є отримання органом ДПС постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

За результатами таких перевірок, у відповідності до п. 86.9 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу ДПС передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу ДПС визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Підпунктом 58.4 статті 58 ПК України визначено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, контролюючий орган зобов'язаний визначити платнику податків відповідні податкові зобов'язання, штрафні (фінансові) санкції. При цьому складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили відповідним рішенням суду або винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

До суду апеляційної інстанції надійшла інформація від відповідача про те, що відповідно до листа відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління мін доходів у Луганській області від 13.08.2013 року №2048/7/12-32-09-02 відносно ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32012030000000007 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 та ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, слідство триває. Тобто на час прийняття спірних-податкових повідомлень, рішення у кримінальній справі, за якою було проведено перевірку підприємства позивача прийнято не було ( а. с. 202, 203).

Отже, матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби до набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

З огляду на викладене колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про передчасність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень внаслідок порушення податковим органом норм податкового законодавства, тому спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними і підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції при розгляді справи враховував практику Вищого адміністративного Суду України у справах з аналогічних спорів: №К/9991/64526/12 від 19.12.2012р., №К/800/11/13 від 02.04.2013р., № №К/9991/74149/12 від 22.05.2013р., К/9991/68920/12 від 10.06.2013р..

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Головного управління Міндоходів у Луганській області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі № 2а/1270/8470/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс 2011» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів Л.А. Василенко

А.А. Блохін

І.В. Юрко