Рішення

від 21.08.2013 по справі 910/14489/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14489/13 21.08.13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергобуд"

про стягнення 98 572,15 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: Ворожцова С.А.- представник за довіреністю № 872-13 від 08.08.13 від відповідача: не з'явились

В судовому засіданні 21.08.13, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергобуд" 98 572,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору оренди № ДО-08-2002 від 23.07.2002, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 98 572,15 грн. за період з листопада 2012 по травень 2013 року.

Ухвалою суду від 30.07.13 порушено провадження у справі № 910/14489/13 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 21.08.13.

У судовому засіданні представник позивача вимоги ухвали суду виконав, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 0103024000706, з якого вбачається, що відповідач отримав ухвалу про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду 09.08.13.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

23 липня 2002 між Відкритим акціонерним товариством "Більшовик", правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", (далі - орендодавець; позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техенергобуд" (далі - орендар; відповідач) було укладено Договір оренди № ДО-08-2002 (далі - договір).

Відповідно до умов договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування складське приміщення та постовий будинок, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Чугуївський, 21, загальною площею 776,1 кв.м. для виробничої діяльності.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що термін оренди складає 5 років з моменту прийняття об'єкта, що орендується за актом здачі-приймання, а у разі його відсутності - з моменту підписання Договору. В подальшому строк дії договору було продовжено до 28.10.12 відповідно до мирової угоди б/н від 28.10.09, яка була затверджена ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.09 у справі № 35/350.

Додатковою угодою № 3 від 04.01.13 до договору оренди № ДО-08-2002 від 23.07.02 сторони продовжили строк дії договору до 01.03.14.

Згідно з п. 5.1. Договору орендар сплачує орендодавцю на протязі строку дії цього договору орендну плату за об'єкт, що орендується, 15,6 грн. за 1 кв.м площі в місяць. Загальна вартість оренди за один місяць складає 12 107,00 грн., в тому числі ПДВ складає 2 017,83 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 5.2. Договору).

Як передбачено п. 5.3. Договору, орендна плата сплачується передоплатою в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця наперед не пізніше 10 числа кожного місяця.

Пунктом 7.1. Договору встановлено обов'язок орендаря своєчасно здійснювати орендні платежі.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати за договором оренди № ДО-08-2002 від 23.07.02 (повідомлення № 310-33 від 29.03.13). Вказана вимога залишена відповідачем без задоволення, заборгованість не сплачена.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних платежів.

Вказаний договір оренди є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, як свідчать матеріали справи, свого обов'язку щодо своєчасного та в повному обсязі внесенню орендної плати відповідачем не виконано, внаслідок чого в останнього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 98572,15 грн., що виникла з листопада 2012 по травень 2013 року.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 5.3 Договору оренди відповідачем було прострочено строк виконання грошових зобов'язань по сплаті орендних платежів.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за договором оренди № ДО-08-2002 від 23.07.02, в той час як наявні в матеріалах справи докази свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо внесення орендних платежів своєчасно та в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на день вирішення спору складає 98 572,15 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт наявності суми основної заборгованості зі сплати орендних платежів відповідачем не спростовано, доказів повної сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 98572,15 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергобуд" (03056 м. Київ, вул. Г.Тимофєєвої, 3, кв. 21, ідентифікаційний код 25272797) на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" (03680 м. Київ, просп. Перемоги, 49/2, ідентифікаційний код 14308569) заборгованість з орендної плати в розмірі 98 572 (дев'яноста вісім тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 1 971 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят одна) грн. 45 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.08.2013 р.

Суддя Пукшин Л.Г.