Постанова

від 15.08.2013 по справі 25/629

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. Справа№ 25/629

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі: Вершути О.П.

за участю представників:

від позивача - Беседін В.І., Мосійчук Я.І.

від відповідача 1 - не з'явилися

від відповідача 2 - не з'явилися

від відповідача 3 - Кушніренко Н.І.

від відповідача 4 - не з'явилися

від відповідача 5 - не з'явилися

від відповідача 6 - не з'явилися

від Прокуратури м. Києва - Некрасов О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на рішення Господарського суду м. Києва від 21.09.2010 року (суддя Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний експортно - імпортний банк України»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Транс-ВМ Trans»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація»

3. Закритого акціонерного товариства АТП-13060

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ. СОМ»

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ-Сервіс»

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ-2000»

про стягнення 5 706 118,20 євро, 15 209 158,36 доларів США та 25 438 612,16 грн.

за участю Прокурора м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно -імпортний банк України» (надалі -позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС -BM TRANS» (надалі -відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» (надалі -відповідач-2), Закритого акціонерного товариства «АТП 13060» (надалі -відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ.СОМ» (надалі -відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ - Сервіс» (надалі -відповідач-5), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ-2000» про стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості за кредитами в загальній сумі 5706118,20 євро, 15209158,36 доларів США та 25438612,16 грн.

30.09.2010 року позивачем через канцелярію Господарського суду м. Києва подана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить: 1) стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованість в сумі 5706118,20 євро, 15209158,36 доларів США та 25438612,16 грн.; 2) звернути стягнення на предмети застави/іпотеки за іпотечним договором № 18105Z72 від 10.11.2005 року, договорами застави № 18105Z73 від 10.11.2005 року, № 151408Z15 від 23.04.2008 року, № 151408Z15 від 16.12.2008 року.

31.08.2010 через канцелярію суду представником відповідача-3 подане клопотання про припинення провадження у справі у відношенні до відповідача-3, оскільки позовна заява не містить позовних вимог до нього.

В судовому засіданні 21.09.2010 господарським судом м. Києва відмовлено в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог, оскільки заява про уточнення позовних вимог подана позивачем до Господарського суду м. Києва 30.08.2010, тобто вже після початку розгляду справи по суті.

В даному судовому засіданні також відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-3 про припинення провадження у справі щодо нього, оскільки встановлення особи, відповідальної за зобов'язанням, що є предметом позову, може бути здійснено судом тільки після дослідження всіх матеріалів, що відображається у рішенні.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.09.2010 року у справі № 25/629 позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС -BM TRANS» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно -імпортний банк України» 588 879,68 євро, 15 209 158,36 доларів США та 534 575,64 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно -імпортний банк України» 5 117 238,01 євро та 24 904 396,34 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС -BM TRANS» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно -імпортний банк України» 222,50 євро, 3 192,00 доларів США та 510,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно -імпортний банк України» 1937,50 євро та 24 990,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 21.09.2010 року та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що прийняте судом першої інстанції рішення не відповідає фактичним обставинам, які мають значення для справи та прийняте в результаті неповного з'ясування цих обставин, а також грубо порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2013 року колегією суддів у складі головуючий суддя - Шапран В.В., судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.03.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.03.2013 року.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника Закритого акціонерного товариства АТП-13060 надійшли додаткові пояснення по справі.

21.03.2013 року у судовому засіданні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 09.04.2013 року.

09.04.2013 року у судовому засіданні оголошено перерву до 23.04.2013 року.

23.04.2013 року у судовому засіданні оголошено перерву до 30.04.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 року на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду спору у справі № 25/629.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2013 року сформовано для розгляду справи № 25/629 колегію у складі: головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Буравльов С.І., Суховий В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2013 року відкладено розгляд справи на 30.05.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року відкладено розгляд апеляційної скарги на 25.06.2013 року.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника Закритого акціонерного товариства АТП-13060 надійшли додаткові пояснення по справі.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 року сформовано для розгляду справи № 25/629 колегію у складі: головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

У судовому засіданні 25.06.2013 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 15.08.2013 року.

У судове засідання 15.08.2013 року з'явилися представники Публічного акціонерного товариства « Державний експортно - імпортний банк України», Закритого акціонерного товариства АТП-13060 та прокурор.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Транс-ВМ Trans», Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ. СОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ-2000» у призначене судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення представників Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Транс-ВМ Trans», Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ. СОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ-2000» про час та місце проведення судового засідання по розгляду даної апеляційної скарги, явка представників Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Транс-ВМ Trans», Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ. СОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ-2000» обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, апеляційна інстанція вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Транс-ВМ Trans», Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ. СОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ-2000» за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників Публічного акціонерного товариства « Державний експортно - імпортний банк України», Закритого акціонерного товариства АТП-13060 та прокурора, встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання згідно статті 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.

Правовідносини між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно -імпортний банк України» (Банк), назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний експортно -імпортний банк України» згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2009 року № 375, ТОВ «БМ Будмеханізація» та ТОВ «БМ ТРАНС -BM TRANS» (Позичальники) виникли на підставі укладеної 10 листопада 2005 року Генеральної угоди № 18105N3/2114 (надалі -Генеральна угода), метою якої є визначення загальних умов фінансування інвестиційної, виробничої та іншої діяльності Позичальників шляхом укладених договорів про надання кредитних операцій (надалі -Кредитний договір).

Кожний кредитний договір є окремим додатком та є невід'ємною частиною (п.1.4 Генеральної угоди). У відповідному кредитному договорі сторони визначають валюту, суму кредиту, термін користування кредитними коштами, розмір процентів за користування ними, рахунки для обслуговування кредиту та інше (п. 1.5 Генеральної угоди).

07 червня 2006 року між позивачем, відповідачем-1, відповідачем-2, відповідачем-3 (ЗАТ «АТП 13060»), відповідачем-4 (ТОВ «ВМ.СОМ»), відповідачем-5 (ТОВ «БМ-Сервіс») та відповідачем-6 (ТОВ «ВМ - 2000») було укладено Додаткову угоду № 18105N3-2/2114 до Генеральної угоди, у відповідності до якої сторони домовились розповсюдити дію Генеральної угоди на договори про надання кредиту у формі овердрафту укладені Банком з ТОВ «ВМ.СОМ», ТОВ «ВМ - 2000», ТОВ «БМ-Сервіс», ЗАТ «АТП 13060», ТОВ «БМ ТРАНС -BM TRANS» та ТОВ «БМ Будмеханізація», у зв'язку з чим викладено в новій редакції преамбулу Генеральної угоди, банківські та інші реквізити сторін.

На виконання вказаної Генеральної угоди були укладені наступні Кредитні договори:

1) 26 липня 2006 року між позивачем та ТОВ «БМ ТРАНС -BM TRANS» (відповідач-1) було укладено кредитний договір № 18106К26/2154 (надалі -Кредитний договір № 18106К26/2154), згідно п.2.1 якого позивач відкриває відповідачу відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору.

У відповідності до п. 2.2 цього договору ліміт кредитної лінії встановлений в розмірі 600 000 євро, кінцевий термін погашення кредиту - 26 липня 2009 року; процентна ставка за кредитом визначена в наступному розмірі: EURIBOR (ставка пропозиції депозитів на Європейському міжбанківському ринку для шестимісячних депозитів в євро дійсна на 15 квітня та 15 жовтня кожного року дії договору або найближчий попередній день, коли визначається така ставка) + 7,0% річних, але не менше 10,5 % річних; розмір плати за управління кредитом складає 250,00 євро щомісяця.

Додатковою угодою № 18106К26-1/2154 від 27.04.2007 до кредитного договору ліміт кредитної лінії встановлено в розмірі 118 900,00 євро.

На виконання умов Кредитного договору №18106К26/2154 позивач надав відповідачу-1 кредит у сумі 118 900,00 євро, що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку відповідача-1.

У відповідності до п. 2.4.1 Кредитного договору №18106К26/2154 відповідач-1 зобов'язаний погашати основний борг по кредиту згідно із Графіком зниження ліміту заборгованості (Додаток 1 до Договору), строки передбачені цим графіком є обов'язковими для відповідача-1.

Згідно із п. 2.5.1 Кредитного договору №18106К26/2154, в редакції Додаткової угоди № 18106К26-7/2154 від 30.06.2009 року, проценти підлягають сплаті відповідачем-1 у валюті кредиту з 1 по 7 число кожного місяця на рахунок Банку.

Відповідно до п. 3.1.1 Кредитного договору, в редакції Додаткової угоди № 18106К26-7/2154 від 30.06.2009 року, відповідач-1 зобов'язаний здійснювати плату за управління кредитом у національній валюті України за курсом Національного банку України на дату нарахування, яка підлягає сплаті щомісяця до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим на рахунок Банку.

Позивач стверджує, а відповідачем-1 не спростовано, що останній свої зобов'язання за Кредитним договором №18106К26/2154 не виконав: суму кредиту, відсотки та комісію в повному обсязі не сплатив, чим порушив умови п.п. 2.2, 2.4.1, 2.5.1, 3.1.1 Кредитного договору №18106К26/2154.

Заборгованість відповідача-1 перед позивачем за Кредитним договором №18106К26/2154 по сумі кредиту становить 59 440,59 євро, за відсотками - 4317,83 євро (з яких 3927,34 євро прострочені відсотки та 390,49 євро нараховані відсотки), та по сплаті комісії - 19370,44 грн. (в тому числі 16368,57 грн. прострочена комісія та 3001,87 грн. нарахована комісія).

2) 23 березня 2007 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено кредитний договір № 151407К20 (надалі -Кредитний договір № 151407К20), згідно п.3.1 якого позивач відкриває відповідачу-1 невідновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору.

У відповідності до п. 3.2 цього договору ліміт кредитної лінії встановлений в розмірі 300 000,00 євро, кінцевий термін погашення кредиту - 30 листопада 2010 року; процентна ставка за кредитом визначена в наступному розмірі: EURIBOR + 6,59% річних, але не менше 10,5 % річних; розмір плати за управління кредитом складає 0,04% від ліміту заборгованості щомісячно.

Додатковою угодою № 151407К20-1 від 27.04.2007 року до Кредитного договору ліміт кредитної лінії встановлений в розмірі 144 200,00 євро.

На виконання умов Кредитного договору №151407К20 позивач надав відповідачу-1 кредит у сумі 144 200,00 євро, що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку відповідача-1.

У відповідності до п. 3.4.1 Кредитного договору №151407К20 відповідач-1 зобов'язаний погасити кредит згідно із Графіком надання та погашення кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень відповідача-1. Строки передбачені цим графіком є обов'язковими для відповідача-1.

Згідно із п. 3.5.1 Кредитного договору №151407К20 в редакції Додаткової угоди № 151407К20-7 від 30.06.2009 року проценти підлягають сплаті відповідачем-1 у валюті кредиту з 1 по 7 число кожного місяця на рахунок Банку.

Відповідно до п. 4.1.1 в редакції Додаткової угоди № 151407К20-7 від 30.06.2009 року, відповідач-1 зобов'язаний здійснювати плату за управління кредитом у національній валюті України за курсом Національного банку України на дату нарахування, яка підлягає сплаті щомісяця до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим, на рахунок Банку.

Позивач стверджує, а відповідачем-1 не спростовано, що останній свої зобов'язання за Кредитним договором №151407К20 не виконав: суму кредиту, відсотки та комісію в повному обсязі не сплатив, чим порушив умови п.п. 3.2, 3.4.1, 3.5.1, 4.1.1 Кредитного договору №151407К20.

У відповідності до умов п.п. 11.1, 11.2 Генеральної угоди та п.п. 6.1, 6.2 Кредитного договору №151407К20 у разі, якщо відповідач-1 не сплатив позивачу у строк платежі з погашення кредиту чи будь-яку суму, належну до сплати згідно із цим договором, така подія тлумачиться як подія невиконання зобов'язання. Внаслідок такої події Банк повідомляє Позичальника, що непогашена частина кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, а також інші платежі, нараховані згідно із цим договором, підлягають достроковому поверненню. Позичальник зобов'язаний сплатити зазначену у повідомленні суму протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення.

Позивачем 21.08.2009 року було направлено відповідачу-1 лист № 158-04/6121, в якому повідомив про наявність заборгованості за Кредитним договором № №151407К20 та вимагав достроково погасити основний борг та нараховані проценти і комісії за ним. Вказаний лист отриманий відповідачем-1 01.09.2009, що підтверджується відміткою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 1, 14, том 3 справи).

За таких умов, заборгованість відповідача-1 перед позивачем за Кредитним договором №151407К20 по сумі кредиту становить 126 875,00 євро, за відсотками - 9 047,10 євро (з яких 8 232,99 євро прострочені відсотки та 814,11 євро нараховані відсотки) та по сплаті комісії - 3 932,75 грн. (в тому числі 3 323,37 грн. прострочена комісія та 609,38 грн. нарахована комісія).

3) 20 червня 2007 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено кредитний договір № 151407К27 (надалі - Кредитний договір № 151407К27), згідно п. 3.1 якого позивач відкриває відповідачу-1 невідновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору.

У відповідності до п. 3.2 цього договору ліміт кредитної лінії встановлений в розмірі 13 900 000,00 доларів США, кінцевий термін погашення кредиту - 20 червня 2012 року; процентна ставка за кредитом визначена в наступному розмірі: LIBOR (ставка пропозиції депозитів на Європейському міжбанківському ринку для шестимісячних депозитів у доларах США дійсна на 15 квітня та 15 жовтня кожного року дії договору або найближчий попередній день, коли визначається така ставка) + 5,13% річних, але не менше 10,5 % річних; розмір плати за управління кредитом складає 0,01% від ліміту заборгованості щомісячно.

На виконання умов Кредитного договору №151407К27 позивач надав відповідачу-1 кредит у сумі 13 900 000,00 доларів США, що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку відповідача-1.

У відповідності до п. 3.4.1 Кредитного договору №151407К27 відповідач-1 зобов'язаний погасити кредит згідно із Графіком надання та погашення кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень відповідача-1. Строки передбачені цим графіком є обов'язковими для відповідача-1.

Згідно із п. 3.5.1 Кредитного договору №151407К27 в редакції Додаткової угоди № 151407К27-12-3 від 30.06.2009 року проценти підлягають сплаті відповідачем-1 у валюті кредиту з 1 по 7 число кожного місяця на рахунок Банку.

Відповідно до п. 4.1.1 в редакції Додаткової угоди № 151407К27-12 від 30.06.2009 року, відповідач-1 зобов'язаний здійснювати плату за управління кредитом у національній валюті України за курсом Національного банку України на дату нарахування, яка підлягає сплаті щомісяця до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим, на рахунок Банку.

Позивач стверджує, а відповідачем-1 не спростовано, що останній свої зобов'язання за Кредитним договором №151407К27 не виконав: суму кредиту, відсотки та комісію в повному обсязі не сплатив, чим порушив умови п.п. 3.2, 3.4.1, 3.5.1, 4.1.1 Кредитного договору №151407К27.

У відповідності до умов п.п. 11.1, 11.2 Генеральної угоди та п.п. 6.1, 6.2 Кредитного договору №151407К27 у разі, якщо відповідач-1 не сплатив позивачу у строк платежі з погашення кредиту чи будь-яку суму, належну до сплати згідно із цим договором, така подія тлумачиться як подія невиконання зобов'язання. Внаслідок такої події Банк повідомляє Позичальника, що непогашена частина кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, а також інші платежі, нараховані згідно із цим договором, підлягають достроковому поверненню. Позичальник зобов'язаний сплатити зазначену у повідомленні суму протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення.

Позивачем 21.08.2009 року було направлено відповідачу-1 лист № 158-04/6121, в якому повідомив про наявність заборгованості за Кредитним договором № №151407К27 та вимагав достроково погасити основний борг та нараховані проценти і комісії за ним. Вказаний лист отриманий відповідачем-1 01.09.2009 року, що підтверджується відміткою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 1, 14, том 3 справи).

Однак у строк, визначений п. 11.2 Генеральної угоди та п. 6.2 Кредитного договору №151407К27 відповідач-1 заборгованість не погасив.

За таких умов, заборгованість відповідача-1 перед позивачем за Кредитним договором №151407К27 по сумі кредиту становить 13 900 000,00 доларів США, за відсотками - 1 309 158,36 доларів США (з яких 1 219 966,69 доларів США прострочені відсотки та 89 191,67 доларів США нараховані відсотки), та по сплаті комісії - 54 671,90 грн. (в тому числі 43 544,95 грн. прострочена комісія та 11 126,95 грн. нарахована комісія).

4) 12 липня 2007 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено кредитний договір № 151407К30 (надалі -Кредитний договір № 151407К30), згідно п.3.1 якого позивач відкриває відповідачу-1 відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору.

У відповідності до п. 3.2 цього договору ліміт кредитної лінії встановлений в розмірі 380 000,00 євро, кінцевий термін погашення кредиту - 30 листопада 2010 року; процентна ставка за кредитом визначена в наступному розмірі: 10,5 % річних; розмір плати за управління кредитом складає 0,1% від ліміту кредитної лінії, щомісячно.

На виконання умов Кредитного договору №151407К30 позивач надав відповідачу-1 кредит у сумі 380 000,00 євро, що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку відповідача-1.

У відповідності до п. 3.4.1 Кредитного договору №151407К30 відповідач-1 зобов'язаний погасити кредит у валюті кредиту згідно із Графіком зниження ліміту заборгованості за рахунок будь-яких грошових надходжень відповідача-1. Строки передбачені цим графіком є обов'язковими для відповідача-1.

Згідно із п. 3.5.1 Кредитного договору №151407К30 в редакції Додаткової угоди № 151407К30-3 від 07.07.2009 року проценти підлягають сплаті відповідачем-1 у валюті кредиту з 1 по 7 число кожного місяця на рахунок Банку.

Відповідно до п. 4.1.1 в редакції Додаткової угоди № 151407К30-2 від 07.04.2009 року, відповідач-1 зобов'язаний здійснювати плату за управління кредитом у національній валюті України за курсом Національного банку України на дату нарахування, яка підлягає сплаті щомісяця до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим, на рахунок Банку

Позивач стверджує, а відповідачем-1 не спростовано, що останній свої зобов'язання за Кредитним договором №151407К30 не виконав: суму кредиту, відсотки та комісію в повному обсязі не сплатив, чим порушив умови п.п. 3.2, 3.4.1, 3.5.1, 4.1.1 Кредитного договору №151407К30.

У відповідності до умов п.п. 11.1, 11.2 Генеральної угоди та п.п. 6.1, 6.2 Кредитного договору №151407К30 у разі, якщо відповідач-1 не сплатив позивачу у строк платежі з погашення кредиту чи будь-яку суму, належну до сплати згідно із цим договором, така подія тлумачиться як подія невиконання зобов'язання. Внаслідок такої події Банк повідомляє Позичальника, що непогашена частина кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, а також інші платежі, нараховані згідно із цим договором, підлягають достроковому поверненню. Позичальник зобов'язаний сплатити зазначену у повідомленні суму протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення.

Позивачем 21.08.2009 року було направлено відповідачу-1 лист № 158-04/6121, в якому повідомив про наявність заборгованості за Кредитним договором № №151407К30 та вимагав достроково погасити основний борг та нараховані проценти і комісії за ним. Вказаний лист отриманий відповідачем-1 01.09.2009, що підтверджується відміткою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

За таких умов, заборгованість відповідача-1 перед позивачем за Кредитним договором №151407К30 по сумі кредиту становить 380 000,00 євро, за відсотками - 9 199,16 євро (з яких 6760,83 євро прострочені відсотки та 2 438,33 євро нараховані відсотки) та по сплаті комісії - 13 351,92 грн. (в тому числі 8 789,07 грн. прострочена комісія та 5 562,85 грн. нарахована комісія).

5) 25 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено кредитний договір № 151408К21 (надалі -Кредитний договір № 151408К21), згідно п.3.1 якого позивач надає відповідачу-1 кредит на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору.

У відповідності до п. 3.2 цього сума кредиту складає 272 700,00 грн., кінцевий термін погашення кредиту - 31 серпня 2011 року; процентна ставка за кредитом складає 19,5 % річних; розмір комісії за управління кредитом складає 0,03% від суми кредиту щомісячно.

На виконання умов Кредитного договору №151408К21 позивач надав відповідачу-1 кредит у сумі 272 700,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку відповідача-1.

У відповідності до п. 3.4.1 Кредитного договору №151408К21 відповідач-1 зобов'язаний погасити кредит згідно із Графіком погашення кредиту надання за рахунок будь-яких грошових надходжень відповідача-1. Строки передбачені цим графіком є обов'язковими для відповідача-1.

Згідно із п. 3.5.1 Кредитного договору №151408К21 в редакції Додаткової угоди № 151408К21-1 від 07.04.2009 проценти підлягають сплаті відповідачем-1 у валюті кредиту з 1 по 7 число кожного місяця на рахунок Банку.

Відповідно до п. 4.1.1, в редакції Додаткової угоди № 151408К21-1 від 07.04.2009, відповідач-1 зобов'язаний здійснювати плату за управління кредитом у національній валюті України за курсом Національного банку України на дату нарахування, яка підлягає сплаті щомісяця до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим, на рахунок Банку.

Позивач стверджує, а відповідачем-1 не спростовано, що останній свої зобов'язання за Кредитним договором №151408К21 не виконав: суму кредиту, відсотки та комісію в повному обсязі не сплатив, чим порушив умови п.п. 3.2, 3.4.1, 3.5.1, 4.1.1 Кредитного договору №151408К21.

У відповідності до умов п.п. 11.1, 11.2 Генеральної угоди та п.п. 6.1, 6.2 Кредитного договору №151408К21 у разі, якщо відповідач-1 не сплатив позивачу у строк платежі з погашення кредиту чи будь-яку суму, належну до сплати згідно із цим договором, така подія тлумачиться як подія невиконання зобов'язання. Внаслідок такої події Банк повідомляє Позичальника, що непогашена частина кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, а також інші платежі, нараховані згідно із цим договором, підлягають достроковому поверненню.

Позивачем 21.08.2009 року було направлено відповідачу-1 лист № 158-04/6121, в якому повідомив про наявність заборгованості за Кредитним договором № №151408К21 та вимагав достроково погасити основний борг та нараховані проценти і комісії за ним. Вказаний лист отриманий відповідачем-1 01.09.2009, що підтверджується відміткою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 1, 14, том 3 справи).

За таких умов, заборгованість відповідача-1 перед позивачем за Кредитним договором №151408К21 по сумі кредиту становить 202 624,34 грн., за відсотками - 9 025,94 грн. (з яких 6 611,33 грн. прострочені відсотки та 2 414,61 грн. нараховані відсотки) та по сплаті комісії - 245,43 грн. (в тому числі 163,62 грн. прострочена комісія та 81,81 грн. нарахована комісія).

6) 23 березня 2007 року між позивачем та ТОВ «БМ Будмеханізація» (відповідачем-2) було укладено кредитний договір № 151407К21 (надалі -Кредитний договір № 151407К21), згідно п.3.1 якого позивач відкриває відповідачу-2 невідновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору.

У відповідності до п. 3.2 цього договору ліміт кредитної лінії встановлений в розмірі 1 000 000,00 євро, кінцевий термін погашення кредиту - 30 листопада 2010 року; процентна ставка за кредитом визначена в наступному розмірі: EURIBOR + 6,59% річних, але не менше 10,5 % річних; розмір плати за управління кредитом складає 0,03% від ліміту заборгованості щомісячно.

Додатковою угодою № 151407К21-1 від 27.04.2007 року до кредитного договору ліміт кредитної лінії встановлено в розмірі 1 636 900,00 євро.

На виконання умов Кредитного договору №151407К21 позивач надав відповідачу-2 кредит у сумі 1 636 900,00 євро, що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку відповідача-2.

У відповідності до п. 3.4.1 Кредитного договору №151407К21 відповідач-2 зобов'язаний погасити кредит у валюті кредиту згідно із Графіком надання та погашення кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень відповідача-2. Строки передбачені цим графіком є обов'язковими для відповідача-2.

Згідно із п. 3.5.1 Кредитного договору №151407К21, в редакції Додаткової угоди від 23.08.2007 року та наступних додаткових угод до нього, проценти підлягають сплаті відповідачем-2 у валюті кредиту з 1 по 7 число кожного місяця на рахунок Банку.

Відповідно до п. 4.1.1, в редакції Додаткової угоди від 23.08.2007 року та наступних додаткових угод до нього, відповідач-2 зобов'язаний здійснювати плату за управління кредитом у національній валюті України за курсом Національного банку України на дату нарахування, яка підлягає сплаті щомісяця до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим, на рахунок Банку.

Позивач стверджує, а відповідачем-2 не спростовано, що останній свої зобов'язання за Кредитним договором №151407К21 не виконав: суму кредиту, відсотки та комісію в повному обсязі не сплатив, чим порушив умови п.п. 3.2, 3.4.1, 3.5.1, 4.1.1 Кредитного договору №151407К21.

У відповідності до умов п.п. 11.1, 11.2 Генеральної угоди та п.п. 6.1, 6.2 Кредитного договору №151407К21 у разі, якщо відповідач-2 не сплатив позивачу у строк платежі з погашення кредиту чи будь-яку суму, належну до сплати згідно із цим договором, така подія тлумачиться як подія невиконання зобов'язання. Внаслідок такої події Банк повідомляє Позичальника, що непогашена частина кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, а також інші платежі, нараховані згідно із цим договором, підлягають достроковому поверненню. Позичальник зобов'язаний сплатити зазначену у повідомленні суму протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення.

Позивачем 21.08.2009 року було направлено відповідачу-2 лист № 158-04/6116, в якому повідомив про наявність заборгованості за Кредитним договором № №151407К21 та вимагав достроково погасити основний борг та нараховані проценти і комісії за ним. Вказаний лист отриманий відповідачем-2 01.09.2009 року, що підтверджується відміткою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

За таких умов, заборгованість відповідача-2 перед позивачем за Кредитним договором №151407К21 по сумі кредиту становить 1 636 900,00 євро, за відсотками - 165 666,10 євро (з яких 155 162,66 євро прострочені відсотки та 100 503,44 євро нараховані відсотки) та по сплаті комісії - 47 870,72 грн. (в тому числі 41 974,20 грн. прострочена комісія та 5 896,52 грн. нарахована комісія).

7) 18 вересня 2007 року між позивачем та ТОВ «БМ Будмеханізація» (відповідачем-2) було укладено кредитний договір № 151407К42 (надалі -Кредитний договір № 151407К42), згідно п.3.1 якого позивач відкриває відповідачу-2 невідновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору.

У відповідності до п. 3.2 цього договору ліміт кредитної лінії встановлений в розмірі 1 392 970,00 євро, кінцевий термін погашення кредиту - 18 вересня 2010 року; процентна ставка за кредитом визначена в розмірі 10,5 % річних; розмір плати за управління кредитом складає 0,1% від ліміту кредитної лінії щомісячно.

На виконання умов Кредитного договору №151407К42 позивач надав відповідачу-2 кредит у сумі 1 392 970,00 євро, що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку відповідача-2.

У відповідності до п. 3.4.1 Кредитного договору №151407К42 відповідач-2 зобов'язаний погасити кредит у валюті кредиту згідно із Графіком надання та погашення кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень відповідача-2. Строки передбачені цим графіком є обов'язковими для відповідача-2.

Згідно із п. 3.5.1 Кредитного договору №151407К42, в редакції Додаткової угоди від 07.11.2008 та наступних додаткових угод до нього, проценти підлягають сплаті відповідачем-2 у валюті кредиту з 1 по 7 число кожного місяця на рахунок Банку.

Відповідно до п. 4.1.1, в редакції Додаткової угоди від 05.12.2008 та наступних додаткових угод до нього, відповідач-2 зобов'язаний здійснювати плату за управління кредитом у національній валюті України за курсом Національного банку України на дату нарахування, яка підлягає сплаті щомісяця до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим, на рахунок Банку.

Позивач стверджує, а відповідачем-2 не спростовано, що останній свої зобов'язання за Кредитним договором №151407К42 не виконав: суму кредиту, відсотки та комісію в повному обсязі не сплатив, чим порушив умови п.п. 3.2, 3.4.1, 3.5.1, 4.1.1 Кредитного договору №151407К42.

У відповідності до умов п.п. 11.1, 11.2 Генеральної угоди та п.п. 6.1, 6.2 Кредитного договору №151407К42 у разі, якщо відповідач-2 не сплатив позивачу у строк платежі з погашення кредиту чи будь-яку суму, належну до сплати згідно із цим договором, така подія тлумачиться як подія невиконання зобов'язання. Внаслідок такої події Банк повідомляє Позичальника, що непогашена частина кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, а також інші платежі, нараховані згідно із цим договором, підлягають достроковому поверненню. Позичальник зобов'язаний сплатити зазначену у повідомленні суму протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення.

Позивачем 21.08.2009 року було направлено відповідачу-2 лист № 158-04/6116, в якому повідомив про наявність заборгованості за Кредитним договором № №151407К42 та вимагав достроково погасити основний борг та нараховані проценти і комісії за ним. Вказаний лист отриманий відповідачем-2 01.09.2009, що підтверджується відміткою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

За таких умов, заборгованість відповідача-2 перед позивачем за Кредитним договором №151407К42 по сумі кредиту становить 1 249 061,64 євро, за відсотками - 118 764,95 євро (з яких 110 750,14 євро прострочені відсотки та 8 014,81 євро нараховані відсотки згідно заявлених позовних вимог) та по сплаті комісії - 135 790,02 грн. (в тому числі 119 064,12 грн. прострочена комісія та 16 726,08 грн. нарахована комісія).

8) 16 грудня 2008 року між позивачем та ТОВ «БМ Будмеханізація» (відповідачем-2) було укладено кредитний договір № 151408К24 (надалі -Кредитний договір № 151408К24), згідно п.3.1 якого позивач відкриває відповідачу-2 невідновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору.

У відповідності до п. 3.2 цього договору ліміт кредитної лінії встановлений в розмірі 20 000 000,00 грн., кінцевий термін погашення кредиту - 30 листопада 2009 року; процентна ставка за кредитом визначена в розмірі 23,5 % річних; розмір комісії за управління кредитною лінією складає 0,035% від ліміту кредитної лінії щомісячно.

На виконання умов Кредитного договору №151408К24 позивач надав відповідачу-2 кредит у сумі 20 000 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку відповідача-2.

У відповідності до п. 3.4.1 Кредитного договору №151408К24 відповідач-2 зобов'язаний погасити кредит у валюті кредиту згідно із Графіком надання та погашення кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень відповідача-2. Строки передбачені цим графіком є обов'язковими для відповідача-2.

Згідно із п. 3.5.1 Кредитного договору №151408К24 проценти підлягають сплаті відповідачем-2 у валюті кредиту з 1 по 7 число кожного місяця (в січні і травні -до 15 числа) на рахунок Банку.

Відповідно до п. 4.1.2 цього кредитного договору відповідач-2 зобов'язаний здійснювати плату за управління кредитом у національній валюті України за курсом Національного банку України на дату нарахування, яка підлягає сплаті щомісяця з 1 по 7 число місяця, наступного за розрахунковим, на рахунок Банку.

Позивач стверджує, а відповідачем-2 не спростовано, що останній свої зобов'язання за Кредитним договором №151408К24 не виконав: суму кредиту, відсотки та комісію в повному обсязі не сплатив, чим порушив умови п.п. 3.2, 3.4.1, 3.5.1, 4.1.2 Кредитного договору №151408К24.

За таких умов, заборгованість відповідача-2 перед позивачем за Кредитним договором №151408К24 по сумі кредиту становить 20 000 000,00 грн., за відсотками - 3 904 568,42 грн. (з яких 3 617 346,20 грн. прострочені відсотки та 287 222,22 грн. нараховані відсотки) та по сплаті комісії - 63 000,00 грн. (в тому числі 56 000,00 грн. прострочена комісія та 7 000,00 грн. нарахована комісія).

9) 26 липня 2006 року між позивачем та ТОВ «БМ Будмеханізація» (відповідачем-2) було укладено кредитний договір № 18106К27/2155 (надалі -Кредитний договір № 18106К27/2155), згідно п.2.1 якого позивач відкриває відповідачу-2 невідновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору.

У відповідності до п. 2.2 цього договору ліміт кредитної лінії встановлений в розмірі 1 700 000,00 євро, кінцевий термін погашення кредиту - 26 липня 2010 року; процентна ставка за кредитом визначена наступним чином: EURIBOR + 7,0% річних, але не менше 10,5 % річних; розмір плати за управління кредитом складає 700,00 євро щомісячно.

Додатковою угодою № 18106К27-1/2155 від 23.02.2007 ліміт кредитної лінії встановлений в розмірі 2 400 000,00 євро., розмір плати за управління кредитом - 1000,00 євро щомісяця.

Додатковою угодою від 18.05.2007 розмір процентної ставки за кредитом визначений наступним чином: EURIBOR + 6,66 річних, але не менше 10,75 % річних.

На виконання умов Кредитного договору №18106К27/2155 позивач надав відповідачу-2 кредит у сумі 2 400 000,00 євро, що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку відповідача-2.

У відповідності до п. 2.4.1 Кредитного договору №18106К27/2155 відповідач-2 зобов'язаний погасити основний борг по кредиту згідно із Графіком зниження ліміту заборгованості (Додаток 1 до Договору). Строки передбачені цим графіком є обов'язковими для відповідача-2.

Згідно із п. 2.5.1 Кредитного договору №18106К27/2155, в редакції Додаткової угоди від 23.08.2007 року та наступних додаткових угод до нього, проценти підлягають сплаті відповідачем-2 у валюті кредиту з 1 по 7 число кожного місяця на рахунок Банку.

Відповідно до п. 3.1.1, в редакції Додаткової угоди від 23.08.2007 року та наступних додаткових угод до нього, відповідач-2 зобов'язаний здійснювати плату за управління кредитом у національній валюті України за курсом Національного банку України на дату нарахування, яка підлягає сплаті щомісяця до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим, на рахунок Банку.

Позивач стверджує, а відповідачем-2 не спростовано, що останній свої зобов'язання за Кредитним договором №18106К27/2155 не виконав: суму кредиту, відсотки та комісію в повному обсязі не сплатив, чим порушив умови п.п. 2.2, 2.4.1, 2.5.1, 3.1.1 Кредитного договору №18106К27/2155.

У відповідності до умов п.п. 11.1, 11.2 Генеральної угоди у разі, якщо відповідач-2 не сплатив позивачу у строк платежі з погашення кредиту чи будь-яку суму, належну до сплати згідно із цим договором, така подія тлумачиться як подія невиконання зобов'язання. Внаслідок такої події Банк повідомляє Позичальника, що непогашена частина кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, а також інші платежі, нараховані згідно із цим договором, підлягають достроковому поверненню. Позичальник зобов'язаний сплатити зазначену у повідомленні суму протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення.

Позивачем 21.08.2009 року було направлено відповідачу-2 лист № 158-04/6116, в якому повідомив про наявність заборгованості за Кредитним договором № №18106К27/2155 та вимагав достроково погасити основний борг та нараховані проценти і комісії за ним. Вказаний лист отриманий відповідачем 2 01.09.2009 року, що підтверджується відміткою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

За таких умов, заборгованість відповідача-2 перед позивачем за Кредитним договором №18106К27/2155 по сумі кредиту становить 1 765 500,00 євро, за відсотками - 181 345,32 євро (з яких 169 746,97 євро прострочені відсотки та 11 598,35 євро нараховані відсотки), та по сплаті комісії - 93 880,25 грн. (в тому числі 85 475,00 грн. прострочена комісія та 8405,25 грн. нарахована комісія).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини першої статті 1049 параграфу 1 глави 71 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як свідчать матеріали справи, відповідач-1 порушив зобов'язання за Кредитними договорами №№ 18106К26/2154, 151407К20, 151407К27, 151407К30, 151408К21, а відповідач-2 за кредитними договорами №№ 151407К21, 151407К42, 151408К24, 18106К27/2155 щодо повернення сум отриманих кредитів, заборгованість по кредиту у визначених сумах у встановлені договором строки не сплатив.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Враховуючи викладене, з відповідача-1 на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитними договорами №№ 18106К26/2154, 151407К20, 151407К27, 151407К30, 151408К21 в загальному розмірі 588 879,68 євро (в тому числі по кредитному договору № 18106К26/2154 - 59 440,59 євро основного боргу по кредиту та 4 317,83 євро відсотків за користування кредитом, по кредитному договору № 151407К20 - 126 875,00 євро основного боргу по кредиту та 9 047,10 євро відсотків за користування кредитом, по кредитному договору № 151407К30 - 380 000,00 євро основного боргу по кредиту та 9 199,16 євро відсотків за користування кредитом), 15 209 158,36 доларів США (в тому числі по кредитному договору № 151407К27 - 13 900 000,00 доларів США основного боргу по кредиту та 1 309 158,36 доларів США відсотків), та 303 222,72 грн. (в тому числі - 202 624,34 грн. основного боргу по кредиту і 9025,94 грн. відсотків по кредитному договору № 151408К21, та 91 572,44 грн. комісії (з яких 19370,44 грн. комісії по договору № 18106К26/2154, 3 932,75 грн. комісії по договору №151407К20, 54 671,90 грн. комісії по договору №151407К27, 13351,92 грн. комісії по договору № 151407К30, та 245,43 грн. комісії по договору №151408К21)).

Стягненню з відповідача-2 на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитними договорами №№ 151407К21, 151407К42, 151408К24, 18106К27/2155 в загальному розмірі 5 177 238,01 євро (в тому числі по кредитному договору № 151407К21 - 1 636 900,00 євро основного боргу по кредиту та 165 666,10 євро відсотків за користування кредитом, по кредитному договору № 151407К42 - 1 249 061,64 євро основного боргу по кредиту та 118 764,95 євро відсотків за користування кредитом, по кредитному договору № 18106К27/2155- 1 765 500,00 євро основного боргу по кредиту та 181 345,32 євро відсотків за користування кредитом), та 24 245 109,41 грн. ( в тому числі 20 000 000,00 грн. основного боргу по кредиту і 3 904 568,42 грн. відсотків по договору № 151408К24, та 340 540,99 грн. комісії (в тому числі 47 870,72 грн. комісії по договору № 151407К21, 135 790,02 грн. комісії по договору №151407К42, 63000,00 грн. комісії по договору №151408К24, 93880,25 грн. комісії по договору № 18106К27/2155)).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п.8.3.1 Генеральної угоди у разі порушення строків сплати процентів за користування кредитом, основного боргу по кредиту та інших грошових зобов'язань за цією генеральною угодою Позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплачених грошових зобов'язань із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення такої заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у періоді, за який нараховується я пеня.

З урахуванням викладеного, за порушення відповідачем-1 зобов'язання за Кредитними договорами №№ 18106К26/2154, 151407К20, 151407К27, 151407К30, 151408К21 щодо своєчасного повернення сум кредитів, сплати відсотків за користування кредитами та комісій, стягненню з відповідача-1 на користь позивача підлягає пеня в загальній сумі 231 352,92 грн., в тому числі 22 760,10 грн. заявленої в позовній заяві до стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту по договору № 18106К26/2154, пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредитам в загальній сумі 207 139,73 грн. (в тому числі по договору №18106К26/2154 - 1313,14 грн., по договору № 151407К20 - 2335,79 грн., по договору № 151407К27 - 201 761,10 грн., по договору № 151407К30 - 1 398,20 грн. та по договору № 151408К21 - 331,50 грн.) та пеня за прострочення сплати комісій в загальній сумі 1 453,10 грн. (в тому числі по договору №18106К26/2154 - 435,98 грн., по договору № 151407К20 - 68,30 грн., по договору № 151407К27 - 796,44 грн., по договору № 151407К30 - 149,57 грн. та по договору № 151408К21 - 2,80 грн.).

За порушення відповідачем-2 зобов'язань за Кредитними договорами №№ 151407К21, 151407К42, 151408К24, 18106К27/2155 щодо своєчасного повернення сум кредитів, сплати відсотків за користування кредитами та комісій, стягненню з відповідача-2 на користь позивача підлягає пеня в загальній сумі 659 286,93 грн., в тому числі 458 725,05 грн. заявленої в позовній заяві до стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту по договору № 18106К27/2155, пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредитам в загальній сумі 194 340,43 грн. (в тому числі по договору №151407К21 - 42 904,61 грн., по договору № 151407К42 - 30 300,59 грн., по договору № 151408К24 - 74 265,09 грн., по договору № 18106К27/2155 - 46 870,14 грн.) та пеня за прострочення сплати комісій в загальній сумі 6221,45 грн. (в тому числі по договору №151407К21 - 833,32 грн., по договору № 151407К42 - 2 363,80 грн., по договору № 151408К24 - 1 327,38 грн., по договору № 18106К27/2155 - 1 696 грн.).

Вказані вище розміри заборгованості та пені відповідача-1 та відповідача-2 підтверджуються також Висновком № 1314/2917/2918/10-19 судово-економічної експертизи від 28.04.2010 року.

Зважаючи на те, що заборгованість виникла виключно за кредитними договорами, сторонами яких є відповідач-1 та відповідач-2, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення лише з основних боржників - відповідача-1 та відповідача-2 суми заборгованості по кредитам, відсотків за користування кредитами, комісій та пені за прострочення виконання грошових зобов'язань.

Так, стягненню з відповідача-1 підлягає заборгованість за кредитними договорами №№ 18106К26/2154, 151407К20, 151407К27, 151407К30, 151408К21 в сумах 588 879,68 євро, 15 209 158,36 доларів США та 534 575,64 грн., а з відповідача-2 заборгованість за кредитними договорами №№ 151407К21, 151407К42, 151408К24, 18106К27/2155 в сумах 5 117 238,01 євро та 24 904 396,34 грн.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем і відповідачем-3, та відповідачем-2 в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною угодою укладені наступні договори:

- Іпотечний договір № 18105Z72 від 10.11.2005 року, укладений між позивачем і ЗАТ «АТП 13060» (відповідач-3), та Договір № 18105Z72-2 від 07.11.2006 року про внесення змін до нього, за яким відповідач-3 передав в іпотеку єдиний майновий комплекс, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 26;

- Договір застави № 18105Z73 від 10.11.2005 року, укладений між позивачем і відповідачем-2, за яким останній передав в заставу Банку бурову машину марки BG25, реєстраційний номер 07802 КС;

- Договір застави № 151408Z15 від 03.04.2008 року, укладений між позивачем і відповідачем-2, за яким останній передав в заставу Банку контейнери та цифрову міні АТС;

- Договір застави № 151408Z110 від 16.12.2008 року, укладений між позивачем і відповідачем-2, за яким останній передав в заставу Банку майнові права на виручку за Договорами підряду № 11К-Д від 14.08.2007 року та № 22К-Д від 17.09.2007 року.

У відповідності до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України висновок суду не може залежати від настання або ненастання якихось обставин.

У відповідності до ст. 29 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Аналогічна норма міститься в ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Згідно з вказаною нормою обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Як зазначено судом першої інстанції, викладені позивачем у позовній заяві позовні вимоги не містять інформації щодо точного опису майна, за рахунок якого підлягають задоволенню його вимоги щодо погашення заборгованості за кредитними договорами, не визначено спосіб реалізації предметів застави (іпотеки), та не вказана початкова ціна такої реалізації. Позивачем під час розгляду справи не доведено вартість предметів застави та іпотеки, за рахунок яких підлягали б задоволенню його вимоги, не надано доказів реєстрації обтяжень предметів застави та іпотеки у відповідних Державних реєстрах, не надано доказів наявності (або відсутності) пріоритетів та розміру вимог інших обтяжувачів, та доказів того, що позивач має пріоритет перед іншими обтяжувачами.

Посилання апелянта на те, що інформація щодо повного змісту позовних вимог містилася як в позовній заяві, так і в окремих заявах які АТ «Укрексімбанк» неодноразово подавав до Господарського суду м. Києва та зокрема, і в заяві про уточнення позовних вимог від 27.08.2010 року колегією суддів до уваги не приймається з огляду на наступне.

За змістом ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи № 25/629 в складі колегії суду - Морозов С.М., Котков О.В., Бойко Р.В., був розпочатий по суті 03.08.2010 року, про що зазначено в протоколі судового засідання, заява ж про уточнення позовних вимог подана позивачем до Господарського суду м. Києва 30.08.2010 року, тобто вже після початку розгляду справи по суті.

Водночас місцевий господарський суд відмовляючи в частині задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 151408Z110 від 16.12.2008 року предметом застави за яким є майнові права на виручку за договорами підряду від 14.08.2007 року №11 К-Д та від 17.09.2007 року № 22 К-Д виходив з того, що реалізація предмету Договору застави № 151408Z110 від 16.12.2008 може бути здійснена лише шляхом укладення між позивачем і відповідачем-2 договору уступки права вимоги по Договорам підряду № 11К-Д від 14.08.2007 та № 22К-Д від 17.09.2007.

При цьому в основу оскаржуваного рішення суд першої інстанції поклав саме те, що позивач виклав позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та застави не у відповідності до законодавства з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Тому зазначене вище твердження суду першої інстанції є передчасним.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 101, ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 21.09.2010 року - без змін.

Матеріали справи № 25/629 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Андрієнко В.В.

Буравльов С.І.