Ухвала

від 19.08.2013 по справі 5027/788/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" серпня 2013 р. справа № 5027/788/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сервіс» м.Суми

до товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Комплекс» м. Чернівці

скарга на дії виконавчої служби

суддя Бутирський А.А.

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від органу ДВС - Коблюк В. І. - начальник відділу

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.01.2013 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-сервіс " м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Комплекс" м. Чернівці та стягнуто з відповідача 170302,00 грн. боргу та 3406,04 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 14.01.2013 року по справі № 5027/788/2012

21.01.2013 року дана справа була направлена до Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з поданням апеляційної скарги.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 року рішення господарського суду Чернівецької області від 02.01.2013 року залишено без змін.

18.06.2013 року позивач (товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт - Сервіс») звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд визнати незаконними дії Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Вимоги, викладені в скарзі на дії державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції обґрунтовуються наступним. 15.05.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, оскільки встановлено фактичне виконання в повному обсязі рішення господарського суду Чернівецької області. Проте, скаржник за виконавчим документом отримав не всю суму стягнення в розмірі 173 708,04 грн., а лише 100 000,00 грн., що підтверджується копією виписки з рахунку від 14.03.2013 року.

Ухвалою суду від 18.06.2013 року розгляд скарги призначений на 17.07.2013 року та витребувано від сторін ряд додаткових доказів.

Ухвалами суду від 17.07.2013 року та від 31.07.2013 року розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних судом доказів.

19.08.2013 року представники стягувача та боржника у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі, однак це не перешкоджає розгляду скарги.

Представник Першотравневого ВДВС, який був присутній у засіданні надав суду витребувані документи та зазначив, що заперечує проти задоволення вимог, викладених у скарзі на дії державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, посилаючись на те, що дії державного виконавця відповідають приписам ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" та просив відмовити у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - сервіс».

Заслухавши пояснення представника органу ДВС в судовому засіданні 19.08.2013 року, розглянувши скаргу і додані до неї документи, відзив, матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.01.2013 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-сервіс " м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Комплекс" м. Чернівці та стягнуто з відповідача 170302,00 грн. боргу та 3406,04 грн. судового збору, про що 14.01.2013 року видано відповідний наказ.

14.02.2013 року державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ у відповідності до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої було направлено сторонам.

15.03.2013 року боржником було надано платіжне доручення № 261 від цього ж числа, яке підтверджує факт перерахування стягувачеві коштів в сумі 100 000,00 грн. Платіжною вимогою від 29.04.2013 року з рахунку боржника у безспірному порядку були списані кошти для погашення залишкової заборгованості.

13.05.2013 року виконавчою службою винесено розпорядження про стягнення на користь позивача 73708,04 грн., а 14.05.2013 року до ГУДКСУ у Чернівецькій області було подане платіжне доручення № 476 про перерахунок на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - Сервіс» коштів у сумі 73 708,04 грн.

15.05.2013 року державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду від 02.01.2013 року у справі № 5027/788/2012.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги позивача на дії державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. За письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.

Таким чином, виконавчою службою вжито всіх необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду. Якщо ж у позивача виникла затримка із фактичним одержанням коштів, то виконавча служба не може нести за це відповідальності, оскільки всі перерахування з рахунку виконавчої служби здійснюється органами державного казначейства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги на дії Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Суддя А. А Бутирський