Ухвала

від 25.03.2009 по справі 15/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/137

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

25.03.09 р.                                                                                     Справа № 15/137           

за скаргою стягувача (позивача) приватного підприємства “Фролов” м. Слов'янськ (код ЄДРПОУ 06955585)

на дії відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції

боржник (відповідач) державне підприємство “Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Управління з постачання матеріальних ресурсів” м. Шахтарськ

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Фролов О.І. – директор згідно довідки з ЄДР № 06955585, Себіскверидзе І.К. за довіреністю № 20 від 20.03.2009 р.

від відповідача (боржника): не з'явився

ВДВС Шахтарського МУЮ: Дубіна І.М. за довіреністю № 5565 від 23.03.2009 р.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 05.09.2008 р. була порушена справа № 15/137 за позовом приватного підприємства “Фролов” м. Слов'янськ до державного підприємства “Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Управління з постачання матеріальних ресурсів” м. Шахтарськ  про стягнення боргу з врахуванням інфляції в сумі 42955,19 грн., 3% річних в розмірі 590,58 грн.

Рішенням від 16.10.2008 р. по справі № 15/137 позовні вимоги приватного підприємства “Фролов” були задоволені частково та присуджено до стягнення з державного підприємства “Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Управління з постачання матеріальних ресурсів” на користь позивача суму 43545,77 грн. (а саме: основний борг з врахуванням індексації на суму 42955,19 грн., 3% річних в сумі 590,58 грн.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 435,46 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 110,40 грн.

30.10.2008 р. господарським судом виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області № 15/137 від 16.10.2008 р.

23.02.2009 року до суду від приватного підприємства “Фролов” надійшла скарга на рішення та дії відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою суду від 27.02.2009 р. дана скарга призначена до розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін та органу ДВС.

Розглянувши матеріали даної скарги суд встановив наступне:

Заявник з метою примусового виконання рішення суду направив наказ № 15/137 від 30.10.2008 р. до ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції. 21.11.2008 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано строк для добровільного виконання відповідно до вимог ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”. В строк, встановлений державним виконавцем, боржником рішення не виконано.

На підставі ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець виніс постанову від 02.12.2008 р. про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з державного підприємства „Шахтарськантрацит” на користь фізичних та юридичних осіб, держави, органів УПФУ.

Заявник звернувся з листом № 4-16-2 до Головного управління юстиції в Донецькій області за роз'ясненням стосовно невиконання наказу господарського суду Донецької області № 15/137 від 30.10.2008 р. За результатами розгляду даного звернення Головним управлінням юстиції в Донецькій області заявнику було повідомлено наступне. З грудня 2005 р. ДП „Шахтарськантрацит” внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. На підставі п. 15 ст. 34, ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження” з 22.12.2005 р. зведене виконавче провадження про стягнення боргів з ДП „Шахтарськантрацит” зупинено до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу.

Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 16.12.2008 р. внесено зміни до п. 3.4 ст. 3 зазначеного Закону – слова та цифри „1 січня 2009 року” замінено словами та цифрами „1 січня 2011 року”, тобто термін дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу продовжено до 01.01.2011 р. Оскільки виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. По закінченню обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, воно буде поновлено та державним виконавцем будуть прийняті заходи примусового виконання.

Заявник вважає, що такі дії ВДВС порушують його права та обґрунтовує це наступним. Частиною 2 ст. 2 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” встановлено, що сфера дії цього закону розповсюджується на підприємства паливно-енергетичного комплексу, які мають або перед якими є заборгованість, що утворилася в результаті неповних розрахунків за енергоносії.

Пунктом 1.4 ст. 1 цього ж Закону визначено, що заборгованість – це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів.

Пунктом 1.8 ст. 1 цього ж Закону встановлено, що розрахункова дата – це дата, на яку кожним з учасників розрахунків фіксується сума кредиторської або дебіторської заборгованості для погашення шляхом застосування механізмів, встановлених даним Законом. Розрахунковою датою встановлюється 01.01.2005 р.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що ВДВС неправомірно розтлумачені та застосовані норми матеріального та процесуального права. Тому стягувач просить суд поновити пропущений строк для подачі скарги, встановлений ст. 121-2 ГПК України, визнати дії ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови про приєднання виконавчого провадження по наказу суду № 15/137 до зведеного виконавчого провадження неправомірними, зобов'язати ВДВС відкрити виконавче провадження та накласти арешт на грошові кошти боржника.

ВДВС надав до суду заперечення на скаргу на рішення та дії ВДВС за вих. № 5567 від 23.03.2009 р. Свої доводи ВДВС обґрунтовує наступним:

Внесення ДП „Шахтарськантрацит” до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, є обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження. На строк участі підприємства паливно-енергетичного  комплексу в процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”. Оскільки термін дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу продовжено до 01.01.2011 р., зведене виконавче провадження № 02-1 підлягає зупиненню на підставі п. 15 ст. 34 Законом України „Про виконавче провадження” до 01.01.2011 р. Впродовж строку, на який зведене виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Крім того, в своїх запереченнях ВДВС зазначає, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України постанова державного виконавця може бути оскаржена до суду у 10-денний строк з моменту її одержання, але стягувачем направлена скарга 17.02.2009 р. до суду з порушенням процесуальних строків оскарження.

До заперечень на скаргу ВДВС додав завірену копію витягу з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. З цього документа вбачається, що дане підприємство внесене до реєстру  підприємств паливно-енергетичного комплексу та підтверджується участь підприємства у процедурі погашення заборгованості згідно Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Позивач (стягувач) надав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку за вих. № 17 від 20.03.2009 р. Причиною пропущення строку подачі скарги зазначено наступне. Письмові пояснення Обласного управління юстиції по даному питанню стягувачем були отримані 26.01.2009 р. Правову оцінку даним поясненням міг надати фахівець в галузі права, але такий на підприємстві відсутній. При цьому директор підприємства Фролов О.І. знаходився у відрядженні. Строк відрядження з 26.01.2009 р. по 14.02.2009 р., що підтверджується завіреною копією посвідчення про відрядження. Таким чином, директору підприємства про порушення прав цього підприємства стало відомо 16.02.2009 р. Суд вважає вказані причини пропуску строку поважними та відновляє стягувачу пропущений строк для подачі скарги на дії ДВС.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов наступного висновку.

Дії державного виконавця по примусовому виконанню судових рішень в повній мірі врегульовані нормами Закону України „Про виконавче провадження” та Інструкції про проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження” у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

У вказаній нормі мова йде про обов'язок державного виконавця, а не про його право.

Згідно п. 15 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Ця норма також носить обов'язковий характер для органу ДВС. Постановою державного виконавця від 04.06.2008 р. виконавче провадження було зупинено до 01.01.2009 р., постановою державного виконавця від 08.01.2009 р. виконавче провадження було зупинено до 01.01.2011 р.

Статтею 36 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, що у випадках, передбачених пунктом 15 статті 34, виконавче провадження зупиняється – до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Термін дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу чинним законодавством продовжено до 01.01.2011 р.

Аналогічні правові норми містяться в Інструкції про проведення виконавчих дій.

Таким чином, дії ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції по об'єднанню в одне виконавче провадження 3349 виконавчих документів на суму 120544855,00 грн. відносно боржника – ДП „Шахтарськантрацит” є правомірними. Зупинення виконавчого провадження також проведено відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження”. Накладення арешту на грошові кошти боржника у період зупинення виконання судового рішення до моменту поновлення виконавчого провадження не є можливим. Таким чином, суд вважає скаргу позивача необґрунтованою, тому вона задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86; 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного підприємства “Фролов” на дії відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Донецької області № 15/137 від 30.10.2008 р. залишити без задоволення.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя                                                                                            Богатир К.В.