Ухвала

від 22.08.2013 по справі 8/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

22 серпня 2013 року Справа № 8/164

За позовом Головного територіального управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України у Луганській області, м. Луганськ

до відповідача Державного підприємства «Хімічний завод «Південний»», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 262251 грн. 85 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Отрош І.М.,

секретар судового засідання Данилкіна Н.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача: Дейна Є.Є., юрисконсульт аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління за довіреністю № 18/12 від 03.07.2013;

від відповідача: представник не прибув;

від Рубіжнянського казенного хімічного заводу «Зоря»: представник не прибув;

від ВДВС Рубіжанського МУЮ Луганської області: представник не прибув.

Суд, розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.09.2010 по справі № 8/164 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача: пеню у сумі 37439,89 грн., штраф у сумі 17603,12 грн., а також судові витрати: державне мито у сумі 2622,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.; в решті позовних вимог провадження припинено.

На виконання рішення господарського суду Луганської області у даній справі було видано відповідний наказ від 17.09.2010 № 8/164.

Ухвалою суду від 18.10.2012 по даній справі здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні за вищевказаним наказом від 17.09.2010 № 8/164 зі стягувача - Головного управління МНС України в Луганській області - на його правонаступника - Головне територіальне управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України у Луганській області.

15.01.2013 Луганський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах відповідача в особі Державного концерну «Укроборонпром», уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про заміну сторони судового процесу (вих. № 72/48 вих-13 від 11.01.2013), в якій просить суд здійснити заміну відповідача - Державного підприємства «Хімічний завод «Південний»» (далі - ДП «Хімзавод «Південний»»), ідентифікаційний код 38552037, - на його правонаступника - Рубіжнянський казенний хімічний завод «Зоря» (далі - Рубіжнянський КХЗ «Зоря»), ідентифікаційний код 14308251.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.01.2013 по даній справі у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

15.07.2013 позивач - Головне територіальне управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України у Луганській області звернулося до господарського суду з заявою про заміну сторони у встановленому рішенням господарського суду правовідношенні, а саме замінити відповідача - ДП «Хімзавод "Південний»» (91001, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 1-г; ідентифікаційний код 38552037) на його правонаступника Рубіжнянський КХЗ «Зоря» (91001, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 1-г; ідентифікаційний код 14308351).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.07.2013 дану заяву призначено до розгляду на 29.07.2013.

12.08.2013 року у зв'язку з основною щорічною відпусткою судді Середи А.П. був здійснений повторний розподіл заяви автоматизованою системою документообігу господарського суду (стаття 2 1 Господарського процесуального кодексу України), за результатами якого її розгляд було доручено судді Отрош І.М.

В судовому засіданні 29.07.2013 відповідач погодився з заявою позивача (заявника, стягувача) про заміну сторони, - тому з метою запобігання невиконання рішення суду та недопущення нанесення шкоди фінансовим інтересам останнього у відзиві від 26.07.2013 № 218-4607 на заяву, просить суд задовольнити її та замінити сторону у судовому процесі - відповідача - ДП «Хімзавод «Південний»» на його правонаступника - Рубіжнянський КХЗ «Зоря».

У судовому засіданні 12.08.2013 відповідачем було надано довідку від 09.08.2013 № 218-4918 в якій він повідомив, що до суми заборгованості 374210,26 грн., яка передана з балансу ДПХЗ «Південний» на баланс РКХЗ «Зоря» входить заборгованість у сумі 57901,53 грн.

Рубіжнянський КХЗ «Зоря» також підтримав заяву позивача (заявника, стягувача), виклавши аналогічну позицію у відзиві (б/н та без дати), наданому у судовому засіданні 29.07.2013. В судовому засіданні 12.08.2013 також подав аналогічну за змістом довідку № 218-4918 від 09.08.2013 щодо суми заборгованості.

В судовому засіданні 22.08.2013 представник позивача (заявника, стягувача) ні пояснень, ні витребуваних судом документів не надав.

Представник ВДВС Рубіжанського МУЮ в судове засідання не прибув, 19.08.2013 через канцелярію суду надійшло клопотання № 109956 від 19.08.2013 про розгляд заяви про заміну сторони правонаступником у справі № 8/164 без участі представника відділу ДВС, яке судом прийнято до уваги.

Згідно частини першої статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 104 Цивільного кодексу України та статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передачі всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 статті 104 Цивільного кодексу України та частини другої статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до довідки з ЄДР № 15676877 від 23.01.2013, що є в матеріалах справи (а.с.54) 06.09.2012 до реєстру внесено запис № 13901270011000638 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яке пов'язане з реорганізацією.

Також з витягу з ЄДР № 16849865 від 18.07.2013, наданого до справи 22.07.2013 на вимогу суду відділом реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби у м. Луганську (а.с.108), вбачається, що станом на 18.07.2013 ДП «Хімзавод "Південний»» зареєстроване в якості юридичної особи; 06.09.2012 до реєстру лише внесено запис про знаходження юридичної особи в стані припинення за рішенням засновників; в графі «дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення», - зазначено: відомості відсутні; правонаступником юридичної особи ДП «Хімзавод «Південний»», відповідно до витягу - є Рубіжнянський казенний хімічний завод «Зоря».

Враховуючи вищевикладене, станом на день подання заяви позивачем (заявником, стягувачем) та на день розгляду її судом ДП «Хімзавод «Південний» як юридична особа не є припиненою. Тобто реорганізація боржника (відповідача) на даний час не закінчена.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що станом на день розгляду заяви позивача (заявника, стягувача) - ДП «Хімзавод «Південний»» як юридична особа не є припиненим, - тобто відповідно до приписів статей 91 та 92 Цивільного кодексу України у повному обсязі наділена правами та обов'язками юридичної особи.

Оскільки факт припинення шляхом реорганізації боржника відсутній, а також інших підстав передбачених частиною першою статті 25 Господарського процесуального кодексу України немає, у задоволенні заяви позивача (заявника, стягувача) про заміну сторони - відповідача (боржника) слід відмовити.

На підставі викладеного, статті 104 Цивільного кодексу України, статті 33 Закону України від 15.03.2003 №755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», та керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви від 05.07.2013 № б/н Головного територіального управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України у Луганській області про заміну сторони у встановленому рішенням господарського суду правовідношенні, а саме: заміну відповідача - ДП «Хімзавод «Південний»» (91001, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 1-г; ідентифікаційний код 38552037) на його правонаступника Рубіжнянський КХЗ «Зоря» (91001, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 1-г; ідентифікаційний код 14308351), відмовити.

Суддя І.М.Отрош