Постанова

від 23.08.2013 по справі 2610/19816/2012

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2610/19816/2012

Провадження №1/761/356/2013

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого: судді Кваша А.В.

при секретарі: Попчук Т.М.

за участю прокурора: Массалітіна В.В.

захисника підсудного: адвоката ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, працюючого директором ДП МОУ «Конверсенергопром», на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених, ст. 191 ч. 5, 209 ч. 1, 366 ч. 1 (в редакції до набрання чинності Законом № 3207-VІ від 07.04.2011), 191 ч. 5, ч. 2 ст. 15 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, 209 ч. 1, 366 ч. 1(в редакції до набрання чинності Законом № 3207-VІ від 07.04.2011), 191 ч. 5, ч. 2 ст. 15 КК України .

В тому числі за ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 10 жовтня 2006 року він призначений на посаду виконавчого директора ДП МО України «Конверсенергопром», у зв'язку з чим йому надано повноваження представляти інтереси у державних та недержавних установах, організаціях, підприємствах, проводити переговори та укладати угоди (договори) стосовно господарської діяльності державного підприємства, підписання фінансових та банкових документів, та в подальшому наказом Міністра оброни України №338 від 11.06.2007 року призначений на посаду директора державного підприємства, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, у порушення вимог ст. 837, 844, 845, 852, 853, 858 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2.2., п. 3.3.4, п. 3.3.6, п. 3.3.12 ДБН Д1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 року №174, відповідно до яких на нього покладено обов'язок здійснювати управління державним підприємством, надано право самостійно вирішувати питання діяльності державного підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами, без доручення представляти інтереси державного підприємства у відносинах з юридичними особами та громадянами, розпоряджатися коштами та майном державного підприємства відповідно до чинного законодавства та Статуту державного підприємства, укладати договори, видавати накази і розпорядження, обов'язкові для виконання усіма працівниками державного підприємства, покладено обов'язок організації бухгалтерського обліку на державному підприємстві та надано право самостійного ведення бухгалтерського обліку щодо відображення правдивої та неупередженої інформації про результати діяльності підприємства, рух грошових коштів, ведення бухгалтерського обліку на підставі первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, покладено обов'язок здійснювати будівництво відповідно до встановлених вимог державних будівельних норм, перевіряти вартість матеріальних ресурсів, прийняти виконанні роботи по договору підряду відповідно до умов договору, а також на директора ДП МО України «Конверсенергопром» покладено обов'язок, що незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у розрахунках за виконані роботи, зазначених в актах приймання виконаних підрядних робіт та в довідках про вартість виконаних підрядних робіт, які були відповідно оформлені та оплачені за попередні періоди, безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва, провести уточнення загальної вартості виконаних підрядних робіт з моменту виявлення зазначених помилок, на протязі 2007 - 2008 років у службовому приміщенні ДП МО України «Конверсенергопром» за адресою, м. Київ, вул. Мельникова, 81, достеменно знаючи фактичні обсяги та вартість виконаних філією «Броварське РайДУ» ДП «Київське ОДУ» робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги по вул. Ватутіна в с. Требухів Броварського району на виконання умов трьохстороннього договору №6/6 від 2 жовтня 2007 року, укладеного між ТОВ «Майстер-Буд-Інвест», ДП «Київське ОДУ» та Требухівською сільською радою на загальну суму 482 879 гривень, особисто прийняв від ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» роботи на загальну суму 1 135 861, 20 гривень по капітальному ремонту автомобільної дороги по вул. Ватутіна в с. Требухів Броварського району на виконання умов додаткової угоди №7 від 28.09.2007 року до договору підряду №07/03-07 від 12 березня 2007 року, укладеного між ДП МО України «Конверсенергопром», в особі директора підприємства ОСОБА_2, та ТОВ «Майстер-Буд-Інвест», тобто із завищеною вартістю робіт, та підписав договірну ціну визначену відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 та складену в поточних цінах станом на 1 квітня 2007 року на загальну суму 1 572 723, 6 гривень, додаткову угоду №7 від 28 вересня 2007 року до договору №07/03-07 від 12.03.2007 року, укладену між ДП МО України Конверсенергопром» та ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» щодо капітального будівництва дороги по вулиці Ватутіна в селі Требухів згідно рішення Требухівської сільської ради №265 від 31.03.2005 року, на загальною суму 1 135 861 гривень 20 копійок, узгодив та затвердив локальний кошторис від 10 вересня 2007 року на улаштування асфальтобетонного покриття, дорожній одяг на суму 1 135 861 гривень 20 копійок, підписав договірну ціну на капітальне будівництво автомобільної дороги по вул. Ватутіна в селі Требухів визначену відповідно до вимог ДБН Д.1.1-1-2000 та складену в поточних цінах станом на 3 вересня 2007 року на загальну суму 1 135 861 гривень 20 копійок, внаслідок чого у ДП МО України «Конверсенергопром» безпідставно утворилася кредиторська заборгованість на загальну суму 652 982,2 гривень, яка на даний час ДП МО України «Конверсенергопром» не оплачена, згідно висновку судово-економічної експертизи №0159 від 19 квітня 2012 року.

Крім того, директор ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_2, на виконання умов договору підряду №07/03-07 від 12 березня 2007 року, укладеного між державним підприємством та ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» щодо виконання окремих будівельних робіт під час будівництва комплексу індивідуальної забудови «Городчани» в с. Требухів Броварського району, які мають виконуватися відповідно до проектно-кошторисної документації, достеменно знаючи, які роботи передбачені проектно-кошторисною документацією, підписав додаткову угоду №1 від 1 квітня 2007 року до договору №07/03-07 від 12.03.2007 року на загальну суму 1 060 042 гривень, узгодив та затвердив локальний кошторис №2-1-1 від 1 квітня 2007 року на загальну суму 1 060 042 гривень, підписав додаткову угоду №2 від 1 червня 2007 року до договору №07/03-07 від 12.03.2007 року на загальну суму 1 337 202 гривень 00 копійок, узгодив та затвердив локальний кошторис №2-1-1 на загальну суму 1 337 202 гривень від 1 червня 2007 року, підписав договірну ціну до додаткової угоди №2 визначену відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 та складену у поточних цінах станом на 1 квітня 2007 року на загальну суму 1 337 202 гривень, підписав додаткову угоду №3 від 1 липня 2007 року до договору №07/03-07 від 12.03.2007 року на загальну суму 732 152, 4 гривень, узгодив та затвердив локальний кошторис №2-1-1 на загальну суму 732 152 гривень від 1 липня 207 року, підписав договірну ціну визначену відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 та складену в поточних цінах станом на 1 квітня 2007 року на загальну суму 732 152, 40 гривень, підписав додаткову угоду №4 від 1 вересня 2007 року до договору №07/03-07 від 12.03.2007 року на загальну суму 1 572 723, 6 гривень, узгодив та затвердив локальний кошторис №2-1-1 на загальну суму 1 572 723, 6 гривень, підписав додаткову угоду №9 від 10 жовтня 2007 року до договору №07/03-07 від 12.03.2007 року на загальну суму 2 982 325, 20 гривень, підписав зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на загальну суму 2 982 325 гривень, підписав договірну ціну визначену відповідно до вимог ДБН Д.1.1-1-2000 та складену в поточних цінах станом на 13 вересня 2007 року на загальну суму 2 982 325, 20 гривень, підписав додаткову угоду №11 від 3 січня 2008 року до договору №07/03-07 від 12.03.2007 року на загальну суму 39 713 487, 6 гривень, підписав договірну ціну визначену відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 та складену в поточних цінах станом на 3 січня 2008 року на загальну суму 39 713 487, 6 гривень, підписав зведений кошторисний розрахунок на загальну суму 39 713 487, 6 гривень, прийняв від ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» роботи, які не відповідають проектно-кошторисній документації, та підписав, акт прийняття виконаних підрядних робіт №3 за квітень 2007 року від 30 квітня 2007 року, акт прийняття виконаних підрядних робіт №5 за червень 2007 року від 27 червня 2007 року, акт прийняття виконаних підрядних робіт №6 за липень 2007 року від 31 липня 2007 року, акт прийняття виконаних підрядних робіт №1 за жовтень 2007 року від 31 жовтня 2007 року, акт прийняття виконаних підрядних №1 за грудень 2007 року від 28 грудня 2007 року, акт прийняття виконаних підрядних №1 за лютий 2008 року, акт прийняття виконаних підрядних робіт березень 2008 року на загальну суму 66255,6 гривень акт прийняття виконаних підрядних робіт №4 за квітень 2008 року, акт прийняття виконаних підрядних №1 за липень 2008 року на суму 1 431 924 гривень, та підписав довідку від 30 березня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2007 року, довідку від 30 квітня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2007 року, довідку від 30 квітня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2007 року, довідку від 31 травень 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2007 року, довідку від 27 червня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2007 року, довідку від 31 липень 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 року, довідку від 28 вересня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року, довідку від 31 жовтня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року, довідку від 29 листопада 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року, довідку від 29 листопада 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року, довідку від 28 грудня 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року, довідку від 29 лютого 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року, довідку від 29 лютого 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року, довідку від 31 березень 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2008 року, довідку від 30 квітень 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року, довідку від 30 липня 2008 рок про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року від 31 жовтня 2007 року, внаслідок чого у ДП МО України «Конверсенергопром» безпідставно утворилася кредиторська заборгованість на загальну суму 3 469 008 гривень, яка на даний час ДП МО України «Конверсенергопром» не оплачена згідно висновку судово-економічної експертизи №0159 від 19 квітня 2012 року, тобто склав і видав завідомо неправдиві документи.

В судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України в порядку ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи в цій частині.

Підсудний клопотання захисника підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, не заперечував проти закриття кримінальної справи стосовно нього в частині обвинувачення за ст.. 366 ч. 1 КК України в порядку ст.49 КК України, про що надав суду відповідну письмову заяву.

Прокурор вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки з часу скоєння підсудним злочину, сплили строки визначені ст. 49 КК України для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 (п'ять) років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 окрім іншого, обвинувачується у вчиненні у квітні 2007 - липні 2008 року злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Таким чином, враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_2 злочину середньої тяжкості минуло більш як п'ять років і перебіг строку давності не зупинявся та не переривався, кримінальна справа щодо нього в цій частині підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності зазначених у ст. 49 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11-1, 282 КПК України,

ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя