Вирок

від 28.08.2013 по справі 2610/19816/2012

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2610/19816/2012

Провадження №1/761/356/2013

В И Р О К

іменем України

28 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: судді Кваша А.В.

при секретарі: Клос Д.М., Попчук Т.М., Каплуновій В.В.

з участю: прокурорів МассалітінаВ.В., Курача О.П., Похиталюка Є.П.

підсудного: ОСОБА_3

захисника підсудного: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, працюючого директором ДП МОУ «Конверсенергопром», на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого, ІНН НОМЕР_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу Міністра оброни України № 338 від 11 червня 2007 року ОСОБА_3 призначено на посаду директора державного підприємства Міністерства оборони України «Конверсенергопром».

Згідно з п.п. 6.3-6.5 Статуту ДП МО України «Конверсенергопром», затвердженого наказом Міністра оброни України № 295 від 27 травня 2006 року, на ОСОБА_3 покладено обов'язок здійснювати управління державним підприємством, надано право самостійно вирішувати питання діяльності державного підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами, без доручення представляти інтереси державного підприємства у відносинах з юридичними особами та громадянами, розпоряджатися коштами та майном державного підприємства відповідно до чинного законодавства та Статуту державного підприємства, укладати договори, видавати накази і розпорядження, обов'язкові для виконання усіма працівниками державного підприємства, покладено обов'язок організації бухгалтерського обліку на державному підприємстві та надано право самостійного ведення бухгалтерського обліку щодо відображення правдивої та неупередженої інформації про результати діяльності підприємства, рух грошових коштів, ведення бухгалтерського обліку на підставі первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, покладено обов'язок здійснювати операції у національній валюті України, у зв'язку з чим на нього було покладено виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, внаслідок чого він являвся службовою особою.

25 січня 2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-інвест» та ДП МО України «Конверсенергопром» укладено договір № 2501-1 «Управителя Фонду фінансування будівництва з Забудовником», відповідно до п. 1.1 якого управитель фонду фінансування будівництва (далі - ФФБ) - ТОВ «ФК «Комфорт-інвест» замовляє забудовнику - ДП МО України «Конверсенергопром» збудувати належної якості майно, а саме: житлові будинки, господарські будівлі та споруди, які складаються з переліку об'єктів інвестування відповідної черги будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об'єкти інвестування у власність довірителям ФФБ «Городчани» у встановлені строки та на умовах, визначених Правилами ФФБ «Городчани», а управитель забезпечити своєчасне фінансування за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ.

У той же час, відповідно до вимог п. 3.3.7, 3.3.8 даного договору забудовник зобов'язаний своєчасно, відповідно до технічної характеристики та в терміни, встановлені цим договором, незалежно від обсягу фінансування та споживчого попиту на об'єкти інвестування здійснити спорудження відповідної черги об'єктів інвестування та, за умови здійснення довірителями повного розрахунку, передати у власність об'єкти інвестування. ДП МО України «Конверсенергопром» зобов'язане забезпечити цільове використання отриманих від управителя грошових коштів.

Згідно з п. 2.8, 2.9 указаного договору поточну ціну вимірної одиниці об'єкту інвестування, споживчі властивості об'єктів інвестування відповідної черги будівництва, коефіцієнт комфортності встановлює забудовник.

У лютому 2008 року громадянка ОСОБА_5 виявила бажання укласти 3 договори учасника ФФБ «Городчани». Одночасно з цим, у ОСОБА_3 виник злочинний намір збагатитися за рахунок незаконного, всупереч інтересів служби, використання свого службового становища, як директора ДП МО України «Конверсенергопром».

Так, директор ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3, який, як забудовник, визначає поточну ціну вимірної одиниці об'єкту інвестування, повідомив ОСОБА_5, що вартість кожного окремого будинку станом на лютий 2008 року складає 949 905 грн. Обов'язковою умовою укладання договорів учасника ФФБ «Городчани» є їх датування 2007 роком. При цьому, у договорах зазначалася вартість будинків станом на 2007 рік, а різницю між вартістю, вказаною в договорах, та фактичною їх вартістю, необхідно передати йому готівкою. Останній пояснив, що вищевказане йому необхідне для вирішення поточних питань ДП МО України «Конверсенергопром».

ОСОБА_5 погодилась на вказані умови та уклала три договори про участь у ФФБ «Городчани»: договір № 29-ТР від 22 серпня 2007 року, за яким вартість будинку складає 520 560 грн., договір № 40-ТР від 10 грудня 2007 року, за яким вартість будинку складає 949 905 грн., та договір № 12-ТР від 14 лютого 2007 року, укладений на ім'я її дочки - ОСОБА_6, за яким вартість будинку складає 520 560 грн. На виконання умов зазначених договорів у лютому 2008 року ОСОБА_5 перерахувала на рахунок ТОВ «ФК «Комфорт-інвест» № 2650015198057, відкритий у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», кошти у розмірі 1 991 025 грн.

12 лютого 2008 року в приміщенні ТОВ «ФК Комфорт-інвест», розташованому за адресою м. Київ, вул. Сімґї Хохлових, б. 15, ОСОБА_5 передала директору ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 різницю між вартістю будинків, вказаною в договорах, та фактичною їх вартістю, яка складала 170 000 доларів США.

Також, у 2008 року ОСОБА_8 виявив бажання укласти договір учасника ФФБ «Городчани». У той же час, директор ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 повідомив йому, що всі будинки продані, але він зможе допомогти укласти договір уступки права вимоги з іншим інвестором, та зазначив, що вартість будинку станом на лютий 2008 року становить 161 тис. доларів США, але, враховуючи надану ним, як забудовником, знижку, в розмірі 2,5%, загальна вартість будинку буде складати 156 тис. доларів США, на що ОСОБА_8 погодився. Після цього, у лютому 2008 року ОСОБА_3 передав ОСОБА_8 договір №1 від 20 лютого 2008 року про уступку прав вимоги по договору № 9-ТР від 14 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, на суму 433 800 грн. У свою чергу, у приміщенні ТОВ «ФК Комфорт-інвест», розташованому за адресою м. Київ, вул. Сімґї Хохлових, б. 15, ОСОБА_8 передав директору ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 156 000 доларів США.

Станом на 12 лютого 2008 року грошові кошти у розмірі 170 000 доларів США за курсом Національного банку України становили 858 500 грн., а 156 000 доларів США становили 787 800 грн.

У подальшому, директор ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересів служби облікував тільки частину прийнятих грошових коштів, а саме 433 800 грн. - як кошти, внесені

ОСОБА_8 до ФФБ «Городчани», 99 066,59 грн., ОСОБА_3, витратив на погашення заборгованості із заробітної плати перед працівниками Підприємства, а решту - в розмірі 1 113 433,41 грн. привласнив.

Внаслідок вищевказаних дій директора ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 до ДП МО України «Конверсенергопром» не надійшли грошові кошти в розмірі 1 113 433,41 грн., у результаті чого відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 0159 від 19 квітня 2012 року ДП МО України «Конверсенергопром» отримало збитки в сумі 1 113 433,41 грн., як наслідок того, що готівкові кошти на фінансування будівництва будинків в с. Требухів «Городчани» не надійшли на розрахункові рахунки та не обліковані як активи.

У подальшому, діючи з метою легалізації частини вищевказаних грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 1 113 433,41 грн. здобуті шляхом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 діючи як приватна особа, 18 червня 2008 року уклав від свого імені з ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 17-06/08 на загальну суму 230 000 грн. зі строком дії договору до 31 грудня 2012 року.

У подальшому, реалізуючи злочинний умисел, направлений на легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, 19 червня 2008 року ОСОБА_3 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» № НОМЕР_2, відкритий у КРД «Райффайзен Банк Аваль» Шевченківське відділення № 11 (МФО 380805), грошові кошти у сумі 107 500 грн., які незаконно привласнив у лютому 2008 року, вчинивши злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Аналогічним чином 10 липня 2008 року ОСОБА_3 перерахував грошові кошти у сумі 33 500 грн., 18 липня 2008 року - у сумі 43 500 грн. та 4 вересня 2008 року - у сумі 45 000 грн.

Загалом, ОСОБА_3, діючи з метою легалізації частини вищевказаних грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, за договором № 17-06/08 від 18 червня 2008 року перерахував на рахунок ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» грошові кошти в розмірі 229 500 грн.

Також, 12 березня 2007 року між ДП МО України «Конверсенергопром» та ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» укладено договір підряду № 07/03-07 на виконання окремих будівельних робіт під час будівництва комплексу індивідуальної забудови «Городчани» в с. Требухів Броварського району Київської області.

На виконання вищевказаного договору, директор Підприємства ОСОБА_3, будучи службовою особою, у порушення вимог п.п. 6.3-6.5 Статуту Підприємства, затвердженого наказом Міністра оброни України № 295 від 27 травня 2006 року, ст.ст. 3, 4, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2.2., п. 3.3.4, п. 3.3.6, п. 3.3.12 ДБН Д1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 року №174, відповідно до яких на нього покладено обов'язок здійснювати управління державним підприємством, надано право самостійно вирішувати питання діяльності державного підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами, без доручення представляти інтереси державного підприємства у відносинах з юридичними особами та громадянами, розпоряджатися коштами та майном державного підприємства відповідно до чинного законодавства та Статуту державного підприємства, укладати договори, видавати накази і розпорядження, обов'язкові для виконання усіма працівниками державного підприємства, покладено обов'язок організації бухгалтерського обліку на державному підприємстві та надано право самостійного ведення бухгалтерського обліку щодо відображення правдивої та неупередженої інформації про результати діяльності підприємства, рух грошових коштів, ведення бухгалтерського обліку на підставі первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, покладено обов'язок здійснювати будівництво відповідно до встановлених вимог державних будівельних норм, перевіряти вартість матеріальних ресурсів, прийняти виконанні роботи по договору підряду відповідно до умов договору, незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у розрахунках за виконані роботи, зазначених в актах приймання виконаних підрядних робіт та в довідках про вартість виконаних підрядних робіт, які були відповідно оформлені та оплачені за попередні періоди, безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва, провести уточнення загальної вартості виконаних підрядних робіт з моменту виявлення зазначених помилок, на протязі 2007 - 2008 років у службовому приміщенні Підприємства, розташованому за адресою, м. Київ, вул. Мельникова, 81, маючи реальну можливість перевірити фактичні обсяги виконаних за вищевказаним договором робіт та їх вартість, формально та несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов'язків, не перевірив вартість матеріальних ресурсів, використаних для здійснення будівництва за вищевказаним договором, фактичні обсяги виконаних робіт, незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків не виявив у розрахунках за виконані роботи, зазначені в актах приймання виконаних підрядних робіт та в довідках про вартість виконаних підрядних робіт, безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва, не провів уточнення загальної вартості виконаних підрядних робіт з моменту виявлення зазначених помилок, у результаті чого особисто прийняв від ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» роботи на загальну суму 1 135 861,20 грн. по капітальному ремонту автомобільної дороги по вул. Ватутіна в с. Требухів Броварського району Київської області на виконання умов додаткової угоди №7 від 28 вересня 2007 року до договору підряду № 07/03-07 від 12 березня 2007 року, із завищеною вартістю робіт, та підписав договірну ціну визначену відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 та складену в поточних цінах станом на 1 квітня 2007 року на загальну суму 1 572 723,60 грн., додаткову угоду №7 від 28 вересня 2007 року до договору № 07/03-07 від 12 березня 2007 року, на загальною суму 1 135 861,20 грн., узгодив та затвердив локальний кошторис від 10 вересня 2007 року на улаштування асфальтобетонного покриття, дорожній одяг на суму1 135 861,20 грн., підписав договірну ціну на капітальне будівництво автомобільної дороги по вул. Ватутіна в селі Требухів визначену відповідно до вимог ДБН Д.1.1-1-2000 та складену в поточних цінах станом на 3 вересня 2007 року на загальну суму 1 135 861,20 грн., внаслідок чого у Підприємства, відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 0159 від 19 квітня 2012 року, безпідставно утворилася кредиторська заборгованість на загальну суму 652 982,2 грн.

Крім того, директор ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3, на виконання умов договору підряду № 07/03-07 від 12 березня 2007 року, укладеного між Підприємством та ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» щодо виконання окремих будівельних робіт під час будівництва комплексу індивідуальної забудови «Городчани» в с. Требухів Броварського району Київської області, які мають виконуватися відповідно до проектно-кошторисної документації, продовжуючи формально та несумлінно ставитись до виконання своїх обов'язків, порушуючи вищевказані вимоги, підписав додаткову угоду №1 від 1 квітня 2007 року до договору №07/03-07 від 12 березня 2007 року на загальну суму 1 060 042 грн., узгодив та затвердив локальний кошторис №2-1-1 від 1 квітня 2007 року на загальну суму 1 060 042 грн., підписав додаткову угоду № 2 від 1 червня 2007 року до договору № 07/03-07 від 12 березня 2007 року на загальну суму 1 337 202 грн., узгодив та затвердив локальний кошторис №2-1-1 на загальну суму 1 337 202 грн. від 1 червня 2007 року, підписав договірну ціну до додаткової угоди №2 визначену відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 та складену у поточних цінах станом на 1 квітня 2007 року на загальну суму 1 337 202 грн., підписав додаткову угоду №3 від 1 липня 2007 року до договору №07/03-07 від 12 березня 2007 року на загальну суму 732 152, 4 грн., узгодив та затвердив локальний кошторис №2-1-1 на загальну суму 732 152 грн. від 1 липня 207 року, підписав договірну ціну, визначену відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 та складену в поточних цінах станом на 1 квітня 2007 року на загальну суму 732 152,40 грн., підписав додаткову угоду №4 від 1 вересня 2007 року до договору №07/03-07 від 12 березня 2007 року на загальну суму 1 572 723,60 грн., узгодив та затвердив локальний кошторис №2-1-1 на загальну суму 1 572 723,60 грн., підписав договірну ціну, визначену відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 та складену в поточних цінах станом на 1 квітня 2007 року на загальну суму 1 572 723,60 грн., підписав додаткову угоду №9 від 10 жовтня 2007 року до договору №07/03-07 від 12 березня 2007 року на загальну суму 2 982 325,20 грн., підписав зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на загальну суму 2 982 325,20 грн., підписав договірну ціну, визначену відповідно до вимог ДБН Д.1.1-1-2000 та складену в поточних цінах станом на 13 вересня 2007 року, на загальну суму 2 982 325, 20 грн., підписав додаткову угоду №11 від 3 січня 2008 року до договору №07/03-07 від 12 березня 2007 року на загальну суму 39 713 487,60 грн., підписав договірну ціну, визначену відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 та складену в поточних цінах станом на 3 січня 2008 року, на загальну суму 39 713 487,60 грн., підписав зведений кошторисний розрахунок на загальну суму 39 713 487,60 грн., прийняв від ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» роботи, які не відповідають проектно-кошторисній документації, та підписав, акт прийняття виконаних підрядних робіт №3 за квітень 2007 року від 30 квітня 2007 року, акт прийняття виконаних підрядних робіт №5 за червень 2007 року від 27 червня 2007 року, акт прийняття виконаних підрядних робіт №6 за липень 2007 року від 31 липня 2007 року, акт прийняття виконаних підрядних робіт №1 за жовтень 2007 року від 31 жовтня 2007 року, акт прийняття виконаних підрядних №1 за грудень 2007 року від 28 грудня 2007 року, акт прийняття виконаних підрядних №1 за лютий 2008 року, акт прийняття виконаних підрядних робіт березень 2008 року на загальну суму 66255,6 грн. акт прийняття виконаних підрядних робіт №4 за квітень 2008 року, акт прийняття виконаних підрядних №1 за липень 2008 року на суму 1 431 924 грн., та підписав довідку від 30 березня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2007 року, довідку від 30 квітня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2007 року, довідку від 30 квітня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2007 року, довідку від 31 травень 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2007 року, довідку від 27 червня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2007 року, довідку від 31 липень 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 року, довідку від 28 вересня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року, довідку від 31 жовтня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року, довідку від 29 листопада 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року, довідку від 29 листопада 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року, довідку від 28 грудня 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року, довідку від 29 лютого 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року, довідку від 29 лютого 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року, довідку від 31 березень 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2008 року, довідку від 30 квітень 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року, довідку від 30 липня 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року від 31 жовтня 2007 року, внаслідок чого у Підприємства безпідставно утворилася кредиторська заборгованість на загальну суму 3 469 008 грн.

Загалом, внаслідок несумлінного ставлення директора державного підприємства Міністерства оборони України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 до виконання своїх службових обов'язків, згідно висновку судово-економічної експертизи №0159 від 19 квітня 2012 року, у державного підприємства Міністерства оборони України «Конверсенергопром» виникла безпідставна кредиторську заборгованість перед ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» на загальну суму 4 121 990,2 грн., що є особливо великим розміром.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, суду пояснив, що діючи, як директор державного підприємства Міністерства оборони України «Конверсенергопром» в лютому 2008 року отримав від громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за договорами учасників ФФБ «Городчани» грошові кошти в іноземній валюті, частину з яких, в обсязі 1 113 433,41 грн. на підприємстві не облікував, на будівництво зазначених будинків не використав. Отримані від громадян готівкові кошти на придбання котеджних будиночків в с. Требухів, Броварського району Київської області не надійшли на розрахункові рахунки та не обліковані як активи, чим фактично ним порушено встановлений порядок залучення грошових коштів. ОСОБА_3 зазначив, що такі його дії були зумовлені перш за все налагоджуванням роботи його підприємства, для того щоб вчасно і в повному обсязі виплатити заробітну плату, сплатити податки та збори, а також організувати підготовку проведення будівельних робіт на будівельному майданчику, виготовлення проектно-кошторисної документації на будівельні роботи, безготівкову закупівлю будівельних матеріалів. Визнав, що вчинив зловживання своїми службовими обов'язками як керівник ДП «Конверсенергопром», що призвело до настання тяжких наслідків та недоотримання підприємством коштів в сумі 1 113 433,41 грн. Також пояснив, що 18 червня 2008 року, маючи умисел на легалізацію грошових коштів, які були отримані ним шляхом зловживання своїм службовим становищем, він, як фізична особа, уклав договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги з TOB «Майстер-Буд-Інвест» на суму 230 000грн., які є частиною грошових коштів отриманих ним у лютому 2008 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 Окрім того, ОСОБА_3 визнав себе винним за ч. 2 ст. 367 КК України, суду пояснив, що допустив неналежне виконання своїх службових обов'язків, що призвело до настання тяжких наслідків. Зокрема, як директор підприємства забудовника ДП «Конверсенергомпром» він повинен був перевіряти фактичні обсяги виконаних за договором підряду № 07/03-07 від 12.03.2007 року укладеного між ДП «Конверсенергопром» та ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» на виконання окремих будівельних робіт під час будівництва комплексу індивідуальної забудови «Городчани» в с. Требухів, однак, через недостатність кваліфікації, він допустив формально та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, та протягом 2007-2008 років підписуючи акти прийняття виконаних робіт, затверджуючи локальні кошториси підписуючи договірні ціни, належними чином не перевірив вартість матеріальних ресурсів, використаних для здійснення будівництва за вищевказаним договором, не виявив у розрахунках за виконані роботи, зазначені в актах приймання виконаних підрядних робіт, безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва, в результаті чого не провів уточнення загальної вартості виконаних підрядних робіт виявлених помилок, та особисто прийняв від TOB «Майстер-Буд-Інвест» роботи згідно актів приймання виконаних робіт, в результаті чого у Підприємства виникла безпідставна кредиторська заборгованість перед TOB «Майстер-Буд-Інвест». Заявлений цивільній позов визнав в сумі 1113433,41 грн., у вчиненому щиро кається.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що працював головним інженером філії «Броварське РайДУ» ДП «Київське ОДУ», у жовтні 2007 року між ТОВ «Майстер-Буд-Інвест», Требухівською сільською радою, та ДП «Київське ОДУ», було укладено договір на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги по вул. Ватутіна в селі Требухів. Фактично роботи по ремонту проводила їх організація самостійно, за допомогою власних механізмів та силами працівників філії. Для капітального ремонту автодороги використовувалися будівельні матеріали, які належали філії «Броварське РайДУ», при цьому інших субпідрядників залучено не було. Представники ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» ніяким чином не приймали участі у проведенні капітального ремонту по вул. Ватутіна в с. Требухів.

Перед визначенням обсягів та вартості проведення капітального ремонту автомобільної дороги проводилося її обстеження, після чого складався та підписувався дефектний акт, який є основою для виконання робіт. Перед тим, як класти асфальт дорога обов'язково вирівнювалася піском. Ціна робіт, які виконувалися їх підприємством встановлювалася калькуляцією, яку провадив їх відділ відповідно до ДБН. Пізніше після складення дефектного акту, який визначав лише обсяги робіт, які необхідно виконати, складався кошторис та визначалася договірна ціна. Після виконання капітального ремонту дороги складався акт приймання виконаних підрядних робіт, де було вказано фактичні обсяги виконаних робіт зі сторони їх підприємства, які були підписані усіма сторонами договору. Також пояснив, що роботи по демонтуванню водопропускних труб в ході ремонту автодороги не виконувалися, як про це було вказано в акті приймання робіт між ДП «Конверсенергопром» та ТОВ «Майстербудінвест». Також свідок пояснив, що голова Требухівської сільради представив йому підсудного як платника за договором, та останньому було відомо про фактичні обсяги виконаних робіт по будівництву автодороги, оскільки він неодноразово приїздив на будівництво.

Допитана судом свідок ОСОБА_11 пояснила, що з 2005 по 2008 роки працювала на ДП «Конверсенергопром» юрисконсультом, коштами підприємства мав право розпоряджитися лише його директор, яким з 2006 року став ОСОБА_3, правом підпису вона також не була наділена. Окрім того, з березня 2007 року по 2009 року вона працювала виконавчим директором ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» та мала право підпису фінансових документів, укладати угоди, приймати виконані роботи та інші адміністративно-розпорядчі повноваження. З лютого 2007 року директором ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» працювала ОСОБА_12 ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» залучалися підрядчики для здійснення будівництва котеджного містечка, при цьому в ДП «Конверсенергопром» обговорювалося, яких субпідрядників буде залучено для виконання тих чи інших робіт. Роботу їх Товариства перевіряв підсудний. За наслідками виконання субпідрядними організаціями того чи іншого виду робіт вона підписувала акти приймання виконаних робіт. Але до того самостійно перевіряла обсяг виконаних робіт, або це робили інші спеціалісти. Між ТОВ «Майстер-Буд»Інвест та ДП «Конверсенергопром» за наслідками виконаних робіт складалися відповідні кошториси, які перевірялися ОСОБА_3 Також на ряді документів під її призвищем стоїть не її підпис, ким він виконаний їй не відомо.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що з початку 2007 року працювала директором ТОВ «Майстер-Буд-Інвест», а виконавчим директором була ОСОБА_11 Між їх підприємством та ДП «Конверсенергопром» у 2007 році було укладено договір підряду на виконання ряду будівельних робіт з будівництва котеджного містечка «Городчани» в с. Требухів, Броварського району. Також в межах цього договору у 2007 році проводився капітальний ремонт автороги у с. Требухів по вул. Ватутіна, для чого було укладено трьохсторонній договір між їх підприємством як платником, ДП «Київське обласне дорожнє управління» як виконавцем та Требухівською сільрадою як замовником. Усі документи з цього приводу були підписані виконавчим директором ОСОБА_11 Пізніше, в кінці 2007 - на початку 2008 року підсудний передав їй для підпису документи про виконані будівельні роботи по будівництву комплексу індивідуальної забудови, в тому числі додаткову угоду до договору підряду, локальні кошториси, акти виконаних робіт щодо ремонту автодороги всього на загальну суму 1135000 грн. також ОСОБА_3 надав їй і інші документи на підпис, при цьому вона фактично на будівельний майданчик у 2007-2008 роках виїздила разів три, тому достеменно не може сказати відповідність фактичного обсягу виконаних робіт тому обсягу, який вказано у актах приймання виконаних робіт. Також повідомила, що ОСОБА_3 вносив кошти на рахунки ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» шляхом оформлення договорів безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Допитана судом свідок ОСОБА_5 пояснила, що у лютому 2008 року вона уклала з ТОВ «ФК «Комфорт-інвест» договори про участь у фонді фінансування будівництва «Городчани» від свого імені за №29-ТР від 22 серпня 2007 року та №40-ТР від 10 грудня 2007 року, а також договір №12-ТР від 14 лютого 2007 року був укладений від імені її доньки ОСОБА_6. Договори укладалися у приміщенні товариства за адресою м. Київ вул. Сімї Хохлових, 15. В ході підписання договорів ОСОБА_3 їй представили як директора ДП «Конверенергопром», яке є забудовником та всі питання з приводу умов договору учасника фонду фінансування будівництва, строків здійснення будівництва, вибору типу будинку та інше вона узгоджувала саме з підсудним. Договори були укладені заднім числом - 2007 роком, хоча фактично укладалися в лютому 2008 року. По договорам вона перерахувала кошти через банк на загальну суму 1 991 025 грн., а різницю між фактичною ціною за будинки станом на 2008 рік та тією, що зазначена у договорах з урахуванням наданої знижки у 2,5% вона сплатила підсудному, всього по двом договорам 170000 доларів США, за що ОСОБА_3 написав їй розписку. Вона передавала кошти ОСОБА_3 як директору забудовника ДП МО України «Конверсенергопром» для здійснення будівництва в с. Требухів двох будинків в її інтересах та була запевнена ним, що кошти будуть використовуватися державним підприємством «Конверсенергопром» для будівництва двох будинків по договорам №29-ТР від 22 серпня 2007 року та №12-ТР від 14 лютого 2007 року. Крім того, свідок пояснила, що того ж дня, тобто 12 лютого 2008 року у її присутності, та присутності своєї доньки ОСОБА_13, її знайомий ОСОБА_8 передав директору ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 кошти у сумі 156 750 доларів США, про отримання яких ОСОБА_3 написав йому розписку, в якій зазначив суму у розмірі 156 тисяч доларів США, так як він не надав ОСОБА_8 інших підтверджуючих документів про отримання коштів.

Допитаний судом свідок ОСОБА_8 пояснив, що у лютому 2008 року він вирішив укласти договір про участь у фонді фінансування будівництва «Городчани» в с. Требухів Броварського району. З приводу будівництва він спілкувався з директором ДП «Конверсенергопром» ОСОБА_3, який пояснив, що вартість будинку загальною площею 150 кв.м. складає 161 тис. доларів США, але на даний час всі будинки за проектом розпродані та вільних для продажу будинків будь-якої площі не має. Натомість, є можливість укласти договір уступки права вимоги на будинок, вартість якого вже сплачено іншим інвестором ОСОБА_9 за таких умов 12 лютого 2008 року він особисто передав ОСОБА_3 як директору ДП МО України «Конверсенергопром» кошти у сумі 156 750 доларів США, про що останній написав розписку, що отримав кошти для здійснення будівництва одного будинку в с. Требухів Броварського району. Також він отримав договір №1 від 20 лютого 2008 року про уступку прав вимоги по договору №9-ТР від 14 лютого 2007 року, укладений між ним, ОСОБА_8, та ОСОБА_9, на загальну суму 433 800 гривень, а також договір №9-ТР від 14 лютого 2007 року про участь ОСОБА_9 у фонді фінансування будівництва «Городчани», банківські квитанції про внесення коштів громадянином ОСОБА_9 на рахунок ТОВ «ФК «Комфорт-інвест» по договору №9-ТР від 14 лютого 2007 року, свідоцтва про участь ОСОБА_9 у фонді фінансування будівництва «Городчани» на суму 433 800 грн., копію заяви ОСОБА_9 про відсутність в подальшому претензій. Окрім іншого, пояснив, що у лютому 2008 року у його присутності ОСОБА_5 також уклала договори про участь у фонді фінансування будівництва, різницю між ціною у договорах та фактичною вартістю будиночків у 2008 році ОСОБА_5 сплатила в сумі 170000 доларів США безпосередньо ОСОБА_3 як директору ДП «Конверсенергопром».

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що до червня 2009 року працювала головним бухгалтером ДП «Конверсенергопром» без права підпису фінансових документів. Підприємство займалося будівництвом котеджних містечок, тому укладало договори підряду з іншими підприємствами. Так, між ДП «Конверсенергопром» та ТОВ «ФК «Комфорт-інвест» укладено договір управителя фонду фінансування будівництва з забудовником щодо будівництва комплексу індивідуальної житлової забудови в с. Требухів Броварського району, для чого у березні 2007 року між їх підприємством та ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» укладено договір підряду по будівництву, виготовлення проектної документації, отримання дозволів тощо. Усі питання з приводу будівництва на підприємстві вирішував виключно директор, він же підписував акти приймання виконаних підрядних робіт та перераховував кошти контрагентам за виконані роботи. Єдиним джерелом фінансування на протязі 2007 - 2008 років для ведення господарської діяльності ДП «Конверсенергопром» були кошти, які надходили від ТОВ «ФК «Комфорт-інвест». У зв'язку із кризою у державі в 2008 році на підприємстві виникли фінансові труднощі та утворилася заборгованість по заробітній платі перед працівниками ДП МО України «Конверсенергопром», її ОСОБА_3 погасив за рахунок власних грошових коштів, які в наступному були проведені через касу підприємства. Право доступу до банківських документів мав також лише підсудний.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, правдивими, належними, такими, що не протирічать один одному, приймає їх та приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_3, окрім повного визнання вини підсудним, в повній мірі підтверджена сукупністю зібраних та перевірених судом доказів, які були досліджені в ході судового розгляду:

- оголошеними судом в порядку ст. 306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_9, який, будучи допитаним на досудовому слідстві пояснив, що на початку 2007 року він дізнався, що в селі Требухів Броварського району здійснюється будівництво комплексу індивідуальної житлової забудови «Городчани». 14 лютого 2007 року він уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-інвест» договір №9 про участь у фонді фінансування будівництва «Городчани» відповідно до умов якого на протязі лютого - травня 2007 року вніс на рахунок фінансової компанії кошти у сумі 433,8 тисяч гривень та отримав від ТОВ «ФК «Комфорт-інвест» свідоцтво учасника фонду фінансування будівництва «Городчани», що підтверджує отримання фінансовою компанією внесених коштів. Однак, як забудовник ДП МО України «Конверсенергопром» на протязі 2007 року своїх зобов'язань фактично не виконувало, будівництво у с. Требухів будинків так і не розпочалося, а тому він звернувся до ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-інвест» для розірвання договору про участь у фонді фінансуванні будівництва «Городчани» та вимагав повернення коштів. У ТОВ «ФК «Комфорт-інвест» йому повідомили, що через відсутність у фінансової компанії коштів у сумі 433,8 тисяч гривень йому необхідно зачекати деякий час, який потрібен для перепродажі прав на будинок, щоб повернути кошти. Приблизно через півтора-два місяця на початку 2008 до нього звернулися представники фінансової компанії та повідомили, що є можливість повернути кошти, але для цього необхідно підписати договір переуступки права вимоги, що він і зробив. Договір про переуступку права вимоги він уклав з інвестором, прізвище якого не знає, з ним ніколи не бачився. В подальшому через кілька днів ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-інвест» повернуло йому кошти у повному обсязі, які він раніше вніс по договору учасника фонду фінансування будівництва (т. 11 а.с. 238-241);

- висновком судової будівельно-технічної експертизи №09/11 від 6 лютого 2012 року та висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи №15/5/12 від 15 травня 2012 року, за якими обсяг та вартість виконаних будівельних робіт комплексу індивідуальної житлової забудови «Городчани» в с. Требухів Броварського району згідно даних актів виконаних робіт даним проектно-кошторисної документації, не відповідають (т. 31 а.с. 12-37, 125-147);

- висновком судово-економічної експертизи №0159 від 19 квітня 2012 року та висновком додаткової судово-економічної експертизи №531 від 23 травня 2012 року, згідно яких висновки акту №234/40/188 від 08.12.2010 року Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України, з урахуванням Висновку №09/11 судової будівельно-технічної експертизи від 06.02.2012 року по кримінальній справі №11405033, документально підтверджуються в частині завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт по будівництву котеджного містечка, тому ДП «Конверсенергопром» завдано збитків внаслідок того, що готівкові кошти на фінансування будівництва будинків в с. Требухів «Городчани» не надійшли на розрахункові рахунки та не обліковані як активи, а також ДП «Конверсенергопром» завдано збитків внаслідок завищення вартості виконаних робіт, отриманих у ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» у 2007-2008 роках на загальну суму 4 121 990 гривень (т.31 а.с. 52-86, 136-147);

- договором підряду №07/03-07 від 12.03.2007 року укладеного між замовником ДП МО України Конверсенергопром», в особі виконавчого директора підприємства ОСОБА_3 та підрядником ТОВ «Майстер-Буд-Інвест», в особі директора товариства ОСОБА_12, за яким підрядник бере на себе зобов'язання своїми та залученими силами і засобами виконати і передати замовнику, ДП МО України «Конверсенергопром», окремі види підготовчих робіт при будівництві комплексу індивідуальної житлової забудови «Городчани» у с. Требухів, Броварського району відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений строк, а забудовник зобов'язується надати проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництво (в тому числі аванс), прийняти виконані роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт (і матеріалів, якщо роботи здійснюються за рахунок матеріалів підрядника) грошовими коштами та/або цінними паперами (векселями, тощо). Відповідно до п. 2.2 даного договору підрядник приступає до виконання робіт не пізніше 10 днів після отримання згаданої вище документації. Договір підписаний директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 15-17);

- додатковою угодою №1 від 1 квітня 2007 року до договору №07/03-07 від 12.03.2007 року, укладеної між ДП МО України «Конверсенергопром» та ТОВ «Майстер-Буд-Інвест», вартість виконання окремих видів підрядних робіт підготовчого періоду щодо облаштування будівельного майданчика складатиме 1 060 042 гривень 00 копійок (т 3 а.с. 27-28);

- додатковою угодою №2 від 1 червня 2007 року до договору №07/03-07 від 12.03.2007 року укладеною між ДП МО України «Конверсенергопром» та ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» про виконання окремих видів підрядних робіт підготовчого періоду щодо облаштування будівельного майданчика, загальною вартістю 1 337 202 гривень 00 копійок, яка підписана ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 32-33);

- локальним кошторисом №2-1-1 на земельні роботи вартістю 1 337 202 грн. узгоджений та затверджений 1 червня 2007 року директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 (т.3 а.с. 34-37);

- договірною ціною на підготовчі роботи по облаштуванню будівельного майданчиками «Городчани» в селі Требухів, визначена відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000, складена в поточних цінах станом на 1 квітня 2007 року та складає 1 337 202 гривень, яка підписана ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 38-39);

- додатковою угодою №3 від 1 липня 2007 року до договору №07/03-07 від 12.03.2007 року, укладеною між ДП МО України Конверсенергопром» та ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» про виконання окремих видів підрядних робіт підготовчого періоду щодо облаштування будівельного майданчика, загальною вартістю 732 152 гривень 40 копійок (т. 3 а.с. 41-42);

- локальним кошторисом №2-1-1 на земельні роботи на загальну суму 732 152 грн. узгодженим та затвердженим 1 липня 2007 року директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 46-49);

- договірною ціною на підготовчі роботи по облаштуванню будівельного майданчика «Городчани» в селі Требухів, яка визначена відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 та складена в поточних цінах станом на 1 квітня 2007 року та складає 732 152 грн. 40 копійок та підписана ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 50-51);

- даними додаткової угоди №4 від 1 вересня 2007 року до договору №07/03-07 від 12.03.2007 року, укладеної між ДП МО України Конверсенергопром» та ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» про виконання окремих видів підрядних робіт підготовчого періоду щодо облаштування будівельного майданчика, загальною вартістю 1 572 723 гривень 60 копійок, яка а підписана ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 52-53);

- локальним кошторисом №2-1-1 на земельні роботи на загальну суму 1 572 724 грн., який узгоджений та затверджений 1 вересня 2007 року директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 (том 3 а.с. 54-57);

- даними договірної ціни на підготовчі роботи по облаштуванню будівельного майданчика «Городчани» в селі Требухів, визначеної відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 та складеної в поточних цінах станом на 1 квітня 2007 року, вартість робіт складає 1 572 723 гривень 60 копійок (том 3 а.с. 58-59);

- даними додаткової угоди №7 від 28 вересня 2007 року до договору №07/03-07 від 12.03.2007 року укладеної між ДП МО України Конверсенергопром» та ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» про виконання окремих видів підрядних робіт щодо капітального будівництва дороги по вулиці Ватутіна в селі Требухів згідно рішення Требухівської сільської ради №265 від 31.03.2005 року, загальною вартістю 1 135 861 гривень 20 копійок (том 3 а.с. 89-90);

- даними договірної ціни на капітальне будівництво автомобільної дороги по вул. Ватутіна в селі Требухів, яка визначена відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 та складена в поточних цінах станом на 3 вересня 2007 року, вартість капітального будівництва складає 1 135 861 гривень 20 копійок ( т. 3 а.с. 91-92);

- даними локального кошторису №1-1-1 на улаштування асфальтобетонного покриття, дорожній одяг вартість робіт складає 1 135 861 гривень 20 копійок ( т. 3 а.с. 93-97);

- даними додаткової угоди №9 від 10 жовтня 2007 року до договору №07/03-07 від 12.03.2007 року, укладеної між ДП МО України «Конверсенергопром» та ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» про виконання окремих видів підрядних робіт підготовчого періоду щодо улаштування тимчасової дороги, огородження та зрізання родючого слою (першої черги будівництва), загальна вартість робіт складає 2 982 325 гривень 20 копійок , яка підписана ОСОБА_3 ( т.3 а.с. 121-122);

- даними договірної ціни на підготовчі роботи на земляні роботи (улаштування тимчасової дороги, огородження та зрізання родючого слою), яка визначена відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 та складена в поточних цінах станом на 13 вересня 2007 року, вартість робіт складає 2 982 325 гривень 20 копійок (том 3 а.с. 123-124);

- даними зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва земляні роботи (улаштування тимчасової дороги, огородження, та зрізання родючого слою) загальна вартість робіт складає 2 982, 325 тисяч гривень. Зведений кошторисний розрахунок виконаний за допомогою програмного комплексу АВК-3 (2.6.1), який узгоджений ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 125-127);

- даними додаткової угоди №11 від 3 січня 2008 року до договору №07/03-07 від 12.03.2007 року, яка укладена між ДП МО України Конверсенергопром» та ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» про виконання окремих видів підрядних робіт підготовчого періоду щодо планування земельної ділянки, загальна вартість робіт складає 39 713 487 гривень 60 (том 3 а.с. 153-154);

- даними договірної ціни на планування земельної ділянки, яка визначена відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 та складена в поточних цінах станом на 3 січня 2007 року, вартість робіт складає 39 713 487 гривень 60 коп. (т. 3 а.с. 155-156);

- даними зведеного кошторисного розрахунку робіт щодо планування земельної ділянки, за якими загальна вартість робіт складає 39 713 487 гривень 60 копійок, який узгоджений директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 157-159);

- даними акту прийняття виконаних підрядних робіт №3 за квітень 2007 року від 30 квітня 2007 року, підписаного директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3, за якими останній прийняв виконаних ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» робіт на загальну суму 366 686 гривень 40 копійок ( т.3 а.с. 198-200);

- даними акту прийняття виконаних підрядних робіт №5 за червень 2007 року від 27 червня 2007 року, підписаного директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3, за якими останній прийняв виконаних ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» робіт на загальну суму 1 337 202 гривень (том 3 а.с. 201-204);

- даними акту прийняття виконаних підрядних робіт №6 за липень 2007 року від 31 липня 2007 року, підписаного директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3, останній прийняв виконаних ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» робіт на загальну суму 489 787 гривень 20 копійок (том 3 а.с. 205-207);

- даними акту прийняття виконаних підрядних робіт №1 за жовтень 2007 року від 31 жовтня 2007 року, підписаного директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3, останній прийняв виконаних ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» робіт по капітальному будівництву автомобільної дороги вулиці Ватутіна в с. Требухів, Броварського району на загальну суму 1 135 861 гривень 20 копійок (том 3 а.с. 208-211);

- даними акту прийняття виконаних підрядних робіт №1 за грудень 2007 року від 28 грудня 2007 року, підписаного директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3, останній прийняв виконаних ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» робіт на загальну суму 1 716 267 гривень (том 3 а.с. 233-204);

- даними акту прийняття виконаних підрядних №1 за лютий 2008 року, підписаного директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3, останній прийняв виконаних ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» робіт на загальну суму 308 934 гривень (том 3 а.с. 237-239);

- даними акту прийняття виконаних підрядних робіт №1 за березень 2008 року на загальну суму 66255,6 гривень підписаного директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3, останній прийняв виконаних ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» робіт на загальну суму 66255 гривень 60 копійок (том 3 а.с. 243-246);

- даними акту прийняття виконаних підрядних робіт №4 за квітень 2008 року, підписаного директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3, останній прийняв виконаних ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» робіт на загальну суму 4 177 935 гривень 60 копійок (том 3 а.с. 247-249);

- даними акту прийняття виконаних підрядних робіт №1 за липень 2008 року на суму 1 431 924 гривень, підписаного директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3, останній прийняв виконаних ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» робіт на загальну суму 1 431 924 гривень (том 3 а.с. 250-253);

- даними довідки від 30 березня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2007 року вартість робіт по підготовці будівельного майданчика складає 1 013 740 гривень 80 копійок, яка підписана директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 (том 9 а.с. 40-41);

- даними довідки від 30 квітня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2007 року, вартість робіт по підготовці будівельного майданчика за звітний період складає 332 328 гривень, а всього 1 346 068 гривень 80 копійок , яка підписана директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 (том 9 а.с. 38-39);

- даними довідки від 30 квітня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2007 року, вартість земельних робіт за звітний період складає 366 688 гривень 40 копійок, всього 366 688 гривень 40 копійок, яка підписана директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 (том 9 а.с. 36-37);

- даними довідки від 31 травень 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2007 року, вартість земельних робіт за звітний період складає 693 361 гривень 20 копійок, всього 1 060 047 гривень 60 копійок, яка підписана директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 (том 9 а.с. 34-35);

- даними довідки від 27 червня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2007 року, вартість земельних робіт за звітний період складає 1337202 гривень 2 397 246 гривень 90 копійок, яка підписана директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 (том 9 а.с. 32-33);

- даними довідки від 31 липень 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 року, вартість земельних робіт за звітний період складає 489 787 гривень 90 копійок, а всього 2887036 гривень 80 копійок, яка підписана директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 (том 9 а.с. 30-31);

- даними довідки від 28 вересня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року, вартість земельних робіт за звітний період складає 242 372 гривень 40 копійок, а всього 3 129 409 гривень 20 копійок, що підписана директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 (том 9 а.с. 28-29);

- даними довідки від 31 жовтня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року, вартість робіт по капітальному будівництву автомобільної дороги вулиці Ватутіна в Требухів Броварського району складає 1 135 861 гривень 20 копійок, яка підписана директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 (том 9 а.с. 25);

- даними довідки від 29 листопада 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року, вартість земляних робіт за звітний період складає 472 908 гривень, яка підписана директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 (том 9 а.с. 24);

- даними довідки від 29 листопада 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року, вартість підготовчих робіт складає 138 700 гривень 80 копійок, яка підписана директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3.(том 9 а.с. 23);

- даними довідки від 28 грудня 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року, вартість земляних робіт складає 1716 267 гривень 60 копійок, а всього вартість виконаних земляних робіт складає 4 845 676 гривень 80 копійок, підписаною директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 (том 9 а.с. 20);

- даними довідки від 29 лютого 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року, вартість земляних робіт складає 2407047 гривень 60 копійок, яка підписана директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 (том 9 а.с. 19);

- даними довідки від 29 лютого 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року, вартість робіт по плануванню земельної ділянки 1 черги будівництва складає 308 934 гривень, яка підписана директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 (том 9 а.с. 18);

- даними довідки від 31 березень 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2008 року, вартість робіт складає 662556 гривень 60 копійок, яка підписана директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 (том 9 а.с. 17);

- даними довідки від 15 квітня 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року, вартість робіт складає 4177935 гривень 60 копійок, яка підписана директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 (том 9 а.с. 16);

- даними довідки від 30 липня 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року, вартість робіт по плануванню земельної ділянки 1 черги будівництва складає 1431924 гривень, а всього за рік 5918796 гривень 40 копійок, яка підписана директором ДП МО України «Конверсенергопром» ОСОБА_3 (том 9 а.с. 12);

- даними висновку почеркознавчої експертизи №77 від 1 лютого 2012 року у розписках, написаних на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підписи напроти запису «ОСОБА_3.» виконані громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рукописний текст «Я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаю АДРЕСА_1, взял у ОСОБА_5 170 000, 0 (сто семдесят тысяч) долларов США для строительства двух домиков в с. Требухов «Городчаны». Обязуюсь возвратить деньги в полном обьёме за два домика 31 января 2010 года. 12 февраля 2008 года (подпись) ОСОБА_3.» виконаний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, виконавцем вищевказаних рукописних текстів не має ніяких ознаків вади почерку і у незвичному стані здоров'я, не перебуває. Рукописний текст «Я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаю АДРЕСА_1, взял у ОСОБА_8 156 000, 0 (сто пятьдесят шесть тысяч) долларов США для строительства одного домика в с. Требухов «Городчаны». Обязуюсь возвратить деньги в полном обьёме за один домик 31 января 2010 года. 12 февраля 2008 года (подпись) ОСОБА_3.» виконаний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, виконавцем вищевказаних рукописних текстів не має ніяких ознаків вади почерку і у незвичному стані здоров'я, не перебуває (том. 17 а.с. 42-51);

- даними висновку почеркознавчої експертизи №837 від 14 грудня 2012 року (том 13 а.с. 28-37);

- даними висновку почеркознавчої експертизи №838 від 14 грудня 2012 року ( том 13 а.с. 39-47);

- даними висновку почеркознавчої експертизи №832 від 14 грудня 2012 року (том 13 а.с. 49-57);

- даними висновку почеркознавчої експертизи №833 від 14 грудня 2012 року (том 13 а.с. 59-67)

- даними висновку почеркознавчої експертизи №834 від 14 грудня 2012 року (том 13 а.с. 69-77);

- даними висновку почеркознавчої експертизи №835 від 14 грудня 2012 року (том 13 а.с. 79-87);

- даними висновку почеркознавчої експертизи №836 від 14 грудня 2012 року (том 13 а.с. 89-97);

- даними договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №17-06/08 від 18 червня 2008 року, укладеного між громадянином ОСОБА_3 та ТОВ «Майстер-Буд-Інвест», позикодавець, за якими ОСОБА_3, передає позичальнику, ТОВ «Майстер-Буд-Інвест», грошові кошти у розмірі 230 (двісті тридцять) тисяч гривень шляхом внесення на рахунок товариства для використання даної фінансової допомоги у господарській діяльності товариства, а товариство зобов'язується використовувати дану фінансову допомогу у своїй господарській діяльності та повернути її у повному обсязі громадянину ОСОБА_3 до 31 грудня 2012 року, який підписаний ОСОБА_3 (том 18 а.с.93);

- даними роздруківки банківського рахунку ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» №2600472578, згідно яких на виконання умов договору №17-06/08 від 18 червня 2008 року ОСОБА_3 вніс 19 червня 2008 року кошти у сумі 107 500 гривень, 10 липня 2008 року кошти у сумі 33 500 гривень, 18 липня 2008 року кошти у сумі 43 500 гривень та 4 вересня 2008 року кошти у сумі 45 000 гривень (том 11 а.с. 138-152);

- даними роздруківки банківського рахунку №2650015198057 ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-інвест», за яким 14 березня 2007 року ОСОБА_9 внесено 100 000 гривень до фонду фінансування будівництва згідно договору №9-ТР від 14 лютого 2007 року, 6 квітня 2007 року внесено 100 000 гривень, 17 квітня 2007 року внесено 120 000 гривень та 8 травня 2007 року внесено 113 800 гривень; 11 лютого 2008 року ОСОБА_5 внесено 520 560 гривень до фонду фінансування будівництва «Городчани» за договором №29-ТР від 22 серпня 2007 року, 12 лютого 2008 року внесено 520 560 гривень до фонду фінансування будівництва «Городчани» за договором №12-ТР від 14 лютого 2007 року та 12 лютого 2008 року внесено 949 905 гривень до фонду фінансування будівництва «Городчани» за договором №40-ТР від 10 грудня 2007 року (том 11 а.с. 83-86);

- наказом Міністра оборони України №338 від 11.06.2007 року «Про призначення керівника державного підприємства «Конверсенергопром», за якими директором ДП МОУ «Конверсенергопром» призначено ОСОБА_3 та покладено на нього службові обов'язки ( том 2 а.с. 211-214);

- наказом директора ДП МО України «Конверсенергопром» №30 від 10.10.2006 року, яким ОСОБА_3, у зв'язку з призначенням на посаду виконавчого директора державного підприємства, надано повноваження представляти інтереси у державних та недержаних установах, організаціях, підприємствах, проводити переговори та укладати угоди (договори) стосовно господарської діяльності підприємства, а також підписання фінансових та банкових документів (том 9 а.с. 152);

- договором №2501-1 управителя фонду фінансування будівництва з забудовником від 25 січня 2007 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-інвест», управителем, та ДП МО України «Конверсенергопром», забудовником, який підписаний ОСОБА_3 (том 9 а.с. 205-221).

Керуючись ст. 67 КПК України, суд оцінює зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин справи.

Суд вважає, що у справі існує сукупність наведених вище та досліджених судом допустимих прямих та непрямих доказів, які достатньо повно викривають підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України та ч. 2 ст. 367 КК України, які за змістом є чіткими, зрозумілими та послідовними.

Показання підсудного ОСОБА_3, про часткове визнання фактичних обставин по справі в межах пред'явленого йому обвинувачення та до зміни обсягу обвинувачення в ході досудового слідства, суд приймає як позицію захисту підсудного.

Таким чином, з урахуванням наведених допустимих, об'єктивних та достатніх доказів у справі суд вважає винність підсудного у інкримінованих діяннях доведеною повністю.

Діяння, вчинені підсудним ОСОБА_3, є суспільно небезпечними та підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 209 КК України, як вчинення правочину з коштами, отриманими внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації, за ч. 2 ст. 364 КК України, як вчинення зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки та за ч. 2 ст. 367 КК України, як вчинення неналежного виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, яке спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_3, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його роль у вчиненому злочині, ставлення підсудного до вчиненого, особу підсудного, пом'якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості пом'якшуючих покарання обставин за ч.ч. 1, 2 ст. 66 КК України, суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину, стан його здоров'я, що має документальний вираз в наявній в матеріалах справи медичній документації про наявність тяжкого захворювання підсудного, повне визнання вини підсудним та його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання винного, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу підсудного ОСОБА_3 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

У зв'язку із встановленими вище обставинами, поведінкою підсудного після вчинення ним злочину, встановленими судом пом'якшуючими обставинами, відсутністю обтяжуючих, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах визначених санкцією частини статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, в редакції, які діяли на момент вчинення злочину та із застосуванням обов'язкової додаткової міри покарання - позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності в межах санкції ч. 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 364 КК України та у вигляді позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності з конфіскацією майна в межах санкції ч. 1 ст. 209 КК України, та приходить до висновку про можливість звільнення підсудного від реального відбуття покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Одночасно суд при призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 керується вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, а також бере до уваги положення ст. 77 КК України відповідно до якого у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не може бути призначене.

Уточнений цивільний позов, поданий військовим прокурорм Київського гарнізону в інтересах ДП МОУ «Конверсенергопром» про стягнення з підсудного збитків в сумі 1 113 433 грн. 41 коп. задовольнити в повному обсязі, виходячи з положень ст.1166 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна в ході досудового розслідування не скасовувати.

Судові витрати за проведення у справі судово-почеркознавчих експертиз, судової будівельно-технічної експертизи та судово-економічної експертизи стягнути з підсудного.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. ст. 81,330 КПК України та залишити при матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів:

- передбаченого ч.1 ст. 209 КК України (в редакції до набрання чинності Законом № 4025-VІ від 18.01.2012) та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на 1 (один) рік;

- передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції до набрання чинності Законом № 3207-VІ від 07.04.2011) та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності строком на 3 (три) роки;

- передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції до набрання чинності Законом № 3207-VІ від 07.04.2011) та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків на установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки та з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків на установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов Військового прокурора Київського гарнізону, який заявлено в інтересах ДП МОУ «Конверсенергопром» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП МОУ «Конверсенергопром» збитки в сумі 1 113 433 (один мільйон сто тринадцять тисяч чотириста тридцять три) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати:

- 1641, 12 грн. за проведення судово - почеркознавчої експертизи №837 від 14.12.2011 року;

- 1641, 12 грн. за проведення судово - почеркознавчої експертизи №838 від 14.12.2011 року;

- 1641, 12 грн. за проведення судово - почеркознавчої експертизи №832 від 14.12.2011 року;

- 1641, 12 грн. за проведення судово - почеркознавчої експертизи №833 від 14.12.2011 року;

- 1641, 12 грн. за проведення судово - почеркознавчої експертизи №834 від 14.12.2011 року;

- 1641, 12 грн. за проведення судово - почеркознавчої експертизи №835 від 14.12.2011 року;

- 1641, 12 грн. за проведення судово - почеркознавчої експертизи №836 від 14.12.2011 року;

- 1641, 12 грн. за проведення судово - почеркознавчої експертизи №77 від 1.02.2012 року;

- 20 000 гривень за проведення судово будівельно-технічної експертизи №09/11 від 6 лютого 2012 року;

- 15 000 гривень за проведення судово-економічної експертизи №0159 від 19 квітня 2012 року.

Речові докази: договір підряду №07/03-07 від 12.03.2007 року; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва підготовчих робіт по облаштуванню будівельного майданчика в с. Требухів Броварського району Київської області «Городчани»; локальний кошторис від березня 2007 року до договору підряду №07/03-07 від 12.03.2007 року; додаткову угода №1 від 1 квітня 2007 року до договору №07/03-07 від 12.03.2007 року, додаткову угоду №2 від 1 червня 2007 року до договору №07/03-07 від 12.03.2007 року;локальний кошторис №2-1-1 на земельні роботи вартістю від 1 червня 2007 року; договірну ціну на підготовчі роботи по облаштуванню будівельного майданчиками «Городчани» в селі Требухів, додаткову угоду №3 від 1 липня 2007 року до договору №07/03-07 від 12.03.2007 року, локальний кошторис №2-1-1 на земельні роботи від 1 липня 2007 року; договірну ціну на підготовчі роботи по облаштуванню будівельного майданчиками «Городчани» в селі Требухів; додаткову угоду №4 від 1 вересня 2007 року до договору №07/03-07 від 12.03.2007 року; локальний кошторис №2-1-1 на земельні роботи від 1 вересня 2007 року; договірна ціна на підготовчі роботи по облаштуванню будівельного майданчиками «Городчани» в селі Требухів; додаткову угоду №7 від 28 вересня 2007 року до договору №07/03-07 від 12.03.2007 року; договірну ціну на капітальне будівництво автомобільної дороги по вул. Ватутіна в селі Требухів Броварського району; локальний кошторис №1-1-1 на улаштування асфальтобетонного покриття від 10 вересня 2007 року; додаткову угоду №9 від 10 жовтня 2007 року до договору №07/03-07 від 12.03.2007 року, договірну ціну на підготовчі роботи на земляні роботи (улаштування тимчасової дороги, огородження та зрізання родючого слою); зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва земляні роботи (улаштування тимчасової дороги, огородження, та зрізання родючого слою); додаткову угоду №11 від 3 січня 2008 року до договору №07/03-07 від 12.03.2007 року, договірну ціну на планування земельної ділянки; зведений кошторисний розрахунок робіт щодо планування земельної ділянки; акт прийняття виконаних підрядних робіт №3 за квітень 2007 року від 30 квітня 2007 року; акт прийняття виконаних підрядних робіт №5 за червень 2007 року від 27 червня 2007 року; акту прийняття виконаних підрядних робіт №6 за липень 2007 року від 31 липня 2007 року, акт прийняття виконаних підрядних робіт №1 за жовтень 2007 року від 31 жовтня 2007 року; акт прийняття виконаних підрядних №1 за грудень 2007 року від 28 грудня 2007 року, акт прийняття виконаних підрядних №1 за лютий 2008 року; акт прийняття виконаних підрядних робіт №1 за березень 2008 року; акт прийняття виконаних підрядних робіт №4 за квітень 2008 року; акт прийняття виконаних підрядних №1 за липень 2008 року; довідку від 30 березня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2007 року; довідку від 30 квітня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2007 року; довідку від 30 квітня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2007 року; довідку від 31 травень 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2007 року; довідку від 27 червня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2007 року; довідку від 31 липень 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 року; довідку від 28 вересня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року; довідку від 31 жовтня 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року; довідку від 29 листопада 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року; довідка від 29 листопада 2007 року про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року; довідка від 28 грудня 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року; довідку від 29 лютого 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року; довідку від 29 лютого 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року; довідку від 31 березень 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2008 року; довідку від 15 квітня 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року; довідку від 30 липня 2008 рок про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року; видатковий касовий ордер ДП МО України «Конверсенергопром» від 29.07.2008 року; видатковий касовий ордер ДП МО України «Конверсенергопром» від 29.07.2008 року; видатковий касовий ордер ДП МО України «Конверсенергопром» №267 від 3.09.2009 року; видатковий касовий ордер ДП МО України «Конверсенергопром» №265 від 3.09.2009 року; видатковий касовий ордер ДП МО України «Конверсенергопром» від 03.08.2009 року; видатковий касовий ордер ДП МО України «Конверсенергопром» від 03.08.2009 року; видатковий касовий ордер ДП МО України «Конверсенергопром» від 03.08.2009 року; видатковий касовий ордер ДП МО України «Конверсенергопром» від 03.08.2009 року; касовий чек №3515 від 17.07.2009 року про електронний переказ коштів; касовий чек №3516 від 17.07.2009 року про електронний переказ коштів; договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №17-06/08 від 18 червня 2008 року; роздруківка банківського рахунку ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» №2600472578, який відкритий у КРД «Райффайзен Банк Аваль»; роздруківка банківського рахунку №2650015198057 ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-інвест» , який відкритий у КРД «Райффайзен Банк Аваль» - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя А.В. Кваша