Рішення

від 16.01.2009 по справі 52/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/274

16.01.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія «Юнівест Маркетинг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Молодіжні видання” про стягнення  3 475,94 грн., за участю представників позивача –Шевченка М.В., довіреність № 01/2009-ЮС від 01.01.2009 р., відповідача –не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року позивач звернувся до господарського суду  м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 3 475,94 грн., з яких  1 914,74  грн.  пені, 797,80 грн.   10 % річних та 763,40 грн. інфляційних сум у зв'язку з неналежним виконанням  останнім зобов'язання за договором                  № Б/Н від 03.07.2008 року про порядок  виконання  рішення суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2008 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду  на 17.12.2008 року.

У судовому засіданні 17.12.2008 року оголошувалась перерва  на 16.01.2009 року.

У судовому засіданні 16.01.2009 року представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про причини нез'явлення суд не повідомив. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № Б/Н про порядок  виконання  рішення суду,  за умовами якого з метою належного та добровільного виконання  рішення господарського суду м. Києва від 24.01.20008 року у справі №29/646 боржник (відповідач) у строки та в розмірах, які вказані в п.1.2 розділу 1 даного договору, зобов'язується перерахувати на поточний  рахунок  кредитора (позивача) 192 069,31 грн. (п.1.1. договору).

Виплата  зазначених в п.1.1. договору грошових сум буде здійснюватись  боржником у відповідності до наведеного в п.1.2. договору графіку  платежів, згідно з яким  відповідач, починаючи з   серпня  2008 року  повинен  перераховувати  позивачу щомісячно  по 20 000 грн. у період  з серпня  2008 року по  листопад  2008 року включно, щомісячно  по 40 000 грн. у період  з грудня 2008 року  по січень 2009 року включно та  перерахувати 32 069,31 грн. в  лютому 2009 року.

П.2.2. передбачено, що оплата вважається  здійсненою без порушення  умов даного договору, якщо  кожна  грошова сума, яка зазначена в графіку  платежів, зарахована на рахунок  кредитора  до закінчення  відповідного  календарного місяця.

П.3.1  договору  визначено, що за порушення строків та  розмірів оплати, встановлених  у пункті 1.2 розділу 1 цього договору, боржник  зобов'язується  виплатити кредитору  пеню  в розмірі подвійної облікової ставки  НБУ від невиплаченої в строк суми.

За п.3.2. сторони встановили, що розмір процентів  від  несплаченої вчасно боржником  грошової суми дорівнює 10% річних.   

Відповідач  не надав суду доказів   перерахування  позивачу   вказаних у п.1.2. договору сум за період  з серпня  2008 року по лютий 2009 року.

        Отже, відповідач не виконав  належним чином взяті на себе зобов'язання з добровільного виконання  рішення господарського суду м. Києва від 24.01.20008 року у справі №29/646 шляхом перерахування  на поточний  рахунок  позивача грошових коштів відповідно до п.1.2. договору за період  з серпня  2008 року по лютий 2009 року.       

Ст.ст. 525, 526 ЦК України  визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання за спірним договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України та п.3.2. договору підлягає стягненню 763,40 грн. інфляційних сум та  797,80 грн.  10 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.        

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Позивачем на підставі п. 3.1. договору нараховано відповідно до вимог закону 1 914,74 грн.  пені.

      Отже, вимоги позивача про стягнення 763,40 грн. інфляційних сум, 797,80 грн.  10 % річних  та 1 914,74 грн.  грн.  пені  ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 347,60 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82–85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжні видання»(01024, м. Київ,  вул. Лютеранська, 16, кв. 31 код ЄДРПОУ 32109137)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія «Юнівест Маркетинг” (08500, м. Фастів Київської області, вул. Поліграфічна, 10, код ЄДРПОУ 20059685) 1 914 (тисяча дев'ятсот  чотирнадцять) грн. 74 коп. пені, 763 (сімсот шістдесят три) грн. 40 коп. інфляційних сум, 797 (сімсот  дев'яносто сім) грн. 80  коп. 10 % річних, 347 (триста сорок сім ) грн. 60 коп. витрат по оплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя                                                                                          С. Чебикіна